Решение № 29 от 26.01.2024, Окръжен съд - Благоевград

МОТИВИ към Решение № 29 от 26.01.2024 г. постановени по чнд №1297/2023 г. по описа на БлОС

Производството е образувано по реда на чл. 32, ал. 1 във вр. с чл. 16, ал. 1 от ЗПИИРКОРНФС /Закон за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции/ за разглеждане на постъпило в Окръжен съд – Благоевград Удостоверение по чл.4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции, с приложено към него решение за налагане на финансова санкция от Австрия и засягащо българския гражданин Д. М. Д., роден на ********** г., с последен известен адрес в Б. гр.С., ул.* – посочен в документите и гр.С., *** – установен от съда.

В съдебно заседание представителят на ОП - Благоевград изразява становище за признаване на решението за налагане на финансовата санкция.

Редовно уведомени засегнатото лице и неговият защитник не се явяват.

Съдът след като се запозна със представените и събрани по делото доказателства, намери следното:

Полученото в ОС – Благоевград удостоверение е издадено в писмена форма, но е непълно относно самоличността на засегнатото лице. Налице е разминаване в адреса посочен в удостоверението - гр.С., ул.*/какъвто адрес не фигурира в база данни/ и този в документите за самоличност на лицето - гр.С., ***, както и относно пълните имена на з.л., като в удостоверението същият е посочен с фамилия Д.. С оглед констатираното разминаване на данни за самоличността на засегнатото лице/същият в с.з. от 24.11.23 г. заявява, че никога не е бил в Австрия/, което не бе преодоляно и при направена с изпращащата държава консултация при положените усилия от страна на съда, признаването на изпълнение на решението следва да бъде отказано и изпълнението бъде върнато на издаващата държава.

Отсъствието в удостоверението на пълни данни относно име и адрес на засегнатото лице, както и неотстраняването от издаващия орган на констатираната непълнота, е основание съдът да откаже признаване на финансовата санкция на основание чл. 35, т. 1 от ЗПИИРКОРНФС - а именно непълнота на удостоверението относно самоличността на лицето.

По изложените съображения съдът постанови решението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

1

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 29 гр. Благоевград, 26.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Илияна Стоилова

Величка Пандева при участието на секретаря М. Миразчийска в присъствието на прокурора А. Ст. А. като разгледа докладваното от Величка Пандева Частно наказателно дело № 20231200201297 по описа за 2023 година

Водим от горното и на основание чл. 35, т.1 от ЗПИКонфОтнНалФС, Благоевградският окръжен съд

РЕШИ:

ОТКАЗВА признаване изпълнение на Решение на BEZIRKSHAUPTMANNSCHAFT GRAZ, Австрия от 23.01.2023 год., влязло в сила на 20.05.2023 год. с което на засегнатото лице Д.

М. Д., роден на ********** год., ЕГН: ********** с адрес в Република България - гр.С., ул. *** - посочен в документите и гр.С., *** - установен от съда, с което му е наложена финансова санкция - глоба от 90 евро, за административно нарушение, което се санкционира от законодателството на изпращащата държава по реда на пар.52 lit и пар.99 Abs от австрийски Правилник за движение по пътищата, тъй като представеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е непълно относно самоличността на лицето и ВРЪЩА изпълнението на издаващата държава.

НЕЗАБАВНО да се уведоми компетентния орган на издаващата държава Австрия – Федерална Служба “Правосъдие“ за постановеното решение, като копие от същото се изпрати и на Министерство на правосъдието на Република България.

1

Решението може да бъде обжалвано или протестирано в 7 - мо дневен срок от днес чрез Окръжен съд - Благоевград пред Апелативен съд - София, като обжалването не спира изпълнението му.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2