Определение № 422 от 06.06.2023, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 422 гр. Плевен, 06.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАЛОЯН В. ГЕРГОВ

Членове:

РУМЕН П. ЛАЗАРОВ

ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ С. ЦОНЕВА Въззивно частно наказателно дело № 20234400600508 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава XXII от НПК.

Образувано е по частна жалба подадена от тъжителя Я. Й. П. от гр.Плевен срещу Определение № 150/17.05.2023г. на РС-Плевен по НЧХД № 927/22г. по описа на с.с.,с което на основание чл.190,ал.1 от НПК същия е осъден да заплати на подсъдимия М.С.В. от гр.Плевен направените деловодни разноски за защитник адвокат Н.Я. от ПАК в размер на 600 лв. във въззивното производство по делото по вчнд№288/2023г. по описа на ОС-Плевен.

В жалбата се твърди, че обжалваното определение е незаконосъобразно. Твърди се, че съдът не е съобразил,че присъденото възнаграждение за защитник не е съобразено с фактическата и правна сложност на делото, както и обстоятелството че делото е приключило в едно съдебно заседание и не са правени искания и неса събирани доказателства, ,поради което се отправя искане за отмяна на същото поради прекомерност и недоказаност на разходите по присъдената сума.

Съдът, след като взе предвид доводите в частната жалба и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Производството по НЧХД № 927/2022 г. по описа на РС-Плевен е било образувано по тъжба на Я. Й. П. от гр.Плевен, с която срещу М.С.В. от гр.Плевен е повдигнато обвинение за извършени престъпления по чл. 148, ал.

1, т. 1,т.2,т.3 и т.от 1 НК във вр. с чл. 147, ал. 1 НК.

С Определение № 499/27.02.23г. по НЧХД № 927/22г. по описа на РС-Плевен е прекратено наказателното производство по делото на основание чл.289,ал.1 вр. с чл.24,ал.5,т.2 от НПК като с Решение № 119/24.04.23г. на ОС-Плевен по ВЧНД № 288/23г. същото е потвърдено.

С Определение № 150/17.05.2023г. на РС-Плевен по НЧХД № 927/22г. по описа на с.с. на основание чл.190,ал.1 от НПК тъжителя Я. Й. П. е осъден да заплати на подсъдимия М.С.В. от гр.Плевен направените във въззивното производство пред ОС-Плевен деловодни разноски за защитник - адвокат Н.Я. от ПАК в размер на 600 лв. по договор за правна помощ от 18.04.2023г.

При така установеното от фактическа страна, въззивният съд достигна до следните правни изводи:

Настоящото производство е образувано по жалба, подадена от активно легитимирана страна, в законоустановения 7-дневен срок и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, като същата е отправена до съответния родово и местно компетентен съд, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА

Съобразно разпоредбата на чл.190, ал. 1 НПК, когато подсъдимият бъде признат за невиновен или наказателното производство бъде прекратено, разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия до съда, 1 се възлагат в тежест на частния тъжител.

Видно от посочената норма отговорността за разноски следва да се понесе от страната, която неоснователно е инициирала съдебното производство.

В представеното по делото пред ОС-Плевен пълномощно и договор за правна помощ и съдействие (л. 52) се съдържат данни за размера на уговорения адвокатски хонорар ( 600 лева) и е указан начина на неговото плащане при подписване на договора,което сочи на плащане в брой. Съгласно т. 1 от Тълкувателно решение № 6/2012 г. от 06.11.2013 г. по т. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС, когато възнаграждението е заплатено в брой, самият договор има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение.

Предвид гореизложените съображения настоящият съдебен състав намира, че са налице изискуемите предпоставки за възлагане на разноските, сторени от подсъдимия в наказателното производство, в тежест на частния тъжител.Възнаграждението между адвоката и клиента и в частност неговия размер се определя с договор,а по делото такъв има,с което е спазен регламента на чл.36,ал.3 от ЗА.Оплакванията за прекомерност са неоснователни - страните са свободни да договарят възнаграждение, каквото намират за добре като съгласно чл.190 от НПК при прекратяване на наказателното производство по дела образувани по тъжба на пострадалия разноските се възлагат на частния тъжител.Други условия освен изброените законът не поставя,а такива не може да поставя и съда - ТР № 36/6.11.90г. по н.д. № 27/90г. на ОСНК.

В НПК липсва и разпоредба подобна на чл.78,ал.5 от ГПК,според която ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по- нисък размер на разноските в тази им част, но не помалко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата.Ето защо изследване на тези аспекти по частната жалба е безпредметно.

По тези съображения не се налага корекция на атакуваното определение,а още по-малко неговата отмяна с оглед възведените оплаквания.

Воден от горното Плевенски ОС

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 150/17.05.2023г. на РС-Плевен по НЧХД № 927/22г. по описа на с.с.,с което на основание чл.190,ал.1 от НПК Я. Й. П. от гр.Плевен е осъден да заплати на подсъдимия М.С.В. от гр.Плевен направените във въззивното производство пред ОС-Плевен по внчд № 288/2023г. по описа на ОСПлевен деловодни разноски за защитник - адвокат Н.Я. от ПАК в размер на 600 лв. по договор за правна помощ от 18.04.2023г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2