Решение № 163 от 28.05.2026, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ № 131

№ 163 гр. Самоков, 28.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – САМОКОВ, ЧЕТВЪРТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай З. Петров при участието на секретаря Параскева Хр. Г.а като разгледа докладваното от Николай З. Петров Гражданско дело № 20251870100821 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по искова молба от ***********" ЕАД с

ЕИК ********* срещу *************, ОПУ

София.Искът е на стойност *********. Твърди се в исковата молба, че застрахователя е изплатил обезщетение по настъпило ПТП вследствие на препятствие на пътното платно, като АПИ не е положила необходимата грижа като стопанин на пътя да осигури безопасност, ремонт и поддръжка на пътното платно.Иска назначаване на автотехническа експертиза, счетоводна експертиза, ако се оспорва размерът на претенцията и разпит на свидетел.

Ответника твърди че искът е неоснователен и недоказан моли искът да се отхвърли, оспорва искането за назначаване на експертизи.

Касае за иск с правно основание чл.41 0 от КЗ и чл.45 и чл.86 ЗЗД.Ищеца иска от съда да постанови решение с което да осъди ответника да заплати сумата от представляваща изплатеното застрахователно обезщетение по щета № ************ но застраховка "Каско застрахователна полица с номер ************* от ********* г.. във връзка с настъпило пи 03.03.2020 г. събитие (ПТП), с включени лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху дължимата сума от датата на подаване на исковата молба до окончателното и изплащане.

Претендират се разноски.

Въз основа на представените писмени доказателства, неоспорени от страните и изготвената автотехническа експертиза съдът установи следната фактическа обстановка.

На 03.03.2020 г., на републикански път II-S2, в посока на движение от **************** (приблизителни координати от Google Maps 42.279478, 23.659042) било реализирано пътнотранспортно произшествие, при което на 1 лек автомобил **********, модел *** с per: № **********, управляван от А.М.Г., са причинени щети (увредена предна лява джанта), в резултат на попадането му в дупка на пътя, необозначена като препятствие и необезопасена по съответния ред.

Пострадалия при ПТП автомобила ********** е застрахован при „Д Ц И - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ" ЕАД по автомобилна застрахова-. "Каско+“ застрахователна полица № ************* от ********* г, със срок на действие от ******** г. до ******** г.

По повод настъпилото събитие, н а 06.03.2020 г. д о дружеството е подадено Уведомл е н и е з а щета и е образувана щета № **********.

Извършен бил оглед на автомобила, опис и оценка на щетите по автомобила с а и е ремонтирани в автосервиз "**********“ ЕООД. *********" ЕООД и "**********"ЕАД ремонтирали автомобила по възлагане от застраховатедя, за сума в общ размер па 565.24 лева. „ДЗИ Общо застраховане" ЕЛД е изплатило посочената сума па "***********" ЕООД - *** лв и на "*********"ЕАД - *** лв. по банков път с преводни нареждания от ********** г.

Видно от уведомлението за щета причина за настъпване па събитието е наличието на необезопасена н необозначена дупка на платното за движение, в която е попаднал лекият автомобил *******.

Пътят, на който е реализирано произшествието път 2-82 *************, представлява републикански път по смисъла на чл 3, ал 2 от Закона за пътищата (ЗП) и като такъв е изключителна държавна собственост (чл. 8, ал 2 от ЗП). Титуляр на правото на собственост върху републиканските пътища е държавата. Ремонтът и поддръжката на тези пътища се осъществяват от *************" в качеството й на държавен орган.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи.

Управлението на пътищата включва организиране, възлагане, финансиране и контрол на дейностите, свързани непосредствено с проектирането, изграждането, ремонта и поддържането на пътищата.

Съгласно § 1, т. 14 от Допълнителните разпоредби ДР на Закона за пътищата, поддържането на пътищата е дейност по осигуряване на необходимите условия за непрекъснато, безопасно и удобно движение през цялата година.

От разпоредбата на чл. 3 ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП, както и от цитираните разпоредби от Закон за пътищата се налага извод, че пътищата следва да се поддържат изправни с необходимата маркировка и сигнализация за съответния клас път, да се организира движението по тях така, че да осигурят условия за бързо и сигурно придвижване, като за целта се използват светлинни сигнали, пътни знаци и пътна маркировка върху платното за движение и крайпътните съоръжения, и се поставят така, че да бъдат лесно разпознавани. /арг. чл. 3, ал.

1 и ал. 2 от ЗдвП/.

Съгласно заключението на изготвената и приета по делото съдебна автотехническа експертиза (САТЕ), нанесените на лекия автомобил увреждания, отразени в описа на застрахователя - ищец съответстват на механизма на ПТП описан в протокола и са в причинноследствена връзка с произшествието.Съгласно разпоредбата на действащия към момента на настъпването на застрахователното събитие чл. чл. 410 ал. 1, т. 1 от КЗ, с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата. Като е пропуснал да упражни определено поведение, така както е предписано от цитираните 2 законови разпоредби ответникът е станал причина за имуществени вреди по МПС, което се е движило по необезопасената пътна мрежа.

С оглед собствеността на пътя цитираните изисквания следва да се осигурят от Агенция "Пътна инфраструктура" чрез съответните длъжностни лица.

С оглед на така изложеното съдът следва да уважи исковата молба изцяло и АПИ следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от ********* с вкл. ****** ликвидационни разноски или ******евро тъй като това е настоящата валутна единица в страната ведно със законната лихва от подаване на исковата молба 09.04.2025г. до изплащане на сумата.

Ищецът е реализирал разноски в общ размер на *******евро за експертиза и ********евро за държавна такса и адвокатско възнаграждение в размер на *******евро. Съобразно уважения изцяло иск на ищеца, съдът следва да осъди ответника да заплати сумата *******евро, представляваща сторени в исковото производство разноски.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА на основание чл.410 от КЗ вр. с чл.45 ЗЗД и чл.86 ЗЗД „********", ЕИК *********, с адрес на управление гр.************* да заплати на ***********" ЕАД с ЕИК ********* сумата от *****евро по застрахователно обезщетение по щета № ************ във връзка с настъпило на 03.03.2020 г. събитие (ПТП), с включени *******левро ликвидационни разноски, ведно със законната лихва върху сумата от датата на подаване на исковата молба 09.4.2025г. до окончателното изплащане на сумата.

ОСЪЖДА „********", ЕИК 000695089, с адрес на управление гр.************* да заплати на ***********" ЕАД с ЕИК ********* сумата от ********евро разноски по делото.

Решението може да се обжалва пред ОС-София с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Самоков: _______________________ 3