Решение № 101 от 17.01.2023, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н И Е

№101 гр. Пловдив, 17 януари 2023 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД -

ПЛОВДИВ, 29-ти състав, в публично заседание на трети юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА МЕТОДИЕВА при секретаря ВАНЯ

ПЕТКОВА, като разгледа докладваното от председателя адм. дело № 812 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.

Образувано е по жалба на „АУТО

ТУР 777“ ЕООД, ЕИК ***, с посочен адрес: гр. Пловдив, бул. „Цар Борис Трети Обединител“ ***, представлявано от управителя М.Н.П., против Ревизионен акт № Р-16001618005232-091-001 от 13.01.2020 г., издаден от Т.П.- началник сектор в ТД на НАП – гр. Пловдив, възложил ревизията, и П.П.- главен инспектор по приходите в ТД на НАП – гр. София, ръководител на ревизията, командирована за извършването ѝ, потвърден с Решение № 95 от 24.02.2020 г. на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” – гр. Пловдив, с който допълнително е определен дължим корпоративен данък за 2012 г. в размер на 21 351,65 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 15 145,66лв., за 2016 г. - в размер на 8 123,61лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 2 297,36лв. и за 2017 г. -в размер на 45 390,05 лв., ведно с прилежащите лихви в размер на 8 233,91лв.

Според изложеното в жалбата, обжалваният ревизионен акт е нищожен, като издаден от орган по приходите – ръководител на ревизията с месторабота в ТД на НАП – гр. София, вместо териториално компетентния орган по приходите с месторабота ТД на НАП – гр. Пловдив. Като аргумент в полза на тези твърдения е посочена разпоредбата на чл. 119, ал. 2 от ДОПК, която изисква императивно издаването на РА едновременно от органа по приходите, възложил ревизията, и органа по приходите – ръководител на ревизията, като систематичното тълкуване на тази разпоредба във връзка с общите правила на чл. 7, ал. 1 и чл. 8, ал. 1, т. 3 от ДОПК означава, че и двата издателя на РА следва да са териториално компетентни за издаването му, т.е. с месторабота ТД на НАП – гр. Пловдив.

Твърди се също актът да е незаконосъобразен поради противоречие със закона и необоснованост, поради неправилно прилагане на материалния закон – чл. 16 от ЗКПО. Според жалбоподателя изготвената в хода на ревизионното производство експертиза от оценителя М.Е. изчислява пазарни цени на продажбите и наемите на автомобилите не по методите на Наредба № Н-9 от 14.08.2006г. Полученият наем е осчетоводен като приход от жалбоподателя „Ауто тур 777“ ЕООД и не е налице твърдяното при ревизията отклонение от данъчно облагане, което предполага елиминиране на резултатите от сделката. На следващо място се излагат твърдения, че незаконосъобразно при ревизията не са признати разходи за амортизация на биологични активи за 2012г., 2016г. и 2017г., в противоречие с разпоредбите на ЗКПО, ЗСч и СС и че неправилно е прието, че не са налице реализирани приходи във връзка с използването на активите - състезателни коне, тъй като е налице сключен договор с чуждестранно дружество, в който е договорено възнаграждение за ползването на конете, издадени са фактури и са отчетени текущи приходи от рекламни услуги. Твърди се също и че незаконосъобразно при ревизията не са признати начислени разходи за амортизация на апартамент, находящ се в гр.

Пловдив, за 2012г. и 2016г., като апартаментът бил въведен в експлоатация на 01.02.2003г. и в него са съхранявани резервни части и аксесоари за притежаваните от дружеството МПС. Действително, материалните запаси не фигурирали в аналитичния регистър на сметка 301 Материали, тъй като са вложени в МПС, но не се ползвали целогодишно, а само за определен сезон (например летни и зимни гуми). Сочи се, че не са събрани каквито и да било непротиворечиви доказателства за неизползването на апартамента като склад за периода до отдаването му под наем, поради което и констатацията в РД и РА е необоснована.

Прави се възражение за изтекла давност по чл.171 от ДОПК по отношение задълженията по ЗКПО за 2012 г. Иска се отмяна на обжалвания РА и присъждане на направените разноски по представен списък. Подробни съображения по съществото на спора са изложени в съдебно заседание и в депозирана по делото писмена защита от пълномощника на жалбоподателя адв. И..

Ответникът, чрез процесуалния си представител юр. Д., оспорва жалбата и моли тя да бъде отхвърлена като неоснователна. Претендира се юрисконсултско възнаграждение и се прави възражение за прекомерност на претендирания от другата страна адвокатски хонорар. Съображения по съществото на спора за изложени в депозирана по делото писмена защита.

Съдът намира, че жалбата е подадена в срока по чл.156, ал.1 ДОПК и от активно легитимирана страна, имаща право и интерес от обжалването, тъй като обжалваният ревизионен акт създава нови публични задължения за дружеството, като по този начин неблагоприятно засяга неговата правна сфера. Ревизионният акт е обжалван в предвидения срок пред горестоящия в приходната администрация орган, който го е потвърдил. Изчерпването на реда на задължителното административно обжалване и подаването на жалба в рамките на определения в чл.156, ал.1 ДОПК срок, налагат извод за нейната допустимост.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна поради следните съображения:

Ревизионното производство е образувано въз основа на заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-16001618005232-020-001 от 03.09.2018 г., с която е определен срок на ревизията до 2 месеца, считано от връчването й, което е направено редовно по електронен път на 10.09.2018 г. Впоследствие, първоначално издадената ЗВР е изменена със заповеди за изменение на заповед за възлагане на ревизия (ЗИЗВР) №№ Р-16001618005232-020-002 от 12.11.2018 г., Р-16001618005232-020-003 от

04.12.2018 г., Р-16001618005232-020-004 от 08.01.2019 г. и Р-16001618005232-020-005 от 07.02.2019 г., като е определен краен срок до 08.05.2019 г. Преди изтичане на посочения срок ревизионното производство е спряно със заповед № Р-16001618005232-023-001 от 28.02.2019 г. до 28.05.2019 г. и съответно е било възобновено със заповед № Р-16001618005232-141-001 от 29.05.2019 г. След възобновяване на ревизията крайният срок е бил удължен със ЗИЗВР № Р-16001618005232-020-006 от 22.07.2019 г. до 08.11.2019 г. Ревизията обхваща определяне на задължения за корпоративен данък за периода 01.01.2012 г. – 31.12.2012 г. и 01.01.2016 г. – 31.12.2017 г.; данък върху добавената стойност за периода от 01.08.2012 г. до 31.03.2013 г. и от 01.08.2016 г. до 31.08.2018 г. и данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на ЮЛ за периода от 01.01.2012 г. до 31.08.2018 г. Въз основа на събраните при ревизията доказателства е съставен ревизионен доклад № Р-16001618005232-092-001 от 15.11.2019 г., против който в законоустановения срок не е било подадено възражение.

Констатациите в РД са дали основание за издаване на обжалвания ревизионен акт №

Р-16001618005232-091-001 от 13.01.2020 г. – предмет на настоящото съдебно производство.

Съдът намира, че в хода на ревизионното производство не са били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които да са основание за отмяна на ревизионния акт само на това основание. Заповедите за възлагане на ревизия и за нейното изменение, за спиране и възобновяване на ревизионното производство са издадени от длъжностно лице, надлежно упълномощено въз основа на заповед № РД-09-1 от 03.01.2017 г. на Директора на ТД на НАП – гр. Пловдив, а сроковете за извършването на ревизията са съобразени със сроковете по чл. 114 от ДОПК.

Ревизионният доклад и ревизионният акт са издадени от компетентните органи по приходите и в сроковете по чл.117, ал.1 и чл.119, ал.2 от ДОПК. В този смисъл, съдът намира за неоснователно твърдението в жалбата за нищожност на РА, тъй като органът по приходите – ръководител на ревизията е с месторабота ТД на НАП – гр. София. По делото са представени заповеди за командироване на всички органи по приходите, извършили ревизията и изготвили РД, съответно издали РА (л. 1681 – 1700), като временната смяна на мястото на работа на органите по приходите е била извършена в изпълнение на заповед изх. № 91-00-131 от 29.08.2018 г. (л. 8 - 10) и заповед изх. № 11-02-152#1 от 31.08.2018 г. (л. 11 – 12) на Заместник изпълнителния директор на НАП за извършване на ревизии на конкретно посочени в двете заповеди физически и юридически лица. От своя страна, Заместник изпълнителният директор на НАП е бил надлежно оправомощен от Изпълнителния директор на НАП да възлага организирането на надлежни действия с оглед извършването на проверки и ревизии по реда на ДОПК със заповед № ЗЦУ ОПР-20 от 28.05.2018 г. (л. 1705). Съгласно разпоредбата на чл. 7, ал. 1 от ДОПК актовете по този кодекс се издават от орган по приходите, съответно от публичен изпълнител, от компетентната териториална дирекция. По силата на чл. 8, ал. 1, т. 3 ДОПК, компетентната териториална дирекция относно производствата по този кодекс е териториалната дирекция по седалище на местните юридически лица. В конкретния случай, доколкото „Ауто тур 777“ ЕООД има седалище и адрес на управление в гр. Пловдив, то компетентната ТД на НАП, която следва да извърши ревизията и да състави РА е ТД на НАП – гр. Пловдив. Съгласно разпоредбата на чл. 10, ал. 8 ЗНАП, при необходимост за изпълнение на възложените на агенцията функции изпълнителният директор или оправомощено от него лице може със заповед да нареди служители от една териториална дирекция да преминат в друга териториална дирекция, за изпълнение на което съответният териториален директор командирова служители от поверената му дирекция при условия и по ред, определени в Кодекса на труда.

Необходимостта от участието на органи по приходите от други териториални дирекции е основана на постановление на Специализирана прокуратура – София, в което е посочено ревизиите на конкретни юридически лица, включително „Ауто тур 777“ ЕООД, да бъдат възложени на различни екипи от служители на НАП и на писмо с изх. № 91-00- 131/29.08.2018 г. на зам. изпълнителния директор на НАП, в което е посочено в ревизията на дружеството да бъдат включени П.П.– главен инспектор по приходите, ръководител на екип; С.К. – гласен инспектор по приходите; А.Л.– старши инспектор по приходите и М. С.– главен инспектор по приходите с указания за командироването им при условията и по реда на Закона за държавния служител. За доказване на компетентността на извършилите ревизията, съставили ревизионния доклад и издали оспорения ревизионен акт лица по делото са приложени заповеди, удостоверяващи факта на командироване, както и доказателства, че посочените лица са в служебни правоотношения с ТД на НАП - гр. София и заемат длъжностите, посочени в заповедта за възлагане на ревизия. В този смисъл, за да се приеме, че ревизията е извършена според изискванията на закона, в случаите, когато ревизиращият екип е съставен от служители на дирекция, различна от териториалната дирекция на НАП по седалището на местното ЮЛ, следва да е доказано, че на тези лица е наредено от изпълнителния директор на НАП, или оправомощено от него лице да преминат в компетентната дирекция за извършване на конкретни действия, които да са формулирани в нареждането. Отделно от това, необходимостта от преминаване в компетентната дирекция следва да е мотивирана, като при наличието на посочените предпоставки, териториалният директор в дирекцията, в която работят служителите, трябва да ги командирова в другата дирекция, за срока на ревизията или за осъществяване на възложените от изпълнителния директор конкретни задачи. В тази връзка, на първо място следва да бъде посочено, че в случая, нареждане за преместване е дадено от компетентен орган - зам. изпълнителен директор на НАП, надлежно оправомощен от изпълнителния директор на НАП, като с писмо с изх. № 91-00- 131/29.08.2018 г. на териториалните директори на ТД на НАП – гр. София е възложено да се организира възлагането на ревизии на посочени лица, сред които и „Ауто тур 777“ ЕООД и изрично указано в ЗВР да бъдат включени посочените служители на ТД на НАП – гр. София. На следващо място, съгласно приложените по делото заповеди за командироване, служителите на ТД на НАП – гр. София действително са командировани в гр. Пловдив за конкретни дати, общо 5 дни – за периода от 06 до 09.11.2018 г. и 15.11.2019 г., в изпълнение на конкретни задачи по извършването на ревизия - преглед на първични счетоводни документи в офис на ревизираното дружество и подписване на ревизионния доклад. Служителката П.П.е командирована на дата 13.01.2020 г. за подписване на ревизионния акт, а служителката М. С.– на дата 27.02.2019 г. за преглед на първични счетоводни документи в офис на РЛ.