Решение № 1748 от 07.03.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 1748 гр. София, 07.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К. като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20211110131928 по описа за 2021 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ от град СОФИЯ г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В публично съдебно заседание, проведено на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

Като разгледа гражданско дело № 31928 от 2021-ва година по описа на 1

Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.

Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 10682/07.06.2021г. на СРС, подадена от М. Г. Л. срещу М. Б. М. във връзка със Заповед за изпълнение от 15.11.2020г., издадена по ч.гр.д. № 51518/2020г. на СРС.

Ищцата М. Г. Л. чрез адв. А.И. - АК-София, е предявила срещу ответника М. Б. М. искове с правно основание чл. 124, ал. 1 вр. чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът дължи на ищцата, както следва:

800,00 лева - неплатен и дължим по Договор за наем на недвижим имот от 16.12.2019г. наем за месец юли 2020г. за отдадения под наем недвижим имот - апартамент в град София, ж.к. ***, бл. 228, ет. 9, ап. 51, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (21.10.2020г.) до окончателното изплащане на сумата;

362,00 лева – неплатен остатък от задължение за консумативни разноски за отопление за отоплителен сезон 2019/2020г. на отдадения под наем недвижим имот, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (21.10.2020г.) до окончателното изплащане на сумата;

Ищцата твърди, че по силата на Договор за наем от 16.12.2020г. отдала под наем на ответника недвижим имот – апартамент, находящ се в град София, ж.к. ***, бл. 228, ет. 9, ап. 51, при наемна цена от 800,00 лева на месец. На 16.09.2020г. действието на договора било прекратено по взаимно съгласие. С изрична декларация от същата дата ответникът се задължил в едномесечен срок от подписването ѝ да заплати на Л. 1462,00 лева, от които 800,00 лева за наем за месец юли 2020г., 162,00 лева за вода и електроенергия и 500,00 лева за отопление. Ответникът заплатил само 300,00 лева, които покрили задълженията за електроенергия и вода и част от задълженията за отопление. От последните останали неплатени 362,00 лева. Не бил платен и наемът за м.07.2020г. В насроченото по делото публично съдебно заседание ищцата не се явява, като се представлява от адв. И., която поддържа предявените искове.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът М. Б. М. не се е възползвал от възможността да подаде отговор на исковата молба. За насроченото по делото публично съдебно заседание не се явява и не изпраща представител.

Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и предявените с нея искове и процесуалните действия на страните по делото, съобразявайки събраните по делото доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си убеждение, намира следното:

Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при 2 наличие на правен интерес от производството, като предявените с нея искове са допустими и следва да бъдат разгледани по същество.

В публично съдебно заседание, проведено на 22.02.2022г., съдът е обявил на страните, че ще се произнесе с неприсъствено решение.

На ответника надлежно е връчен препис от исковата молба и приложенията към нея (л. 21), указани са последиците от неподаването на отговор, като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК такъв не е подаден. Макар и редовно призован (л.27), ответникът не се е явил в насроченото по делото публично съдебно заседание, не е изпратил представител, нито е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие. От страна на ищеца изрично е поискано постановяването на неприсъствено решение. С оглед събраните по делото доказателства, съдът намира, че предявените искове са вероятно основателни, като, на основание чл. 239, ал. 2 ГПК, той не дължи мотивиране на решението си извън разяснението за наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.

По разноските:

Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, право на разноски има само страната, в полза на която е постановен съдебният акт. Съдът следва да се произнесе и по разноските в заповедното производство. Ищцата своевременно е заявила претенция за разноски, като е депозиран и списък по чл. 80 ГПК.

Липсват основания за присъждане на разноски в заповедното производство, доколкото такава претенция нито е заявена своевременно в рамките на същото, нито такава сума е обективирана в издадената заповед за изпълнение, нито в срока по чл. 248 ГПК е поискано допълването на заповедта за изпълнение.

Съобразно изхода от спора в полза на ищцата следва да се присъдят разноски за исковото производство в размер на 475,00 лева.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , на основание чл. 124, ал. 1 вр. чл.

422, ал. 1 ГПК вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД, че М. Б. М., ЕГН **********, дължи на М. Г. Л., ЕГН **********, както следва:

800,00 лева - неплатен и дължим по Договор за наем на недвижим имот от 16.12.2019г. наем за месец юли 2020г. за отдадения под наем недвижим имот - апартамент в град София, ж.к. ***, бл. 228, ет. 9, ап. 51, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение (21.10.2020г.) до окончателното изплащане на сумата;

362,00 лева – неплатен остатък от задължение за консумативни разноски за отопление за отоплителен сезон 2019/2020г. на отдадения под наем недвижим имот, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за 3 издаване на заповед за изпълнение (21.10.2020г.) до окончателното изплащане на сумата;

ОСЪЖДА МИРОСЛАВ Б. М., ЕГН **********, да заплати на М. Г.

Л., ЕГН **********, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от 475,00 лева, представляваща разноски в исковото производство.

Решението не подлежи на обжалване (чл. 239, ал. 4 ГПК).

Решението да се съобщи на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4