Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 16624 от 09.09.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Въззивно частно гражданско дело 7767/2025
Вид
Определение № 16624
Подписан
09.09.2025
В сила
09.09.2025
Състав
Петър Любомиров Сантиров, Дамян Ивайлов Христов, Ивета Антонова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16624 гр. София, 09.09.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-II-Е, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петър Люб. Сантиров

Членове:

Ивета Антонова

Дамян Ив. Христов като разгледа докладваното от Петър Люб. Сантиров Въззивно частно гражданско дело № 20251100507767 по описа за 2025 година

Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, вр. чл. 413, ал. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.419371/27.12.2024 г. подадена от „ България Еър“ АД срещу Заповед за изпълнение № 35397/11.11.2024 г. по ч.гр.д. № 62865/2024 г. на СРС, 141 състав, в частта за разноските, с която е заявителят е осъден да заплати на адв. В.Ч.-М. сумата от 960 лева на основание чл.38,ал.1, т.2 от ЗА.

В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност на определения размер на адвокатското възнаграждение и се иска съда да обезсили Заповед № 3539711.11.2024 г. по ч.гр.д. № 62865/2024 г. на СРС, 141 състав, в частта за разноските, с която „ България Еър“ АД е осъдена да заплати на заявителите общо сумата от 960 лева, представляваща адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок е подаден отговор на частна жалба от адв. В.Ч.-М., в който се излагат съображения за неоснователност на същата и се моли съдът да я остави без уважение.

По повод на подадената жалба съдът намира следното:

От приложеното към делото заповедно производство е видно, че заедно с постъпилата частна жалба срещу процесната заповед, длъжникът е подал едновременно и възражение по чл.414а от ГПК /лист 33 по делото на СРС/. Съгласно указанията, дадени в т.

12 на ТР 4/2013г. на ОСГТК на ВКС частната жалба срещу заповед за изпълнение в частта за разноските не се администрира до изтичане на срока за подаване на възражение, респективно същата се администрира и подлежи на разглеждане единствено в случаите, в които възражение не е подадено, подаденото възражение е оттеглено или ако във връзка с подадено възражение се е развил исков процес, приключил с определение за прекратяване на исковото производство, по силата на което заповедта за изпълнение влиза в сила / хипотезите на съдебна спогодба/. След постановяване на ТР № 4/18.06.2014 г. по т. д. № 1

4/2013 г. на ОСГТК на ВКС е предприета законодателна промяна, като е приета нова уредба, а именно създаден е разпоредбата на чл. 414а от ГПК, уреждаща възможността за подаване на възражение от длъжника при погасяване на дълга в срока за доброволно изпълнение.

Съобразно чл. 414а, ал. 3 от ГПК, ако с поведението си длъжникът не е дал повод за предявяване на вземането, той може да възрази, че не дължи разноски за производството.

Ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл. 413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не следва да се администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414а ГПК. При подадено възражение и проведена процедура по чл. 414а, ал. 4 ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от произнасянето на съда по чл. 414а, ал. 5 изр. второ ГПК.

В случая видно от кориците на по ч.гр.д. № 62865/2024 г. на СРС, 141 състав , такова произнасяне липсва. Това налага прекратяване на настоящото производство и връщане на подадената частна жалба на Софийският районен съд, който следва да се произнесе по възражението по чл.414а и постъпилото становище и едва ако намери, че частния жалбоподател е дал повод за завеждане на делото и присъди разноски на заявителя да изпрати по компетентност частната жалба по чл.413 ГПК на Софийски градски съд.

Воден от гореизложеното, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 7767/2025 по описа на Софийски градски съд, II E –въззивен състав.

ВРЪЩА подадената от „България Еър“ АД, ЕИК 000633828 частна жалба срещу издадената по ч.гр.д. № 62865/2024 г. на СРС, 141 състав заповед за изпълнение, в частта за разноските, за продължаване на процесуалните действия, съобразно дадените в мотивите указания.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2