Решение № 445 от 27.06.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 445 гр. Казанлък, 27.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕЙКО Г. НЕЙКОВ при участието на секретаря ДЕТЕЛИНА ИВ. Д. като разгледа докладваното от НЕЙКО Г. НЕЙКОВ Гражданско дело № 20245510103293 по описа за 2024 година

Гражданско дело № 3293/2024 г. е образувано по искова молба от М. И.

И., ЕГН ********** гр. К., ул. „***********“ ***, ***, чрез адв. Г. Д. М., като управител на ЕАД М., АК-С.З. срещу: „***********“ ЕООД, ЕИК *********** гр. К., ул. „***********“ ***, представлявано от управителя М.И.М. с правно основание: искове по чл. 344 ал.1 т.1 и т.3 от КТ, връзка с чл.225 ал.1 от КТ.

Ищецът чрез процесуалния си представител сочи, че по силата на трудов договор № ***********г., сключен на ***********. в гр. К., на основание чл.67 ал.1 т.1 от КТ във връзка с чл.70 ал.1 от КТ между него, като служител и „***********“ ЕООД, ЕИК ***********, представлявано от управителя М.И.М., като работодател, изпълнявал длъжността „търговски представител“, с място на работа гр. К., с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 1000,00 лева и допълнително трудово възнаграждение - по 0.6% за всяка година трудов стаж и професионален опит. През годините с общо 17 допълнителни споразумения към трудовия му договор неколкократно било увеличавано основното му месечно трудово възнаграждение. С последното допълнително споразумение ***7/***********. месечното му брутно трудово възнаграждение било 4 855,00 лева.

Твърди, че до ***********. включително отговорно изпълнявал възложената му работа, бил лоялен и коректен служител. От ***********. до ***********. /дата до дисциплинарното ми уволнение/ изпълнението на трудовите му задължения било възпрепятствано от г-н К. Г.ев /пълномощник на ответното дружество/.

1

Сочи, че на ***********. сутринта получил обаждане от служител на фирмата, която охранявала търговския обект на дружеството в гр. К., ул.

„***********“ ***, че се е включила алармата и след като от СОТ посетили обекта, установили, че имало нерегламентиран достъп в него. Когато отишъл на обекта, полицията била там, от съседния магазин подали сигнал на 112, че непознат за тях човек разбива търговския обект. Собственикът на помещението също бил извикан от служителите на съседния магазин /който също бил негов/, за да го информират за извършеното посегателство върху собствеността му. При пристигането си в обекта, видял непознати за него хора, под надзора на г-н К. Г.ев, племенник и пълномощник на управителя на ответното дружество, да изнасят стока от него и да я товарят в бус. Попитал гн Г.ев: „Е как така..., няма ли да направим ревизия?“. Лаконичният му отговор бил: „Не“, след което бил подложен на словесна и вербална атака от негова страна в присъствието на служители от съседния магазин, която на 29.08.2024г. прераснала в заплаха по телефона. След като помещението било „ошушкано“ - всичко било изнесено от него без ревизия: стока, инвентар, документи, лични вещи на служителите, пари, касови книги, касов апарат, компютър и друга техника, пълномощникът на „***********“ ЕООД, заедно с доведените от него лица, се качили по колите и буса и си тръгнали.

След едноседМ. неведение и изчакване, без никакви писмени или устни указания от страна на работодателя къде, как и по какъв начин ще осъществява трудовите си задължения, на ***********. подал до „***********“ ЕООД три заявления по чл.327 ал.1 т.3 от КТ с еднакво съдържание на следните адреси: гр. К., ул. „***********“ *** /адреса на управление на дружеството вписан в Търговския регистър към Агенция по вписвания и непроменен и понастоящем/; гр. В., ул. „Х********************** - пост, адрес на управителя на „***********“ ЕООД - М.И.М. гр. **********************“ ***05 /офиса на г-н К. Г.ев, пълномощник на дружеството.

Първата и втората пратки, изпратени чрез куриерската фирма „***********“ АД били върнати като неполучени, но третата пратка била получена на ***********., видно от подписа положен на обратна разписка на получателя по товарителница № *********** срещу „приел“.

На ***********. чрез куриерска фирма „***********“ АД получил искане за предоставяне на писмено обяснение с изх.№ 001/***********., подписано с електронен подпис от М.М. - управител на ответното дружество.

Подателят на пратката било „***********“ ЕООД, с управител Й.Г..

Писмените обяснения, написал и изпратих на ***********. със същата куриерска фирма до адреса на управление на „***********“ ЕООД в гр. К., ул. „***********“ ***. Пратката му била върната от „***********“ АД на ***********. като непотърсена. Тези писмени обяснения изпратил на ***********. и на адреса на ел. поща, посочен в самото искане и на общия чат в Телеграм.

Сочи, че на следващия ден ***********. получил пратка с писмо от работодателя чрез упълномощения от него адвокат Л. Х. да предостави в срок 2 писмени обяснения по чл. 193 ал.1 от КТ на посочения в самото писмо адрес /на адвоката/. Към писмото било прикрепено изрично адвокатско пълномощно, подписано с електронен подпис на управителя на „***********“ ЕООД. На ***********. изпратил чрез куриерска фирма „***********“ АД писмените си обяснения на указания адрес на пълномощника /адв. Х./ на ответното дружество.

На ***********. изпратил ново заявление за прекратяване на трудовия му договор на основание чл.327 ал.1 т.3 от КТ чрез куриерска фирма „***********“АД както до упълномощения адвокат Х., така и до пълномощника на „***********“ ЕООД: г-н К. Г.ев, получена и от двамата на ***********., видно от обратна разписка товарителница *********** и от обратна разписка товарителница ************** издадени от „***********“ АД.

На ***********. чрез куриерска фирма „***********“ АД му била връчена Заповед за прекратяване на трудов договор № ***********г. издадена на ***********., на основание чл.330, ал.2 т.6 от КТ /дисциплинарно уволнение/ във връзка с чл.190 ал.1 т.4 и т.7 от КТ, подписана от управителя на дружеството.

До настоящия момент вследствие на незаконното му дисциплинарно уволнение все още бил безработен, не му били изплатени заплатите за м. юли и м. август, за м. септември и за м. октомври /до ***********./.

Счита, че уволнението му със Заповед за прекратяване на трудов договор № ***********г. изд. на ***********. от управителя на „***********“ ЕООД било незаконно и следвало да бъде отменено, поради следното:

- счита, че още на ***********. на основание чл.327 ал.1 т.З от КТ е прекратил трудовия си договор без предизвестие. На осн. чл.335 ал.2 т.З от КТ трудовият договор се прекратява автоматично от момента на получаване на писменото изявление на работника за прекратяване на договора. В този случай заповедта на работодателя за прекратяването на трудовото правоотношение имала само констативен характер и се издавала в изпълнение на задължението му по чл.128а ал.З КТ. Неиздаването й не опорочавало прекратяването на трудовото правоотношение. Дори да допусне, че на ***********. на основание чл. 327 ал.1 т.З от КТ не е прекратил трудовия си договор без предизвестие, то сторил това на ***********. Предвид горното веднъж прекратено трудовото правоотношение нямало как повторно да се прекрати с издадената на ***********. от управителя на ответното дружество заповед за прекратяване на трудов договор № ***********г. на основание чл.330 ал.2 т.6 от КТ, получена от него на ***********.

- описаните фактическите обстоятелства, свързани с вменените му в процесната заповед за дисциплинарно уволнение нарушения, не отговаряли на действителното положение. Подробно, ясно и точно описал изисканата информация в предоставените на работодателя писмени обяснения. Въпреки това, същият ги изопачил и преекспонирал в свой интерес:

- по т.1. от заповедта:

Паролите за достъп до платформите, през които се осъществявали 3 онлайн поръчки към доставчиците на дружеството сменял периодично /веднъж на няколко месеца/ с цел сигурност. Само той отговарял за зареждането на стока от тези контрагенти на дружеството. На ***********. паролите не били променяни. Това било направено в по-ранен период. При поискване от г-н Г.ев, винаги му предоставял паролите. Но нито към

***********., нито към ***********., нито пък по-късно той или управителят на дружеството са му ги искали.

На ***********. на телефонните обаждания към телефона за контакт със ,,***********“ ЕООД /служебен телефон/, който се намирал в обекта, отговарял през работно време бившият служител на дружеството М. Ю.. На ***********. след като г-н Г.ев разбил и изнесъл всичко от обекта, пренасочил повикванията от служебния номер към неговия, тъй като вече нямало как да дава информация на контрагентите. Отнет му бил достъпа до Опън карт, Зерон, банка, стока и търговския обект и бил в неведение какво планира да прави пълномощникът на управителя.

Твърди, че нито на ***********, нито на ***********. е уведомявал по какъвто и да е начин собственика на помещението, че вече няма да се работи там. Не е поставял цитираното в процесната заповед за уволнение съобщение на интернет сайта на дружеството.

На ***********. на телефона му нито управителя, нито пълномощника му г-н К. Г.ев са му звънели.

-по т.2. от заповедта: Когато отишъл на обекта, непознати за него хора, под надзора на г-н Г.ев изнасяли стока от него, която товарили в бус. След като от обекта всичко било взето без ревизия: стока, инвентар, документи, лични вещи на служителите, пари, касови книги, касов апарат, компютър и друга техника, било несъстоятелно твърдението, че в него има липси /парични и имуществени/, неустановени по надлежния ред преди разбиването му и опазването му от пълномощника на ответното дружество. В обяснението си посочил, че последно видял електрическия генератор в обекта в помещението, в което се държали празните кашони. На ***********. не му били предавани пари, от когото и да е от двамата служители.

-по т. 3 от заповедта: На ***********. интернет магазинът работил.

Служителите В. И. и М. Ю. осъществявали текущите си трудови задължения на работното си място в гр. К., ул. „***********“ ***, където се намирал търговският обект /магазина и склада/ на „***********“ ЕООД. Той от своя страна изпълнявал ежедневните си задължения: поръчвал стока от Европа, за да зареди с нея сайта, тъй като отговарял за зареждането на онлайн магазина със стоки от Европа, за намирането на транспортни фирми, които да доставят стоките до обекта, както и прави разплащания по фактурите за закупените стоки, ДДС, СОТ, фактури към счетоводство, ток, интернет, осигуровки и всякакви други текущи разходи.

Не бил поставял съобщение на интернет сайта на дружеството, и/или на входната врата на обекта /склад и магазин/. Не е предавал неясна и невярна информация на клиенти и контрагенти на дружеството, не бил иззел касовата наличност от служителите В. И. и М. Ю.. Що се касаело до електрогенератора, още в писмените обяснения посочил, че бил в обекта. След разбиването на обекта и изнасянето на всичко находящо се в него от 4 пълномощника на ответното дружество и неговите помощници без извършена по надлежния ред ревизия, било недопустимо да му се вменява нарушение по чл. 187 ал.1 т.9 от КТ „увреждане на имуществото на работодателя и разпиляване на материали, суровини, енергия и други средства.“ Моли съда да постанови съдебно решение, с което:

Да признае уволнението му, извършено със Заповед за прекратяване на трудов договор № ***********г. изд. на ***********. от управителя на „***********“ ЕООД за дисциплинарно уволнение за незаконно и да го отмени.

Да осъди ответното дружество да му плати обезщетение за срок от 6 месеца - времето през което останал без работа поради уволнението, считано от ***********. до приключване на съдебното дирене - в размер на 29 130 /двадесет и девет хиляди сто и тридесет/ лева, равняващо се на сбора от 6 брутни трудови възнаграждения, всяко от които по 4 855 лева/, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.

Претендира за разноски по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от процесуалния представител на ответното дружество. На същия са редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея.