Протокол № 967 от 24.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 967 гр. Варна, 19.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Марин Цв. Атанасов

Членове:

Деян Ив. Денев

Петър Митев при участието на секретаря Теодора Св. Иванова и прокурора Г. Н. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Деян Ив. Денев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233100601120 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:20 часа се явиха:

Жалбоподателят П. С. С., редовно призован, явява се лично и с адв.

Ст. Иванов, надлежно упълномощен и приет от съда от днес.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Иванов: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия Деян Денев.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не направиха искания по доказателствата, дава ход на делото

ПО СЪЩЕСТВО:

Прокурорът: Моля да потвърдите обжалваната присъда. Считам същата за законосъобразна. По отношение на жалбата на защитата ще взема отношение само по претенциите за наличие на нарушения на процесуалните правила и най-вече в частта на това, че не им били предявени веществените 1 доказателства, което не отговаря на истината. Моля да обърнете внимание на лист 127 от делото, където е протокол от 25.05.2023 г., в който е посочено, че се предявяват веществените доказателства, както и в предходно заседание е предявена 1 брой метална тръба. За това моля да потвърдите присъдата на първоинстанционния съд.

Адв. Иванов: Поддържам така депозираната жалба на колегата.

Процесуалните нарушения за мен, макар че мотивите са в рамките на 16 страници, са в това, че имаме формално присъствие на мотиви. Следва почитаемият Районен съд, след като вземе предвид вътрешното си убеждение на база доказателствата, да интерпретира и да изложи фактологията по делото по свое усмотрение. На стр.3 от мотивите, където започва описание на фактологията до края имаме абсолютно припокриване с обвинителния акт, буквално с пунктуацията, което за мен е нередно. Просто има размяна на абзаците. За мен това е абсолютно процесуално нарушение, което нарушава правото на подсъдимия да разбере каква е волята на почитаемия съд и защо смята, че е виновен. Отделно от това аз лично имам друга визия за хода на делото, но се включвам едва във въззивната инстанция. Моля, ако соченото процесуално нарушение не се сподели от Вас, то да му наложите наказание пробация, като считам, че периодът от време, който сочи този протест припокрива критериите по чл.55 от НК

Жалбоподателят С.: Подкрепям твърденията на адвоката си.

СЪДЪТ дава на жалбоподателя

ПОСЛЕДНА ДУМА:

Жалбоподателят С.: Искам да върнем делото за преразглеждане или да ми наложите пробация.

СЪДЪТ се оттегли и след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:25 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2