Акт № 4700 от 11.11.2026, Административен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 4700

Велико Търново, 11.11.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административния съд Велико Търново - IV състав, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

ЙОРДАНКА МАТЕВА

При секретар Д. С. като разгледа докладваното от съдия ЙОРДАНКА МАТЕВА административно дело № 20257060700799 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 от АПК във връзка с чл. 112, ал. 1, т. 4 от Закон за здравето ЗЗ).

Образувано е по жалба на ОУ „В. Левски“, с. Средно село, общ Златарица, чрез адв. Г. Г., срещу Експертно решение № 80 от заседание 32/26.08.2025 на НЕЛК, специализиран състав /СС/ по вътрешни, белодробни и сърдечно – съдови заболявания /ССЗ/ с което е отменено Експертно решение на ТЕЛК при "МОБАЛ – Д-р Ст. Ч." – Велико Търново № 00210 от заседание 028/27.05.2025 г. и е потвърден болничен лист № Е20250912225 от 02.04.2025 г.

В жалбата и в представено становище от оспорващата страна се излагат мотиви, че решението на НЕЛК е нищожно, алтернативно незаконосъобразно. Обстоятелството, че при наличието на едни и същи документи, ТЕЛК Общи заболявания към МОБАЛ „Д-р Ст. Ч.“ – Велико Търново е потърсила и получила становище на консултант, а НЕЛК е издала решение без консултативно становище и самостоятелни мотиви, води до съществени процесуални нарушения при обжалваното решение. Настоява, че НЕЛК преповтаря обстоятелствата, отразени в представеният болничен лист, без обосновка, кое налага да изрази различно становище от това на ТЕЛК комисията. В допълнително представено писмено становище твърди, че решението на НЕЛК е постановено от незаконен състав и при несъответствие между потвърдения акт и описанието му. Освен това, решението на ЛКК е издадено от комисия, в която участва лекуващ лекар, което е в пряко противоречие с чл. 24, ал.6 от ПУОРОМЕРКМЕ. По тези мотиви се иска от съда за прогласи решението на НЕЛК за нищожно, алтернативно да го отмени като незаконосъобразно. Претендира разноски.

Ответникът – НЕЛК, специализиран състав по Вътрешни, Белодробни и ССЗ, в постъпило становище вх. № 6675/13.10.2026 г., чрез юк П., оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли съда да я отхвърли. Твърди, че решението на НЕЛК е постановено от надлежен административен орган в пределите на неговите правомощия, функциониращ в надлежен състав при спазване на материалния закон и процесуалните правила. По тези съображения моли да се отхвърли жалбата и да се потвърди Експертно решение № 80 от заседание 32/26.08.2025 на НЕЛК, СС по вътрешни, белодробни и сърдечно – съдови заболявания. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност, в случай, че разноски са поискани в прекомерен размер от процесулния представител на жалбоподателя.

Заинтересованата страна Д. И. Д., редовно призована, явява се лично и с адв. М.. В писмено становище с вх. № 2835/09.06.2026 г. и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на подадената жалба. Счита, че домашно лечение от 30 дни е напълно обосновано при подобен здравословен проблем. По тези съображения моли да се отхвърли жалбата и да се потвърди Експертно решение № 80 от заседание 32/26.08.2025 на НЕЛК, СС по вътрешни, белодробни и сърдечно – съдови заболявания като правилно и законосъобразно. Претендира разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираните разноски от процесуалния представител на жалбоподателя.

Заинтересованата страна ТП на НОИ – В. Търново, не се явяват, не се представлява и не вземат становище по жалбата.

Заинтересованата страна – РЗОК – Велико Търново, не се явява, не се представлява и не взема становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото, включително тези в административната преписка, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е приложено и прието като доказателство медицинското досие на Д. И. Д., от което се установява, че с Експертно решение на ТЕЛК при "МОБАЛ – Д-р Ст. Ч." – Велико Търново № 00210 от заседание 028/27.05.2025 г. лицето е освидетелствано като временно неработоспособно, за периода на стационарно лечение от 31.03.2025 г. до 02.04.2025 г. и не е разрешена временна неработоспособност от 30 дни след дехоспитализацията. Експертното решение на ТЕЛК е издадено по повод жалба на директора на ОУ „В. Левски“, с. Средно село заведена с № 170 от 07.04.2025 г. по повод обжалване на болничен лист № Е 20250912225 от 02.04.2025 г., издаден от "МОБАЛ – Д-р Ст. Ч." – Велико Търново в размер на три стационарни дни и 30 дни домашно – амбулаторен режим.

С жалба от страна на Д. Д. е оспорено експертното решение на ТЕЛК – Велико Търново пред НЕЛК - София. В цитираното Решение № 80 от заседание 32/26.08.2025 на НЕЛК, СС по вътрешни, белодробни и сърдечно – съдови заболявания на основание чл. 50, ал. 1 от Правилника за устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза на работоспособността и на регионалните картотеки на медицинските експертизи от 2024 г. (ПУОРОМЕРКМЕ) е постановил решение по документи, с което отменя решението на ТЕЛК – Велико Търново и потвърждава издадения болничен лист № Е20250912225 от 02.04.2025 г. В решението са изложени констатации базирани на медицинската документация. Прието е, че от 31.03.2025 г. до 02.04.2025 г. пациентката е хоспитализирана в кардиологично отделение с диагноза – ИБС (исхемична болест на сърцето), с висок риск и проведени съответните високо специализирани диагностични изследвания. След дехоспитализация е определена временна нетрудоспособност от тридесет дни домашно – амбулаторен режим, съобразена с водещата диагноза.

Предвид предмета на спора в хода на същото като доказателства са приети административната преписка, изпратена с писмо рег. № Ю-1096/23.10.2025г. на НЕЛК, по опис; писмени доказателства по делото – приложени към жалбата доказателства, по опис; медицинско досие на Д. И. Д., по опис; писмо с вх. № АС-509-8/12.01.2026г., както и представените от жалбоподателя 10 броя болнични листи: № на амб. лист 4294, 714, 2150, 2048, 1485, 7280, 6625, 6628, 5274, 4873; представеното с вх. №1466/04.03.2026г. незаверено копие на писмени обяснения от Д. И. Д.; приложените към молба-становище с вх. №3433/26.05.2026г. на ответника доказателства: свидетелство за призната специалност серия, АС №008291 на д-р Е. Л. К., издадено от МУ-София; диплома за завършено висше образование №01256 на МУ-София; диплома за призната специалност № 28280 на д-р Д. Г. Ц., издадена от МНЗ; диплома за завършено висше образование №000300 на д-р Д. Г. Ц.; диплома за призната специалност №41522 на д-р Д. Г. Ш.; диплома за завършено висше образование №002652 на Висш медицински институт София; свидетелство за призната специалност на д-р Д. Г. Ш. №004469 на МУ-София; трудов договор № РД-ТД-101/18.09.2017г.; трудов договор № РД-ТД-8/30.05.2022г.; трудов договор № РД-ТД-9/04.02.2019г.

По искане на жалбоподателя е назначена основна единична и допълнителна тройна съдебно-медицинска експертиза. Според изготвената единична СМЕ, заболяванията на Д. Д. към момента на издаване на болничния лист са Исхемична болест на сърцето, Нестабилна стенокардия – висок риск, Хипертонична сърдечна болест 3 ст, Дислипидемия, тоест е налице заболяването във връзка с което е издаден процесният болничен лист. Поради факта, че жалбоподателката страда от Исхемична болест на сърцето и риска от възникване на смърт е висок /определен по Грейс кор – 140 т./ е необходима хоспитализация, оценка на състоянието и адекватно лечение. Вещото лице е установило прогресиране на състояние при физически преглед в сравнение с момента на хоспитализация преди една година. Към момента на издаване на болничния лист, състоянието на жалбоподателката е било подобрено, тъй като е започнала и медикаментозна терапия – калциев антагонист и метаболитен медикамент, статин и аспирин като антиагрегант. В заключение вещото лице е направило извод, че работоспособността на жалбоподателката е правилно определена,вкл. срока, доколкото тя тепърва започва да приема медикаменти за това заболяване и следва да се проследи дали тези медикаменти ще повлияят на болестта. Отбелязва и че по начало решението на ТЕЛК – Велико Търново не кореспондира с медицинските документи, тъй като броят на стационарните дни не съответства на тези от ТЕЛК решението.

Във връзка с оспорването на съдебномедицинската експертиза от страна на жалбоподателя, по негово искане е назначена тройна СМЕ. Видно от изготвената тройна СМЕ, вещите лица потвърждават, че се касае за пациентка, която е пролежала в кардиологично отделение на МОБАЛ „Д-р Стефан Ч." АД, гр. Велико Търново от 31.03. до 02.04.25 г., с ИЗ № 4653, за което е издаден болничен лист № Е20250912225 от 02.04.25 г. за временна неработоспособна /31.03. - 02.04.25 г./ - 3 дни болничен режим и 30 дни домашно-амбулаторен. Тази продължителност на издаденият болничен лист според вещите лица е обоснована, тъй като е осъществена рискова стратификация чрез GRACE SCORE. Поради повишен риск при пациентката от вътреболнична смъртност, развитие на миокарден инфаркт и смърт до 6-ия месец е взето решение за осъществяване на инвазивна диагностична процедура - селективна коронарна ангиография. Уточнява се, че временната неработоспособност се издава за проследяването на започнатото лечение на диагностицираното заболяване Нестабилна ангина пекторис, за купиране на симптомите на пациентката, коригиране на рисковите фактори и провеждане на рехабилитация. Експертите допълват, че „Домашният режим" при издаване на болничен е най-строгият режим, предписва се, когато заболяването не изисква престой в болница, но състоянието на пациента изисква той да бъде у дома, да избягва физически натоварвания и да провежда назначена медикаментозна терапия. Обикновено се назначава при пациенти, претърпели големи по обем операции, ортопедични операции, спазване на карантина поради инфекциозно заболяване. С. режим се предписва в периода на възстановяване, когато острото състояние е преминало, няма опасност от усложнения, но пациентът все още няма пълна работоспособност. В тази връзка е направено заключение, че при пациенти със сърдечно-съдово заболяване „свободният режим" е подходящ за по-бързо подобряване на физическото, психическото и социалното състояние, провеждане на рехабилитация и възстановяване на работоспособността. Пациентите се нуждаят от ежедневни аеробни физически упражнения без състезателен характер - гимнастика, разходки в парка, каране на колело.

Вещите лица са стигнали до заключение, че лекарите, участващи в състава на Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) са пълноправни лекари и притежават изискваната от закона професионална компетентност да извършват лечебно- диагностичната дейност и медицинска експертиза, а компетентността им не се изчерпва с общата медицинска правоспособност. По същество медицинската експертиза е самостоятелна експертна дейност, като нейният предмет е оценката на здравословното състояние, на степента на увреждане и на последиците от него въз основа на цялата налична медицинска документация. Липсата на призната специалност по „кардиология" не лишава експерта от право да прави преценка на диагнозата, лечението и домашния режим, отразени в болничния лист на ЛКК. Тя само ограничава обхвата му така, че той не може да извършва самата високоспециализирана дейност.

В съдебно заседание чрез видеоконферентен разговор, в отговор на въпроси зададени от съда, включително такива формулирани от жалбоподателя в писмено становище с вх. № 6804 от 16.10.2026 г., вещите лица потвърждават, че са работили съвместно, посредством различни комуникационни канали /вайбър, ел. поща и телефон/, като всеки е работил самостоятелно по документите, но изводите са общи. Към 2025 г. д-р М. уточнява, че не е била председател или участник в ЛКК. Потвърждава, че членовете на ЛКК д-р Б. и д-р С. работят в отделението, което тя оглавява, но подчертава, че не следи работата на лекарите – кардиолози извън отделението. Трите вещи лица потвърждават, че обосновано на жалбоподателката са отпуснати 30 дни домашно лечение, което е максималният предвиден период. Подчертават, че болничният се дава не във връзка със самото изследване, а със заболяването, което е сериозно по своята същност, доколкото има повишен риск от летален изход.

Разпечатката съдържа 23 от 55 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ccfd8803-89a6-479c-8ae2-b561f8eb9dc7