Определение № 312 от 16.05.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 312 гр. Варна, 16.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова

Членове:

Светла В. Даскалова

Румяна П. Петрова като разгледа докладваното от Румяна П. Петрова Въззивно частно наказателно дело № 20253100600697 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.345 вр. чл.323, ал.2 от НПК.

Предмет на съдебен контрол е разпореждане №2992/23.04.2025г. по НЧХД №712/2024 г. на Районен съд - Варна, 2 -ри състав, с което на основание чл.323, ал.1, т.1 от НПК депозирана от подс. С. П. К. въззивна жалба срещу присъда № 234 от 21.10.2024г., постановена по същото дело, е била върната поради неотстраняване в срок на дадените от съдията- докладчик указания за привеждане на същата в съответствие с нормата на чл.320ал.1 от НПК. Със същата присъда подс. К. е била призната за виновна в извършване на престъпления по чл.148ал.1т.1 във вр. с чл.146ал.1 от НК и по чл.148ал.1 във вр. с ал.1 т.1 във вр. с чл.147ал.1 от НК и са й наложени наказания, които на основание чл.23ал.1 и и ал.2 от НК са били групирани. На основание чл.45 във вр. с чл.52 от ЗЗД в полза на тъжителя са присъдени обезщетения за двете престъпления, както и разноски по производството.

Настоящото производство е образувано по частна жалба на подсъдимата К. срещу разпореждането за връщане с твърдение, че същото е неправилно, незаконосъобразно и постановено при несправедливо тълкуване и прилагане на закона, поради обстоятелството, че в това й качество има право, съгласно нормата на чл.318ал.3 от НПК да обжалва присъдата във всичките й части и само относно мотивите и основанията за оправдаването.

Въпреки наличието и на други съдебни актове, които се цитират с настоящата жалба, както и направени доказателствени искания, настоящият въззивният съд счита, че е сезиран с жалба срещу разпореждането на съдията- докладчик за връщане на жалбата на подс. К. срещу присъдата, поради което и не следва да се произнася по направените доказателствени искания, които са неотносими в това производство. В депозираната жалба срещу присъдата не са посочени конкретни съображения за неправилността и незаконосъобразността на същата, но безспорно става ясно, че се иска нейната отмяна, поради неправилно тълкуване и изцяло порочно прилагане на материалното и процесуалното право по смисъла на НК и НПК, както и оправдаване на подсъдимата на основание чл.336ал.1т.3 във вр. с чл.304 от НПК и чл.9 от НК. В тази връзка настоящият състав намира, че същата има характер на бланкетна такава, поради което от формална страна отговаря на изискванията на закона. От друга страна, в НПК е предвидено до даване ход на делото пред въззивната инстанция обжалващата страна да развие съображенията си против оспорвания съдебен акт. Горното дава основание на въззивната инстанция да приеме, че частната жалбата на подс. К. срещу разпореждане № 2992/ 23.04.2025г. на съдията-докладчик е основателна.

Видно от материалите по делото, в срока за обжалване на присъда № 234 от 21.10.2024г. по НЧХД № 712/2024 г. на ВРС, на 25.10.2024 г. е постъпила въззивна жалба от адв. П. В., 1 като защитник на подс. К.. С разпореждане № 7031/29.10.2024 г. на докладчика по делото е разпоредено да се изпрати копие от жалбата на частния тъжител и повереника на същия с указание за възможността да се подадат писмени възражения до даване ход на делото във въззивната инстанция. С разпореждане от 27.03.2025г. съдията е постановил да се уведомяват адв. В. и К., че мотивите са изготвени и се задължава подсъдимата в 7- дневен срок от уведомяването да отстрани нередовността на постъпилата жалба по чл.320ал.1, изр.3 от НПК чрез посочване на неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат и проверят от въззивния съд. Указанието е съпроводено с предупреждението, че при неотстраняване в срок на констатираната нередовност, жалбата ще бъде върната.

Съобщението за указанията на съда и за изготвяне на мотивите към присъдата било връчено на подсъдимата и на нейния защитник, съответно на 02.04. и на 09.04.2025г. До 23.04.2025г., датата, на която e изготвено обжалваното разпореждане, от защитника или от подсъдимата не са постъпили допълнения към въззивната жалба. Съдията от ВРС счел, че не са изпълнени указанията му, поради което като неотговаряща на изискванията на чл.320, ал.1 от НПК, постановил връщането й.

Следва да се отбележи, че задължителното съдържание на въззивна жалба, съобразно нормата на чл.320 от НПК включва съдът, до който се подава, от кого се подава, както и направеното искане. В случая тези реквизити на жалбата са налице, тъй като е посочено, че се подава чрез ВРС до ВОС, посочен е актът срещу който се подава, подателя и съответно искането да бъде отменена присъдата и подсъдимата оправдана. Ако липсват някои от тези реквизити жалбата се приема, че жалбата е нередовна и следва да се предостави срок за отстраняване на недостатъка, с предупреждението, че при неизпълнение на дадените указанията същата подлежи на връщане. Непосочването на неизяснените обстоятелства и доказателствата, които следва да се съберат, не са задължителни, имайки предвид и задължението на въззивния съд по силата на служебното начало да извърши цялостна проверка на правилността на присъдата, независимо от основанията, посочени от страните.

С оглед горното и не би могло да се приеме, че непосочването на неизяснените обстоятелства има характер на предпоставка за допустимост на жалбата. От друга страна нормата на чл.320, ал.4 от НПК допуска до даване ход на съдебното заседание във въззивната инстанция страните да допълват своите съображения. С оглед горното преценявайки подадената от подс. К. въззивна жалба срещу присъдата, може да се направи извод, че тя съдържа задължителните реквизити, изискуеми за нейната редовност, макар формулираното искане за нейното оправдаване да е изложено чрез цитиране на нормите от НПК и НК. Предвид горното съдът намира, че въззивната жалба срещу присъдата е редовна, поради което обжалваното пред настоящата инстанция разпореждане следва да бъде отменено.

По изложените съображения и на основание чл.345 вр. чл.323, ал.2 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане №2992/23.04.2025 г. по НЧХД № 712/2024 г. на Районен съд Варна, 2 -ри състав, с което на основание чл.323, ал.1, т.1 от НПК била върната въззивната жалба на подс. К. срещу присъда №234/21.10.202г. на ВРС.

ВРЪЩА делото на Варненски районен съд.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3