Решение № 101 от 06.08.2025, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 101 гр. Петрич, 06.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Сузана Ем. Полизоева при участието на секретаря Силвия Кирова като разгледа докладваното от Сузана Ем. Полизоева Административно наказателно дело № 20241230200550 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „И. А.“ ЕООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес за управление: обл.С., общ.С., гр.С., район К., ул. „С.Г. П.“ №*, представлявано от Д. Г. И.-управител, подадена чрез Адвокатско дружество „Л. и партньори“, ЕИК 177279211, чрез процесуален представител адв. Й. Л. от АК - Х. против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на патни такси по чл.10 от Закона за пътищата /ЗДвП/ №8504448061 на Министерство на регионалното развитие и благоустройството,

Агенция

„Пътна инфраструктура“, с който на основание чл.187а, ал.2, т.3, във връзка с чл.179, ал.3б от Закона за движението по пътищата на „„И. А.“ ЕООД е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.

Жалбоподателят, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. В съдебно заседание нито веднъж не се е явил и процесуалния представител – адв.Л.. Същата изразява своите становища само писмено, но своевременно и в тях излага становище, че поддържа жалбата, с направените в нея възражения, ангажира доказателства в подкрепа на тезата си и взема становище по същество на делото, като моли съдът да постанови решение, с което да отмени обжалваното наказателно постановление. Прави искане за присъждане на разноски по приложен списък с разноски, ведно с договор за правна помощ от 25.07.2024г..

Въззивната страна – Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София, се 1 представлява от юрк. А., която се явява лично в съдебните заседания, оспорва жалбата, счита същата за неоснователна, изпраща писмено становище, в което развива съображения за правилност и законосъобразност на издаденото наказателно постановление, поради което иска да бъде потвърдено.

Претендира юрисконсултско възнаграждение. Прави възражение за прекомерност на адвокатския хонорар в несвоевременно депозирана молба по електронен път с вх.№1533 от 17.02.2025г. в 16:23 часа, за открито съдебно заседание насрочено за същата дата, но от 10:45 часа.

Териториално отделение – Петрич, към Районна прокуратура – Благоевград, редовно уведомени, не изпращат представител и не заявяват становище по жалбата и наказателното постановление.

В съдебната фаза се ангажират писмени и гласни доказателства.

Приложено е по делото и Административно дело № 1094/2024 г. по описа на БАС, по искане от страната на наказващия орган и същото е присъединено към настоящото дело с определение, обективирано в протокол №1248 от 11.12.2024г. .

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и правна страна :

Жалбата е подадена в предвидения от закона 14 - дневен срок, с оглед изричното произнасяне на БАС, обективирано в Определение №3095/11.10.2024г. по кнахд №1094/2024г., същата е допустима, а разгледана по същество е основателна поради следните съображения:

От доказателствата по делото се установява, че дружествотожалбоподател „И. А.“ ЕООД е собственик на ППС СПЕЦИАЛЕН АВТОМОБИЛ, марка и модел „МЕРЦЕДЕС АКТРОС“, с рег. № СВ7344НХ, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке, с общ брой оси 4, с обща технически максимална маса на състава 0, видно от представената справка от АПИ към преписката.

Безспорно се установи, на 17.02.2021 г. в 12:43 часа, за движение на горепосоченото ППС в община Петрич по път А-3 км 163+488, с посока намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е била заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за ППС- то нямало валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.

Нарушението с № BBB167CB81311D5AE053011F160A360A, било установено с устройство №10112, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А-3 км 163+488.

За извършеното нарушение срещу жалбоподателя като собственик на регистрираното ППС бил издаден обжалвания Електронен фиш № 8504448061 за нарушение на 17.02.2021 г., който е бил връчен на 2 жалбоподателя на 24.03.2023 г. (л.37 по делото).

С вх.№53-00-2161/31.03.2023г. в АПИ е постъпила подписаната от адв.К.

А., като пълномощник на дружеството-жалбоподател декларация за анулиране на Електронен фиш, като е посочено че управляващият процесното МПС е Е.

Д. М. и е направено искане на осн. чл.187а, ал.4 от ЗДвП да се анулира процесния електронен фиш. Приложени са към декларацията: пълномощно, от което се установява правата на сочения адвокат да представлява дружеството именно по повод изготвянето и подаването на така посочената декларация и представителство по образуваното производство, както и свидетелството за управление на МПС на посоченото лице (л. 42- 46 от делото).

С изх.№53-00-3541/18.05.2023г. АПИ изрично е направил указания по повод така депозираната декларация, а именно, че същата следва да изхожда и да е подписана лично от деклариращия данните за извършителя на нарушението лице, а именно от Д. И., в качеството му на представляващ „И.

А.“ ЕООД, като изрично е предоставен 7-м дневен срок за представяне на декларация съгласно дадените указания и посочения образец в изрично посочен сайт на органа, като е отправено предупреждение, че в противен случай ЕФ няма да бъде анулиран - л./47 от делото , с което му е било отказано анулирането, поради обстоятелството, че същата не е била подписана от законния представител на дружеството. (л. 47 по делото). В подадената декларация, е посочено че към момента на установеното нарушение, водач на ППС-то е бил Е. Д. М., като е приложено в тази връзка и СУМПС. (л. 42- 46 от делото). Тези указания са връчени с обратна разписка на дружеството жалбоподател на 22.05.2023г. и още същия ден е депозиран отговор от дружеството в АПИ, с вх.№53-00-3672/22.05.2023г., в която се сочи че така дадените им с писмо указания са незаконосъобразни, като издадени извън правомощията на органа и са без правно основание и подробно се мотивират правата на пълномощника, подписал декларацията. Навеждат се доводи за спазена процедура по чл.187а, ал.4 от ЗДвП, поради което се прави искане за анулиране на ЕФ. В отговора си АПИ с рег.№НТУ/53-00-4913/01.07.2023г., в обяснителна форма се дават правни консултации на дружеството относно разпоредбата на чл.187а, ал.4 от ЗДвП и причината поради които не могат да настъпят правните последици, визирани в разпоредбата на чл.187а, ал.5 от ЗДвП, а именно-анулиране на първоначално издадения ЕФ и образуване на адм. нак. производство, а именно неизпълнение на изричните указания дадени с предходното писмо. Писмо с № НТУ/53-00-4913/01.07.2023г е връчено на 24.07.2024г. и в 14 - дневен срок е постъпила жалба от дружеството, именно срещу писмо с рег.№ НТУ/53-00-4913/01.07.2023г., което е и повода за образуването на адм.д.№1094/2024г. по описа на АС-Благоевград, приключило с Определение №3095/11.10.2024г., с което производството е прекратено и изпратено по подсъдност на РС-Петрич, а то е присъединено към настоящото нахд №550/2024г. по описа на РС-Петрич, с предмет на обжалване Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10 от Закона за 3 пътищата /ЗДвП/ №8504448061 от 17.02.2021 година на Министерство на регионалното развитие и благоустройството,

Агенция

„Пътна инфраструктура“, с който на основание чл.187а, ал.2, т.3, във връзка с чл.179, ал.3б от Закона за движението по пътищата на „И. А.“ ЕООД е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на приетите писмени доказателства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователна и логична.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана от легитимиран субект /срещу който е издадено атакуваното наказателно постановление/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на твърдяното нарушение/.

Относно въпроса за срочността на жалбата настоящият състав следва да отбележи, че с оглед произнасянето на БАС, обективирано в Определение №3320 от 14.07.2025г., която се явява контролно - отменителна инстанция следва да се съобрази с постановения съдебен акт. В този смисъл БАС приема, че писмо №53-00-4913/01.07.2024г. е съобщено на дружеството жалбоподател на 24.07.2024г., то съдът е приел, че срокът за ожалване изтича на присъствения 07.08.2024г., а подаването чрез пощенския оператор на жалбата е на 06.08.2024г., т.е. съдът е приел че същата е в срок.

Разгледана по същество така депозираната жалба срещу ЕФ е основателна по следните съображения:

Съдът, като взе предвид доводите и възраженията на жалбоподателя, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено следното:

На 17.02.2021г. в 12:43 часа, ППС специален автомобил марка и водел „Мерцедес Актрос“, с рег.№СВ7344НХ, с технически допустима максимална маса 18000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 5, в състав с ремарке, с общ брой оси 4, с обща технически допустима максимална маса на състава 0, в Община Петрич, за движение по път А-3 км 163+488, с посока Намаляващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа. Нарушението е установено с устройство №10112, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от Закона пътищата, намиращо се на път А-3 км 163+488. Собственикът на когото е регистрирано ППС – то се сочи „И. а.“ ЕООД, с представител Д. Г. И. - управител, ЕИК***, със седалище и адрес на управление гр.С., р-н К., ул.“С.Г. П.“ №*, като за посоченото ППС изцяло не била заплатена дължимата пътна такса по чл.10, 4 ал.1, т.2 от Закона за пътищата, тъй като за соченото ППС няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. За соченото нарушение бил издеден процесния електронен фиш.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по делото доказателства: ел.фиш за налагане на имуществена санкция № 8504448061, ведно с известие за доставянето му, с № ИД PS 1618OOTMFC 3, създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 ЗДвП за установяване на нарушения по чл.179, ал.3 ЗДвП, статични изображения на ППС с рег.№ СВ 7344 НХ, приложение към създадения доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.167а, ал.3 ЗДвП – 2 бр. снимки, справка за собствеността на процесното ППС, декларация по чл.187а, ал.4 ЗДвП с вх.№ 53-00-2161/31.03.2024 г., ведно с приложения, писмо изх.№ 53-00-3541/18.05.2023 г. с указания за отстраняване на нередовност, известие за доставянето му с № ИД PS 1618OOTY5A F, отговор с вх.№ 53-00-4913/01.07.2024 г., писмо № 53-004913/01.07.2024 г., известие за доставянето му с № ИД PS 1618OOVIM4 V, жалба срещу писмо № 53-00- 4913/01.07.2024 г., Протокол от заседание на УС на АПИ, ведно със заповед на Председателя, с който е утвърден образеца на ел.фиш, становище от отдел „Управление на информационна система и инфраструктура“ НТУ, история на обработката, от което е видно датата на подписване 03.02.2023 г. на процесния ЕФ, разрешение за строеж на контролното устройство регистрирало нарушението, протокол за установяване годността за приемане на изграждането, доставката и монтажа на нова стационарна контролна точка 10112, Решение № 101/20.02.2020 г. на Министерски съвет за приемане на списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса, извлечение от списъка на Републиканските пътища, справка от Областно пътно управление Благоевград за местонахождението на контролното устройство.