Решение № 391 от 11.10.2022, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 391 гр. Сливен, 11.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря Галина Едр. Пенева като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно наказателно дело № 20222230200479 по описа за 2022 година за да се произнесе съобрази:

Производството е образувано по повод жалба от В. Й. В. с ЕГН ********** от гр.

Сливен, подадена чрез процесуален представител, против НП № 22-0804-000515 от 14.03.2022 год., издадено от Началник Сектор „ПП” към ОД на МВР - Сливен, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 10,00 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, административно наказание „Глоба” в размер на 10,00 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл.

175, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР са отнети 10 контролни точки. Моли издаденото наказателно постановление да бъде отменено в частта му на т. 3 „Управлява МПС, което е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер“.

В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с процесуален представител, който поддържа жалбата, моли издаденото НП да бъде отменено частично в частта му на т. 3.

В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща процесуален представител, който да изрази становище по жалбата. По делото е постъпило писмено становище от процесуален представител на въззиваемата страна, в което е посочено, че считат жалбата за неоснователна и моли да се постанови решение, с което да бъде потвърдено като законосъобразно обжалваното НП.

1

Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

На 17.02.2022 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 404098 против жалбоподателя за това, че на 17.02.2022 год. в 11,53 часа в гр. Сливен, ул. „Банско шосе” в посока КАТ до магазин „Пежо“ управлява колесен трактор марка „Клаас” с рег. № *****, като при проверката било установено, че регистрационната табела не е поставена на определеното за това място, както и че не носи СРМПС, знак за ГТП, полица за ГО. Посочено било още в акта, че водачът бил изпробван за употреба на алкохол с техническо средство Дрегер Алкотест 7510 с фабр. № ARNJ 0095 и уредът отчел 0 промила алкохол. В акта било отразено, че са нарушени разпоредбите на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП и чл. 140, ал. 1, предл. 2 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на жалбоподателя на 17.02.2022 год. (л. 6 от делото).

Въз основа на акта било издадено процесното НП № 22-0804-000515 от 14.03.2022 год., издадено от Началник на Сектор „ПП” към ОД на МВР – Сливен, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 10,00 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, административно наказание „Глоба” в размер на 10,00 лева на основание чл. 183, ал.

1, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 год. на МВР били отнети 10 контролни точки. В НП било отразено, че деянието не е маловажен случай по чл. 28 от ЗАНН, както и че при индивидуализация на наказанието бил съобразен чл. 27, ал. 2 от ЗАНН, предвид високата обществена опасност на деянието и неговият негативен отзвук сред останалите участници в движението. НП било връчено лично на жалбоподателя на 14.04.2022 год. (л. 7 - 8 от делото).

От представената по делото служебна бележка се установява, че на 17.02.2022 год. фирма „Х.И.Г.-С.“ ООД – гр. Сливен извършвала ремонтни услуги на МПС - трактор марка „Клаас” с рег. № *****, изразяващи се в сваляне и почистване на джанти 38 цола във връзка с почистване от сезал по главините и полуоските (л. 21 от делото).

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен интерес от обжалване, а разгледана по същество е частично основателна.

Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН, доколкото в този закон няма особени правила за производството пред съда по разглеждане на жалби срещу наказателни постановления, се прилагат разпоредбите на НПК. В разпоредбите на чл. 314, ал. 1 и ал. 2 от НПК е предвидено, че въззивната инстанция проверява изцяло правилността на присъдата, 2 независимо от основанията, посочени от страните; както и че въззивната инстанция отменя или изменя присъдата и в необжалваната част, а също и по отношение на лицата, които не са подали жалба, ако има основания за това. В настоящия случай се касае за въззивно производство по своя характер и съдът следва да провери изцяло законосъобразността на издаденото НП независимо от основанията посочени в жалбата и в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя.

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. В хода на съдебното дирене по настоящото дело не беше оборена доказателствената сила на съставения АУАН относно констатираните нарушения на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и на чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, а именно че жалбоподателят е управлявал колесен трактор, като при проверката не е носил Свидетелството за регистрация на МПС, което управлява и не е носил полицата за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“. С оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършил нарушения на чл. 100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и на чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, и следва да понесе предвидената в чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП и в чл. 183, ал. 1, т. 2 от ЗДвП административнонаказателна отговорност. Размерът на наложените административни наказания на жалбоподателя са в предвидения от закона размер и отговарят в пълна степен на вината и на допуснатите нарушения. Ето защо съдът намира, че следва да потвърди издаденото НП в тази му част като законосъобразно и обосновано.

По отношение на нарушението на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП в хода на съдебното дирене беше установено, че регистрационната табела на трактора е била поставена на предния прозорец, видно от показанията на свид. С.. В обстоятелствената част на съставения АУАН и в издаденото въз основа на него НП изрично е отразено, че регистрационната табела не е била поставена на определеното за това място. Същевременно на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание чл. 175, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП, която разпоредба предвижда да се ангажира отговорността на водач, който управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред или е регистрирано, но е без табели с регистрационен номер. Следователно това са случаите, при които МПС въобще няма поставена регистрационна табела, какъвто не е настоящия случай, тъй като регистрационна табела на МПС е имало, но тя е била поставена на предния прозорец на трактора, а не на определеното за целта място. В този смисъл е налице хипотезата на чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, съгласно която водач, който управлява МПС, на което табелите с регистрационния номер не са поставени на определените за това места, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50 до 200 лева.

Ето защо съдът намира, че следва да измени обжалваното наказателно постановление, в частта относно основанието за налагане на административното наказание, като го преквалифицира на чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и да намали размера на наложеното административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева на 50,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на 1 месец. В тази връзка следва да бъде изменено НП 3 и в частта относно отнемането на 10 контролни точки, тъй като съгласно чл. 6, ал. 1, т. 4 от Наредба № Iз-2539 от 17.12.2012 год. на МВР, за нарушения по чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП се отнемат осем точки.

Съдът намира, че в настоящия случай не е приложима разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН, тъй като в разпоредбата на чл. 189з от ЗДвП (Нов – ДВ, бр. 109/2020 год., в сила от 23.12.2021 год.) законодателят е предвидил, че за нарушения на този закон не се прилагат чл. 28 и чл. 58г от ЗАНН.

Предвид изложеното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0804-000515 от 14.03.2022 год., издадено от Началник Сектор „ПП” към ОД на МВР - Сливен, в частта с което на В.

Й. В. с ЕГН ********** от гр. Сливен, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 10,00 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, предл. 3 от ЗДвП за нарушение на чл.

100, ал. 1, т. 2 от ЗДвП и административно наказание „Глоба” в размер на 10,00 лева на основание чл. 183, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 22-0804-000515 от 14.03.2022 год., издадено от Началник Сектор „ПП” към ОД на МВР - Сливен, в частта с което на В. Й. В. с ЕГН ********** от гр. Сливен, за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева и лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП, като преквалифицира основанието за налагане на наказанието от чл. 175, ал. 3, предл. 2 от ЗДвП на чл. 175, ал. 1, т. 1 от ЗДвП и НАМАЛЯВА размера на наложеното административно наказание „Глоба” в размер от 200,00 лева на 50,00 лева и лишаване от право да управлява МПС от 6 месеца на 1 месец, както и НАМАЛЯВА на основание Наредба № Із2539 от 17.12.2012 год. на МВР от 10 контролни точки на 8 контролни точки.

Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

4