Определение № 321 от 06.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 321 гр. София, 06.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20251110143583 по описа за 2025 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Приложените към исковата молба писмени документи са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице помагач „Техем сървисис“ ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.Това искане е основателно.Третото лице помагач следва да представи и посочените от ищеца документи.

Искането за допускане на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено. СТЕ следва да бъде изготвена след проверка на намиращите се у третото лице „Техем сървисис“ ООД документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, както и изравнителни сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружество за ТЕ поради което и искането за задължаване на третото лице помагач да представи посочените документи следва да бъде уважено.

Не следва да бъде назначавана ССчЕ на този етап от процеса.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 04.03.2026г. от 09:15 часа, за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото определение.Ищецът и с препис от отговора на ответника.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-помагач – „Техем сървисис“ ЕООД с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем сървисис“ ООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушване на СТЕ със задачи, посочени в исковата молба, като вещото лице да отговори, при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Т.Т..

УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на документите, намиращи се у третото лице „Техем сървисис“ ООД, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот.

Вещото лице да се уведоми след представен по делото платежен документ за внесен депозит.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССчЕ, на този етап от процеса.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Предявени са искове с правно основание вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК **, представлявано от А.А. – изпълнителен 2 директор ***, чрез юрисконсулт Ф.И. против Б. С. И., ЕГН **********, с адрес гр. ***, в качеството му на наследник на С. И. И., ЕГН **********, с адрес гр. ***, ап. 74.

Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственик на процесния топлоснабден имот е клиент по смисъла на чл. 153, ал. 1 от ЗЕ, съгласно който, всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – СЕС, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл. 140, ал. 1, т. 2. Посочва, че съгласно чл. 150, ал. 1 от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни ОУ за продажба на топлинна енергия от „Топлофикация София“ АД на клиенти за битови нужди в гр. София, които се изготвят от „Топлофикация София“ ЕАД и се одобряват от КЕВР. Поддържа, че съгласно чл. 33 от ОУ, клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия по чл. 32, ал. 1 и ал. 2 в 45 – дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Заявява, че в процесния топлоснабден имот е използвана доставяната от ищцовото дружество топлинна енергия за абонатен номер № ** през процесния период, като същият не е заплатил задължението си. Посочва, че в изпълнение на нормативната уредба СЕС, в която се намира топлоснабденият имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с ищцовото дружество. Сочи, че въз основа на чл. 139 от ЗЕ разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда – ЕС се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по чл. 139а от ЗЕ. Поддържа, че след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата – „Техем сървисис“ ЕООД.

Сочи, че ответника не е изпълнили задължението си да заплати суми за процесния имот с абонатен № **, както следва: 2098,22 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.05.2022 г. до м.04.2024г. ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите, и 391,69 лв. мораторна лихва за забава от 15.09.2023. до 28.07.2025 г., както и сума за дялово разпределение за периода м.11.2022 г. - м.04.2024 г. в размер на 38,31 3 лв.- главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на настоящия иск до окончателното изплащане на сумите и 9,11 лв. - мораторна лихва за периода от 16.01.2023 г. до 28.07.2025 г. Претендира и разноски и юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът, чрез назначения му особен представител в указания срок по чл. 131 от ГПК е депозирал отговор на исковата молба. Заявява, че исковете за главница и лихви са недопустими, като липсват доказателства, че именно Б. С.

И. е задължено лице по договора за потребление на топлинна енергия. Намира предявените искове за изцяло неоснователни. Твърди, че липсват доказателства, от които да се направи извод, че начислените и претендирани от ищеца суми съответстват на действително потребената енергия за процесния период. Заявява, че представеното Извлечение от сметка е издадено от самия ищеца и обективира само негови твърдения, без да представлява доказателство за реално потребление на отразената в него топлинна енергия през съответните периоди. Сочи, че не следва да бъдат уважавани и исканията за присъждане на лихви. Моли съда да отхвърли предявените искове като изцяло недопустими, алтернативно, като неоснователни.

По исковете по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е доставил топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете по чл.86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главния дълг /доколкото се твърди главното задължение да е срочно/.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4