Решение № 1337 от 09.06.2025, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1337 гр. Бургас, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА

ЛЕФТЕРОВА при участието на секретаря МАРИЯ АП. МИЛЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА ИВ. АСЕНИКОВА ЛЕФТЕРОВА Гражданско дело № 20242120107879 по описа за 2024 година Производството е образувано по искова молба (уточнена) на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ“ ЕАД, със седалище и адрес на управление: гр. София, район Младост, ж.к. „Младост“ № 4, Бизнес Парк София, сграда 6, представлявано от Д.К.К. и М.С., против А. С. С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр. Б., з а ПРИЕМАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от общо 1265, 79 лева, както следва:

451, 43 лева за месечни абонаментни такси и такси за използвани услуги , от които: 286.33 лева – абонаментни такси и такси за използвани услуги за отчетен период 25.03.2022 г. - 24.08.2022 г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +****: 119, 95 лева за абонаментни такси и 166, 38 лева за такси за ползвани услуги извън пакета по абонаментния план; 165, 10 лева – абонаментни такси и такси за използвани услуги за отчетен период 25.03.2022 г. - 24.08.2022 г. по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*******:

119, 95 лева за абонаментни такси и 45, 15 лева за използвани услуги извън пакета по абонаментния план; 147,40 лева за лизингови вноски за отчетен период 25.03.2022 г. - 24.08.2022 г. по Договор за лизинг с предпочетен номер +**** за базови аксесоари; 304, 98 лева за неустойки, от които: 152, 49 лева – неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +****, начислена на основание т. 9, б. (а) от договора поради виновно неизпълнение на ответника по същия; 152, 49 лева – неустойка по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*******, начислена на основание т.9, б. (а) от договора поради виновно неизпълнение на ответника по същия; 361, 98 лева за суми за разлика между стандартната (без абонамент) и 1 преференциалната цена на мобилни устройства, от които: 180, 99 лева – сума за разлика в цената на мобилно устройство Realme Cl 1 32GB Blue, дължима по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +****, начислена на основание т. 9j б. (б) от договора поради виновно неизпълнение на ответника по същия; 180, 99 лв. – сума за разлика в цената на мобилно устройство Realme Cl 1 32GB Grey, дължима по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*******, начислена на основание т. 9, б. (б) от договора поради виновно неизпълнение на ответника по същия, ведно със законната лихва от подаване на заявлението на 23.04.2024 г. до окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2523/2024 г. по описа на Районен съд – Бургас. Претендират се и разноските в заповедното и в исковото производство.

В исковата молба са изложени твърдения, че между страните е сключен на 16.03.2022 г. Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**** за срок от 24 месеца с абонаментен план Тотал Макс с месечен абонамент за този срок в размер на 39, 99 лева. Твърди се, че ответницата С. не изпълнява задълженията си по договора в общ размер 286, 33 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и такси използвани услуги за отчетен период 25.03.2022г. - 24.08.2022г. Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 9 от договора мобилният оператор начислява неустойка в размер на 152, 49 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси.

На същата дата – 16.03.2022г. и по повод горепосочения договор с предпочетен номер +**** мобилният оператор сключва с А. С. С. Договор за лизинг, с който лизингодателят предоставя за временно и възмездно ползване пакет базови аксесоари, платими чрез внасяне на 23 месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 6,70 лв. По договора за лизинг С. дължи заплащане на сума в общ размер на 147,40 лв. След изтичане на срока на договора С. не е върнала лизинговата вещ.

Отново на 16.03.2022 г. по повод горепосочения договор с предпочетен номер +**** мобилният оператор предоставя на С. мобилно устройство Realme C11 32GB Bluе на преференциална цена. Вследствие на неизпълнението С. дължи сума в размер на 180, 99 лева, представляваща съразмерна част от направената отстъпка, като е взе предвид периодът, през който длъжникът е изпълнявал задълженията си по договора.

Твърди се, че на 16.03.2022 г. между страните е сключен и Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*******. С. не изпълнява задълженията си по договора в общ размер 165,10 лв., представляващи неплатени абонаментни такси и такси за използвани услуги за отчетен период 25.03.2022г. - 24.08.2022г. Вследствие на неизпълнението и съгласно т. 9 от договора, мобилният оператор начислява неустойка в размер на 152,49 лв., която не надвишава размера на три месечни абонаментни такси.

На същата дата - 16.03.2022г. и по повод горепосочения договор с 2 предпочетен номер +******* мобилният оператор предоставя на А. С. С. устройство марка Realme C11 32GB Grey на преференциална цена, посочена в договора. В договора е посочена и стандартната цена на устройството без абонамент и размерът на направената отстъпка. Вследствие на неизпълнението по договора за мобилни услуги, С. дължи сума в размер на 180,99 лв., представляваща съразмерна част от направената отстъпка, като е взет предвид периодът, през който длъжникът е изпълнявал задълженията си по договора.

Горепосочените задължения били индивидуализирани в следните фактури: № 7334744975/25.04.2022г., претендирана в размер на 128,66 лв.; № 7335990327/25.05.2022г., претендирана в размер на 236,24 лв.; № 7337305826/25.06.2022г., претендирана в размер на 96,65 лв.; № 7339870367/25.08.2022г., претендирана в размер на 804,24 лв.

Поддържа се, че начислените неустойки и за суми за разлика между стандартната и преференциалната цена на предоставени мобилни устройства са дължими поради неизпълнението на А. С. С. да заплати изискуемите абонаменти такси и такси за използвани услуги по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +**** и Договор за мобилни услуги с предпочетен номер +*******. В неустоечните клаузи – т. 9, б. „а“ от договорите, било уговорено, че неустойка се дължи при тяхното предсрочно прекратяване по вина на потребителя или при нарушение на задълженията на потребителя по тях.

Неплащането на горепосочените месечните абонаментни такси и използвани услуги в размер на 286, 33 лв. и на 165, 10 лв. се явява нарушение на договорни задължения, което е уговорено като самостоятелно основание за начисляването на неустойка, с оглед на което за начисляването на неустойките не е необходимо договорите за мобилни услуги да бъдат предсрочно прекратени.

Правният си интерес ищецът обосновава с обстоятелствата, че за процесните суми е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 2523/2024 г. по описа на Районен съд – Бургас, връчена на длъжника при условията на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което на заявителя били дадени указания за предявяване на настоящите установителни искове.

В срока за отговор на исковата молба по делото е постъпило „възражение“ от ответницата А. С. С., която оспорва исковете. Заявява, че преди три години била купила на децата си-близнаци два телефона, за които платила по 130 лева, обаче после й искали по 400 лева всеки месец. Тя решила, че я лъжат и спряла да плаща. Единият телефон бил откраднат и била пуснала жалба да го търсят. Твърди, че е платила всичко на Йеттел.

С писмена молба ищецът поддържа предявените искове и моли за уважаването им.

В съдебно заседание ответницата се явява лично и моли за отхвърляне на исковете, тъй като няма възможност да плати сумите, евентуално да бъде 3 осъдена за минималното.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК вр. чл. 230 ЗЕС и чл. 345, ал. 1 ТЗ вр. чл. 232, ал. 2 и чл. 92, ал. 1 вр. чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

Видно от приложеното ч. гр. д. № 2523/2024 г. по описа на Районен съд – Бургас, за претендираните с исковата молба суми е била издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 1316 от 24.04.2024 г., връчена на длъжника при условията на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което в изпълнение на дадените от заповедния съд указания в законовия едномесечен срок заявителят е предявил настоящите положителни установителни искове, които се явяват процесуално допустими.

За уважаването на предявените положителни установителни искове е необходимо да се установи наличието на следните материални предпоставки:

1) сключен между страните действителен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги; 2) сключен между страните действителен договор за лизинг, по силата на който ответникът дължи на ищеца процесните вземания 2) неизпълнение на изискуеми задължения на ответника по договора; 3) неизпълнение на изискуеми задължения на ответника по сключените договори; 4) действителна неустоечна клауза и наличието на предпоставките за заплащане на уговорената неустойка, съответно разлика в цената.

По делото е представен сключен между страните Договор мобилни услуги от 16.03.2022 г. с предпочетен номер +**** за срок от 24 месеца, по силата на който ищецът се е задължил да предостави на ответника мобилни услуги срещу заплащането на стандартна месечна абонаментна такса в размер на 39, 99 лева. На потребителя бил предоставен мобилен апарат Realme C11 32GB Blue на цена 39, 99 лева с абонаментен план и със стандартна цена 299, 90 лева, разлика от стандартна цена 259, 91 лева.

Съгласно Приложение № 1 към договора за мобилни услуги от 16.03.2022 г. ищецът се е задължил да предостави на ответника мобилни услуги и за предпочетен номер +******* срещу заплащането на стандартна месечна абонаментна такса в размер на 39, 99 лева за срок от 24 месеца. На потребителя бил предоставен мобилен апарат Realme C11 32GB Grey на цена с абонаментния план в размер на 39, 99 лева и стандартна цена без абонамент в размер на 299, 90 лева – отстъпка от стандартна цена 259, 91 лева.

По силата на договор за лизинг от 16.03.2022г. ищецът предоставил за временно и възмездно ползване на ответника пакет аксесоари на обща цена 160, 71 лева, платими на 23 месечни лизингови вноски, всяка от които в размер на 6,70 лв.

4

Представени са по делото и фактури № 7334744975/25.04.2022г.,№ 7335990327/25.05.2022г.,

№

7337305826/25.06.2022г.,

№

7339870367/25.08.2022 г. за месечни абонаментни такси, потребление на услуги, лизингови вноски и неустойки за предсрочно прекратяване на договора за услуги.

Не се твърди, а и при извършена служебна проверка не се установява горепосочените договори да страдат от пороци, които да обосноват извод за тяхната недействителност. Ответницата не оспорва автентичността на договорите, сключени от нейно име, а признава, че ги е сключила, както и че за процесния отчетен период от 25.03.2022 г. – 24.08.2022 г. са ползвани мобилни услуги съгласно месечния абонаментен план, както и допълнителни мобилни услуги за двата телефонни номера към двете получени мобилни устройства. Твърденията на ответницата, че през месец август 2022 г. единият мобилен апарат е бил откраднат, а по отношения на другия тя е прекратила разговорите чрез премахване на сим-картата, тъй като не била съгласна да заплаща начислените суми, не обосновават извод за прекратяване на действието на договорите за мобилни услуги и лизинг. Като собственик на телефона (закупен на преференциална цена) ответницата носи риска от кражбата му и това не води до погасяване на поетите задължения за заплащане на месечни абонаменти такси, които са безусловно поети. По отношение на начислените суми за месечни абонаментни такси, такси за потребление и лизингови вноски тя е изразила съгласие с подписването на договорите, поради което не може да се позовава на последващото й несъгласие или невъзможност да ги заплаща. Поради това ответницата дължи претендираните с исковата молба суми за месечни абонаментни такси, такси за потребление и лизингови вноски, по отношение на които исковете са доказани по основание и размер и следва да бъдат уважени.