Определение № 33091 от 13.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33091 гр. София, 13.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АННА Р. КОФИНОВА като разгледа докладваното от АННА Р. КОФИНОВА Гражданско дело № 20261110112788 по описа за 2026 година

Делото е образувано по искова молба на ЗАД „аб“ АД срещу „Застрахователно акционерно дружество Джз“ АД, която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.

С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

По останалите доказателствени искания на ищеца съдът намира, че следва да се произнесе в открито заседание след изслушване на становището на ответника.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.11.2026 г. от 09:40 часа, за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.

ПРИЕМА представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето по останалите доказателствени искания на ищеца до провеждане на първото по делото съдебно заседание.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 , вр. чл.

146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:

1

Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от ЗАД „аб“ АД срещу „Застрахователно акционерно дружество Джз“ АД, с искане ответникът да заплати на ищеца сумата от 655,87 евро, представляваща неизплатен остатък от регресна претенция за изплатеното застрахователно обезщетение по щета № ***, с включени 7,67 евро (15,00 лева) ликвидационни разноски, ведно със законната лихва, считано от 11.05.2026 г. до окончателно изплащане на вземането, и сумата от 163,29 евро, представляваща лихва за забава за периода от 17.05.2024 г. до 08.05.2026 г.

В исковата молба се твърди, че на 12.02.2024 г. около 20:50 часа в гр.

Ппл на ул. „П. Д. дп“ № 14 е настъпило ПТП с участието на лек автомобил марка „оп“, модел „Ккс С“, с рег. № ***, управляван от ак, който при предприемане маневра „движение назад“ не обърнал внимание на обстановката край управлявания от него автомобил и се ударил в паркирания зад него лек автомобил марка „Ппж“, модел „408“, с рег. № ***, с водач нв.

Сочи се, че за произшествието бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП от 12.02.2024 г. Поддържа се, че изключителна вина за настъпване на ПТП има водачът на лек автомобил марка „оп“, модел „Ккс С“, с рег. № ***, който с поведението си нарушил правилата на чл. 25, ал. 1, чл. 40, ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП. Излага, че за лек автомобил марка „Ппж“, модел „408“, с рег. № *** е сключена имуществена застраховка „Сухопътни превозни средства, без релсови превозни средства Каско“ с ищцовото дружество, обективирана в Застрахователна полица № 23- *** със срок на валидност от 00:00 часа на 28.06.2023 г. до 24:00 часа на 27.06.2024 г. За нанесените вреди по лекия автомобил при ищеца била образувана щета № ***, по която било определено застрахователно обезщетение в размер на 2535,55 лева. Поддържа се, че на 11.04.2024 г. сумата от 2535,55 лева е изплатена на сервиза, извършил възстановяването на щетите. Твърди се, че ответникът е застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на водача на лек автомобил марка „оп“, модел „Ккс С“, с рег. № ***. Сочи се, че с регресна покана с изх. № 2-1014101-4216/17.05.2024 г. ищецът е поканил ответника да му заплати процесната сума, като на 17.05.2024 г. ответникът е заплатил на ищеца само сумата от 1267,78 лева (с равностойност от 648,21 евро). Ето защо претендира да му бъде възстановен неизплатения остатък в размер на 655,87 евро (1282,77 лева), включващ и ликвидационни разноски в размер на 7,67 евро (15,00 лева), както и претендира обезщетение за забава върху регресната претенция, считано от датата на получаване на регресната покана. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Застрахователно акционерно дружество Джз“ АД.

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 KЗ в доказателствена тежест на ищеца е да докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което 2 следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач.

В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже плащане на претендирания остатък от регресната претенция.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже погасяване на дълга на падежа.

Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: ответникът е заплатил на ищеца сумата от 1267,78 лева по процесната щета.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3