Определение № 5561 от 23.09.2021, Районен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5561 гр. Варна, 23.09.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 7 СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Галя Алексиева като разгледа докладваното от Галя Алексиева Гражданско дело № 20213110112740 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на “Банка ДСК” ЕАД, ЕИК 121830616, със седалище и адрес на управление гр. София, район „Оборище”, ул.

„Московска”, № 19 срещу Д. Г. Д. , ЕГН ********** с адрес с. Любен Каравелово, с която е предявен осъдителен иск по реда на чл. 415, ал.1, т. 3 ГПК.

Искът е родово подсъден на районния съд съобразно общото правило на чл.103 ГПК.

Съгласно чл. 113 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г., в сила от същата дата/, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на такъв- по постоянния.

Нормата на чл. 119, ал. 3 ГПК /изм. ДВ бр. 65/07.08.2018г./, регламентира, че възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

Имайки предвид характера на спора, настоящият състав преценява, че в случая ответникът има качеството на потребител на финансова услуга по см. на пар. 13 от ДР на ЗЗП. Легалното определение на понятието „потребител“ се съдържа в пар. 13, т.1 ДР на ЗЗП и съгласно него такъв е всяко физическо лице, което придобива стока или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност.

Видно от изготвената от съда служебно справка в НБД Население, настоящият адрес на ответника от 2008г. е с. Храброво, община Балчик, ул. Шеста № 6.

С изменението на чл. 119, ал. 3 ГПК приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за местната подсъдността е разширено и в него са включени и т.нар 1 потребителски искове по чл. 113 ГПК. С посочената норма дефакто изборът на ищеца на местно компетентен съд по чл. 105 ГПК е дерогиран.

Ето защо, съдът намира, че доколкото настоящият адрес на ищеца към датата на подаване на исковата молба е в с. Храброво, то местно компетентен да разгледа спора е РС Балчик.

С оглед на изложеното и на основание чл.119, ал.3 ГПК производството по делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го разгледа съд, в случая РС- Балчик в съдебния район, на който е настоящият адрес на ищеца.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 12740/2021г. по описа на Варненски районен съд, 7състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Балчик, на основание чл.119, ал.3 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2