Определение № 45 от 19.06.2023, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ № гр. Видин,

19.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

I касационен състав в закрито заседание на деветнадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

Членове:

Биляна Панталеева

Росица Славчева при секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия

Биляна Панталеева

КАНД №

93 по описа за

2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.248 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК и чл.63д от ЗАНН.

Постъпила е молба от ответника по делото, чрез процесуалния му представител, с която моли да се допълни решението в частта относно разноските като им се присъди адвокатско възнаграждение, заплатено за касационна инстанция.

От ответната по молбата страна-касатор по делото, е постъпил отговор , с който се оспорва молбата като недопустима и неоснователна.

Съдът намира молбата за допустима като подадена от надлежна страна и в срока по чл.248,ал.1 от ГПК.

Съобразно посочената разпоредба, когато решението е необжалваемо , каквото е процесното , същото може да бъде допълнено от съда по молба на страната , подадена в едномесечен срок от постановяване на решението. В случая решението на Административен съд Видин, чието допълване се иска , е постановено на 24.04.2023г. , молбата за допълване на същото в частта относно разноските е подадена в съда на 16.05.2023г. , т.е. в едномесечния срок по чл.248,ал.1 от ГПК, поради което е допустима като подадена в срок.

Същата обаче е неоснователна. Видно от протокола от проведеното съдебно заседание не е направено изрично искане от процесуалния представител на ответника за присъждане на разноски , липсва и друг писмен отговор или становище , в което да е направено искане за присъждане на разноски за касационното производство . Предвид горното не е налице пропуск на съда да се произнесе по отправено искане от страната , поради което липсват основания за допълване на решението в частта му относно разноските.

Депозирането по делото на списък с разноски, приет в съдебно заседание, не инкорпорира искане за разноски , а същото следва да бъде изрично заявено. В случая до приключване на делото такова не е направено , поради което съдът не дължи произнасяне с решението си .

Предвид горното молбата е неоснователна. Не са налице предпоставките на чл.248 от ГПК за допълване на решението в частта му относно разноските.

Воден от горното Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ молбата на

„ИРЕНОР“ООД-гр.Видин, за допълване на решение № 99/24.04.2023г. , постановено по КАНД №93/2023г. по описа на Административен съд Видин , в частта му относно разноските.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ

: 1.

2.