Решение № 3686 от 07.06.2018, Софийски градски съд

Р

Е Ш Е

Н И Е

№..... гр.София, 07.06.2018год.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І-14 състав, в открито заседание на двадесет и трети април през две хиляди и осемнадесета година в състав:

СЪДИЯ: МАРГАРИТА АПОСТОЛОВА

При участието на секретаря Красимира Георгиева като разгледа докладваното от съдия М.Апостолова, гр. дело №5062 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235 и сл. от ГПК.

Образувано е по предявени от Е.Р.У. срещу Г.Ф.искове с правна квалификация чл.288, ал.11, вр.ал.1, т.2, б.“а“ от КЗ/отм./ за сума в размер на 26000,00лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди по повод възникнало ПТП на 05,10,2015год. в с.Плетена, обл.Благоевград, около 16,00часа, ведно със законната лихва върху главницата от датата на ИМ до окончателното изплащане на сумата, както и обезщетение за забава, за периода от 28,02,2017год. до датата на исковата молба-24,04,2017год. в размер на 398,00лв.

Релевират се доводи, че е реализираното ПТП на

05,10,2015год. около 16,00часа между ищеца и л.а. БМВ, с рег. №******, управляван от С.С.К., който бил спрян за проверка от ищеца, в качеството му на служител на РУ Полиция-Гоце Делчев за служебна проверка. Е.У. отворил шофьорската врата като лекия автомобил потеглил на заден ход, при което вратата притиснала левия крак на ищеца, от което последния претърпял вреди описани в ИМ. Депозирана е молба пред ГФ, по която е образувана щета № 210387/2016 и отказано плащане на обезщетение, обстоятелство обуславящо интерес от исковата претенция. Отговорността на ответника обосновава с липсата на сключена застраховка гражданска отговорност за виновния водач. С оглед наличието на задължение за парично вземане ответникът дължи и обезщетение за забава.

Съобразно изложеното е заявено становище за основателност на исковата претенция. Претендира разноски.

Ответникът-Г.Ф.в указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК излага становище за неоснователност на исковата претенция. Поддържа да не е налице противоправно деяние. Оспорва механизма и размера на претендираното обезщетение, както и дължимостта на обезщетение за забава от датата на увреждането.

С оглед горното моли исковата претенция да бъде отхвърлена като неоснователна.

Третото лице помагач-С.С.К. не излага становище по основателността на исковата претенция.

При така изложеното, след като обсъди доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Представено е постановление за прекратяване на наказателно производство №2081/2015год. по описа на РП Гоце Делчев за престъпление по чл.131, ал.2 от