Решение № 94 от 11.06.2024, Апелативен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 94 гр. Варна, 11.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана В. Джамбазова

Членове:

Росица Сл. Станчева

Юлия Р. Бажлекова при участието на секретаря Юлия П. Калчева като разгледа докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно гражданско дело № 20243000500107 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от процесуалния представител на КОНПИ – София срещу решение № 260023/14.12.2023 г. по гр.д.№ 2281/2017 г. на Окръжен съд – Варна, с което е отхвърлен иска за отнемане на незаконно придобито имущество в размер на 34 220 лв., предявен срещу Д. Г. Д. с правно основание чл.74, ал.1 от ЗОПДНПИ /отм./, вр. пар.5, ал.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ, след като производството по отношение на Р. С. и П. С. е било прекратено поради отказ от иска. КОНПИ обжалва и определение № 260018/30.01.2024 г. по същото дело, с което е оставена без уважение молбата й по реда на чл.248 от ГПК.

Оплакванията са за неправилност поради нарушение на закона, с молба за отмяна и за уважаване на предявения иск и на молбата по чл.248 от ГПК.

В подаден писмен отговор пълномощникът на оспорва въззивната жалба и изразява становище за правилност на обжалваното решение.

Въззивната и частната жалба са подадени в срок и от надлежна страна и 1 са процесуално допустими. След като прецени доказателствата по делото – поотделно и в тяхната съвкупност, Варненският апелативен съд приема за установено следното:

Производството по делото е образувано по мотивирано искане на Комисията за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито имущество с правно основание чл. 74, ал. 1 ЗОПДНПИ /отм./, вр.§ 5, ал.1 от ПЗР на ЗПКОНПИ срещу Д. Д. за отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество в размер на сумата от 34 220 лв., след като производството по делото е прекратено спрямо ответниците Р. С. и П. С., поради отказ от предявените искове, на осн. чл.233 ГПК.

Ответникът Д. Д. оспорва иска, като твърди, че сумата от 167 500 лв. не е налична; сумата от 34 000 лв. му е върната по договор за заем от 10.02.2012 г.; придобиването на дружествени дялове е с получени заемни средства от С.Я., които са върнати; твърди, че е недопустима претенцията за отнемане имущество, което вече е отнето с влязло в сила решение по гр.д. № 1293/2011г. на ВОС.

Ответниците Р. С. и П. С. оспорват исковете с твърдения, че претендираното имущество е придобито със средства от законни източници.

Безспорно е по делото, че е налице влязло в сила решение по искове, предявени от Комисията срещу Д. Д. с правно осн. чл.4, ал.1 и чл.4,ал.2 от ЗОПДИППД /отм./, по което е било образувано гр.д.№ 1293/2011 г. на Окръжен съд – Варна. С решение № 167/27.10.2015 г. по в.гр.д.№ 336/2015г. по описа на Апелативен съд – Варна, след частично отмяна на първоинстанционното решение в отхвърлителната му част е постановено друго, с което от Д. Д. е отнето в полза на Държавата описаното в диспозитива имущество, като решението е влязло в законна сила на 21.04.2016 г.

С последващо решение № 43/04.04.2017 г. по в.гр.д. № 99/2017 г. по описа на Апелативен съд – Варна, е отменено решение № 12/06.01.2017 г. на ВОС по гр.д. № 1293/2011 г., в частта, с която е отхвърлен иска на КОНПИ срещу Д. Д. за отнемане в полза на държавата на сумата от 21 972 лв., представляваща действителна стойност на придобития от трето лице лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „C 400 ЦДИ“, рег. № В 233* КН и вместо него е постановено друго, с което е отнета пазарната стойност на 2 лекия автомобил, възлизаща на сумата от 21 972 лв.

Решението, в частта, с която е отхвърлен иска на Комисията за разликата над сумата от 21 972 лв. до 35 000 лв., представляваща пазарна стойност на същия автомобил, е потвърдено и е влязло в сила на 20.02.2018 г.

Производството по делото се е развило по реда на ЗОПДИППД по арг. от § 5 от ПЗР на Закона за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество в сила от 19.11.2012 г., тъй като е започнало преди влизане в сила на този закон.

Отнето е имущество и средства от продажба на такова , придобити през проверявания период от 01.01.1999 г. до 31.12.2010 г.

Правната квалификация на иска, предмет на настоящото производство, е по чл.153, ал.1 ЗОНПИ, по аргумент от § 5, ал.2 ПЗР. С оглед на това, приложимата норма за изискуемото несъответсвие е пар.1,т.3от ЗОНПИ.

Производството в частта по предявения от Комисията иск срещу Р. С. и П. С., е прекратено с влязло в законна сила определение в съдебно заседание на 17.11.2023 г., поради отказ иска.

Не се спори по делото, че ответникът Д. Д. е привлечен като обвиняем по досъдебно производство № 483/2014г. по описа на ОД на МВР – Варна за престъпление по чл.210, ал.1, т.5 НК, а с влязла с законна сила присъда по НОХД № 3834/2015г. на Районен съд – Варна, е осъден за същото престъпление, попадащо в обхвата на посочените в чл.108, ал.1, т.10 ЗОНПИ.

Това е основание за Комисията да образува нова проверка за установяване на незаконно придобито имущество за периода от 08.09.2005 г. до 08.09.2015 г.

Страните по делото спорят относно това следва ли при вземане на решение за внасяне на искане за отнемане да се съобрази влязлото в сила съдебно решение по в.гр.д. № 336/2015г. по описа на Апелативен съд – Варна за отнемане на незаконно придобито имущество от същия ответник и следва ли то да се включи в проверявания период и в имуществения анализ.

Безспорно е, че Комисията е извършила проверка за периода от сезирането й - 08.09.2005 г. до 08.09.2015 г., т.е. в рамките на предвидения в чл.112, ал.3 от ЗОНПИ срок.

Съдебното решение, с което са уважени исковете на КОНПИ срещу Д.

3

Д. по в.гр.д. № 336/2015 г. на Апелативен съд – Варна, има конститутивно действие и поражда търсената с него правна промяна, считано от 21.04.2016 г., от която дата отнетото имущество е станало собственост на държавата.

Това съдебно решение и последващото, влязло в сила на 20.02.2018 г. следва да бъдат съобразени при разглеждането на настоящия спор.

Съобразно задължителната практика на ВКС - ТР № 4/18.05.2023 г. по т.д.№ 4/2021 г. на ОСГК на ВКС: „Незаконно придобито и подлежащо на отнемане може да е само имуществото, влязло в патримониума на проверяваното лице през изследвания период, което е налично в края му, към който момент може да бъде установено съответно несъответствие.

Следователно, всяко имущество постъпило и налично в патримониума на проверяваното лице и свързаните с него лица към края на проверявания период, е относимо за определяне на несъответствието. Това имущество може да бъде и годен предмет на отнемане.

Именно, съобразявайки се със силата на присъдено нещо и конститутивното действие на влязлото в сила решение по в.гр.д.№ 336/2015 г. на Апелативен съд - Варна, КОНПИ с исковата молба по настоящото дело не е претендирала отнемане на имущество, отнето в производство по чл.28 от ЗОПДИППД /отм./. Нов иск за отнемане на имущество, по отношение на което е настъпила правна промяна и не е част от патримониума на ответниците, не е предявен. Предявени са искове с правно основание чл.74 от ЗОПДНПИ /отм./ за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество, по отношение на което не е налице влязло в сила конститутивно решение.

Предмет на доказване в настоящото производство са релевантните за спорното право факти, обосноваващи изводите на съда за наличието или не на предпостваките за отнемане на незаконно придобито имущество, в т.ч. наличие на несъответстве между имуществото и нетния доход в размер над 150 000лв. Тези факти, съобразно императивната, както отбелязва и ВОС, разпоредба на чл.112 от ЗОНПИ касаят във всички случаи период от 10 години, считано от започване на проверката.

По делото няма спор, че отв.С. е във фактическо съжителство с отв.Д. през проверявания период, което е основание по смисъла на чл.142, ал.2, т,2 и т.5 от ЗОНПИ Р. С. и придобитото от нея имущество да са обект на проверка 4 по закона, като в исковото производство фактическите съжители са задължителни необходими другари.

В имуществото на ответниците, налично в края на проверявания период следва да бъде включено имуществото, придобито от отв.Р. С. в индивидуална собственост, а именно:

49 994 броя акции от капитала на „Верд Агра“ АД, в т.ч. придобити 25 000 акции от Д. Г. Д. с договор от 10.04.2012 г. и 24 994 акции, придобити от С. Х. с договор от 21.03.2013 г. самостоятелен обект в сграда с идентификатор № ****, находящ се в гр. Варна с административен адрес: ***, попадащ в сграда № 1 в ПИ с идентификатор № ****, с предназначение апартамент № 10, на четвърти етаж в жилищна сграда вход „Б“, с площ от 115.70кв.м„ състоящ се от: три стаи, кухня с ниша и кухненски килер, дрешник, входно антре, кухненско антре, баня, тоалет, лоджия към ул. „Ал.

Дякович“, при граници: самостоятелни обекти на същия етаж № *** и № ***, под обекта № ***, над обекта № ***, заедно с избено помещение № 10, находящо се северно от избения коридор с полезна площ от 14.50 кв.м., ведно с 1/10 ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху имота.

8.07лв., налични по разплащателна сметка в лева с IBAN BG 09 СЕСВ 979010777*** в „ЦКБ“ АД, с титуляр Р. Г. С.

1 061.45лв., налични по разплащателна сметка № 197009** в „Банка ДСК“ ЕАД, с титуляр Р. Г. С..

Съгласно разпоредбата на чл. 141 от ЗПКОНПИ на отнемане в полза на държавата подлежи незаконно придобитото имущество, т.е. такова, за което не е установен законен източник по см. на чл.5, ал.1 от с.з.

В конкретния случай, от доказателствата по делото и приетите съдебни експертизи се установява, че в началото на проверявания период ответниците Д. и С. притежават:

50 дяла от капитала на “Хеопс“ ЕООД , ЕИК 103866525, per. по ф.д.№ 907/2004г. на ВОС, с номинална стойност 5 000лв.; лек автомобил, марка “Фолксваген”, модел “Голф” с рег.№ А 066* КМ, регистриран на името на Р. С., придобит съгл. Договор от 10.02.2006 г. за 5 сумата от 10 420лв., която, предвид липсата на определена от вещо лице стойност, СИЕ приема и за стойност към началото на проверявания период.

Следователно, общата стойност на притежаваното от ответниците имущество към началото на проверявания период възлиза на 15 420 лв.

В края на проверявания период ответниците притежават следното имущество:

Дялове и акции:

Два дяла от капитала на “Спектър глоуб консулт“ ЕООД, ЕИК 200918291, с номинална стойност 2 лева;

Три дяла от капитала на “Енергоконтрол БГ“ ООД, ЕИК 201025834, с номинална стойност 15 лева:

50 дяла от капитала на “Хеопс“ ЕООД, ЕИК 103866525, с номинална стойност 5 000лв.;

50 дяла от капитала на “Център за анализи, прогнози и стратегии“ ЕООД, ЕИК 200547288, с номинална стойност 5 000лв.:

500 акции от капитала на ‘Трупо лайт“ ЕАД, ЕИК 200539829, с номинална стойност 50 000лв.;

49 994 акции от капитала на „Верд Агра“ АД, ЕИК 201036834, с номинална стойност 49 994 лв.:

50 000 акции от капитала на ,.Верд Агра“ АД, ЕИК 201036834, с номинална стойност 50 000 лв.

Недвижими имоти:

Недвижими имоти, находящи се в с.Староселец, общ.Провадия.

Варненска област, а именно: дворно място с площ от 1 100 кв.м., съставляващо УПИ 1-7* в квартал 17 по плана на селото, при граници: улица, ПИ 11-74 и земеделски земи, заедно с построената в него сграда за курортни и здравни нужди, придобити с нотариален акт № 120, том IV, рег.№ 2784, дело№ 664/14.05.2007 г.

Пазарна стойност към датата на придобиване съгл. СТЕ - 26 877 лв.

Недвижим имот в сграда в груб строеж: Апартамент № *, находящ се в гр.Варна, ***, ет.4, с площ 76 кв.м., състоящ се от: дневен тракт с кухненски бокс, коридор, две спални, три тераси и баня и 6 тоалет, при граници: ап.№ 7, ***, ведно с прилежащо избено помещение № 7 с площ от 1.92кв.м., при граници: изба № 5 и изба № 8 и стълбищна клетка, както и 6.4852 % ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху дворното място, цялото с площ 270кв.м., съставляващо УПИ IV-11, идентичен на имот пл.№ 11, в кв.625 по плана на 5-ти подрайон на гр.Варна, при граници: ул. „Тодор Димов“, ул.

„Ген.Кантарджиев”, УПИ V-12, УПИ III-10, придобит с нотариален акт№ 145, том IX, рег.№ 16514, дело № 1726/02.12.2008г.