Определение № 29879 от 23.07.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29879 гр. София, 23.07.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20231110138093 по описа за 2023 година

Предявени са установителни искове за установяване на нищожен Договор за потребителски кредит № 552046/02.07.2021, сключен между ищеца и ответника, поради противоречие със закона, заобикаляне на закона, добрите нрави - при условията на евентуалност оспорва отделни негови калузи за нищожни на същото основание.

Ответникът в срок не оспорва да е сключен процесният договор, с посоченото в ИМ съдържание, нито оспорва сумата да е получена от ответника. Оспорва твърденията, че договорът е нищожен на всички, посочени от ищеца, основания. Оспорва размерът на ГПР да е над установения максимум.

Указва на страните, че съдът ще разгледа договора по отношение на наличие на неравноправни клаузи

Представени са доказателства, които следва да се приемат.

С оглед горното, Софийски районен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към исковата молба и отговор писмени доказателства по делото ДОПУСКА СЧЕ, като дава възможност на страните да формулират въпроси към СЧЕ.

ОПРЕДЕЛЯ ВЛ *** В..

СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва: Предявени са за разглеждане против ответника както следва:

По иск с правно основание на чл. 26, ал. 1, предл. 1,ЗЗД , иска прогласяване нищожност в цялост на договор № 552046/02.07.2021г. като противоречащ на закона - ЗЗД ЗЗП, ЗПК, ЗПФУР.

По главния иск, на ищеца следва да се дадат указания да формулира ясен петитум, ако претендира договорът да страда в цялост от друг порок - както е посочено в обстоятелствената част на исовата молба , а именно да го заобикаля или да противоречи на добрите нрави, като формулира ясен петитум и искане за защита към съда по отношение на тези пороци - с молба, с препис за насрещната страна в срок 1 седмица о получавне на съобщението, в противен случай, съдът ще счете, че е сезиран само с иск по чл. 26,ал .1, пр. 1 ГПК като главен с оглед принципа на диспозитивното 1 начало.

Предявен е още иск в условията на евентуалност за нищожност на клаузата, с която е уговорено обезпечение и вноски за гаранция в общ размер от

377.64лв. , както и начислените ГПР и ГЛП като противоречащи на зкаона - чл. 26,ал. 1 пр. 1 ЗЗД като заобикалящ закона - чл. 26,ал. 1 пр. 2 ЗЗД и на добрите нрави - на основание чл. 26, ал 1, предл. 3 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че е налице облигационно отношение между страните - което не се спори по делото, както и да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно: че договорът или неговата клауза, която оспорва страдат от посочените пороци.

На ищеца следва да се дадат указания да посочи точно и ясно кои клаузи оспорва с предявения яевентуален иск за нищожност на отделни клаузи като формулира ясен петитум с искане за защита по отношение на оспорените клаузи, в противен случай, съдът ще върне исковата молба в тази част.

ОТДЕЛЯ на осн. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни и ненуждаещи се от доказване по делото фактите, че ищецът и ответниците са страни по процесните договори за паричен заем, сумтаа заемната е предадена на ищеца от заемодателя.

ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора, с което могат да спестят време и разходи.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 21.11.2024г. от 10:15ч., за когато да се призоват страните.

На страните да се връчи препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи и препис от отговорите на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2