Решение № 100 от 19.03.2025, Районен съд - Бяла Слатина

РЕШЕНИЕ

№ 100 гр. Б.С., 19.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б.С., II-РИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-П.А при участието на секретаря Таня Мл. Тодорова като разгледа докладваното от КАТЯ Б. АНГЕЛОВА-П.А Гражданско дело № 20241410101697 по описа за 2024 година

Производството е образувано по постъпила искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. В., ЕИК: 816090199, със седалище и адрес на управление: гр. В., ул.

„Ал. Стамболийски“ № 2, срещу В. И. П., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. Б.С., ул.

„Л.“ № 31.

Ищецът „Водоснабдяване и канализация” ООД, гр. В. e подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу В. И. П. за следните суми: 154,30 лв. – главница за периода от 06.04.2023 г. до 01.02.2024 г.; 11,01 лв. – мораторна лихва върху главницата за периода от 01.07.2023 г. до 17.05.2024 г., както и законна лихва върху главницата, считано от 29.05.2024 г. до окончателното изплащане на вземането, както и за разноските по делото за държавна такса в размер на 25,00 лв. и за юрисконсулско възнаграждение в размер на 50,00 лв. За посочените суми е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК № 519/30.05.2024 г.

Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника чрез залепване на уведомление по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. След указание до заявителя, последният е предявил установителни искове за вземанията, предмет на издадената заповед за изпълнение.

В исковата молба се твърди, ответницата е абонат на дружеството – ищец и потребител на услуги, предвидени в Закона за водите, ЗРВКУ, Наредба №4/2004 г. на МРРБ за условията и реда за присъединяване на потребител и за ползване на ВиК системи и Общите условия на „ВиК“ ООД за водоснабден имот, находящ се в гр. Б.С., ул. „Л.“№31.

Посочва се, че за потреблението през процесния период на потребителя са издадени 9 фактури за изплащане на общо задължение 154,30 лв. – главница и за начислена мораторна лихва върху тях в размер на 11,01 лв. Сочи се още, че е налице от страна на ответницата частично заплащане на посочената сума, като предявяват претенциите си за остатъка от задължението посочен вече в исковата молба.

Поддържа, че на ответницата е изготвена покана за доброволно изпълнение, която е доставена до адрес на потребление на 12.03.2024 г., но ответницата не е изпълнила задълженията си в указания 30-дневен срок.

Посочва, че поради неизпълнение, ищеца депозирал заявление по чл.410 от ГПК и е 1 издадена заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№854/2024 г. по описа на Рс- Б.С.. Моли съда да установи съществуването на претендираното вземане. Претендира разноски.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответницата чрез назначения особен представител адв. В. С. – ВрАК. Оспорва предявения иск по основание и размер. Посочва, че съгласно чл.2 ал.1 от ОУ за представяне на В и К услуги на потребителите от ВиК оператор на ищеца потребители на такива услуги за физически и юридически лица, ползватели и притежатели на право на строеж на имоти. Потребители могат да бъдат и наематели на имоти, но при условията на чл.2 ал.4 от Общите условия.

Посочва, че липсват като доказателства данни за статуса на ответницата, като сочи, че много от потребителите на ул. „Л.“ в гр.Б.С. са наематели на общински недвижими имоти.

Поддържа, че ищеца е приложил към исковата си молба документ за извършен отчет на разходваната от ответника количества питейна вода за процесния период – 01.06.2023 г. до 01.03.2024 г. Твърди се, че съгласно чл.23 ал.4 от ОУ отчитането по този начин се извършвало в присъствието на потребителя или негов представител, който се подписва удостоверявайки съответствието на показанията с данните в отчета. При неосигуряване на представител отчетът се подписвал от свидетел, с посочване на три имена и адреса му.

Поддържа, че в представения от ищеца документ за извършен отчет, на около 10 позиции по него липсвал подпис на потребителя, на негов представител или на свидетел, като по този начин констатираните в отчета данни не са констатирани в законоустановения ред Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до следните фактически изводи:

Приет като доказателство е договор за предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги № 2486081/23.10.2019 г., сключен между „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. В. и В. И. П., по силата на който ВиК операторът възмездно доставя вода, като потребителят се задължава да заплаща за извършените от ВиК оператора услуги по обявени и общоизвестни цени. Съгласно чл. 2 от договора потребителят ще ползва вода в недвижим имот, находящ се в гр. Б.С., ул. „Л.“ №31. В т. 5 е предвидено, че с подписването на договора потребителят приема Общите условия за предоставяне на водоснабдителните и канализационни услуги на потребителите от „В и К“ ООД гр. В., които представляват неразделна част от него.

От карнетите за отчитане на доставената вода до процесния имот, водени на името на В. И. П., се установяват конкретни показания на водомера при реално и служебно отчитане на доставената вода до процесния имот.

Видно е от покана за доброволно изпълнение № 126270, с изх. № 607/06.03.2024 г., адресирана до В. И. П., че в същата е отбелязано, че последната е открита на адреса и лично е подписала получаването й на дата 12.03.2024 г. Към поканата е приложена подробна справка за начислените суми по периоди.

По делото е представено извлечение от Общите условия за предоставяне на услугите ВиК от „Водоснабдяване и канализация” ООД, одобрени с решение № ОУ-09/11.08.2014 г. на ДКЕВР.

По делото е прието като доказателство писмо с изх.№2600-86-1/04.02.2025 г. от Община Б.С., с което е посочено, че няма данни ответницата да ползва жилищния имот на правно основание – договор за наем. Към отговора са приложени удостоверения за постоянен и настоящ адрес, видно от който ответницата е регистрирана на адрес гр.Б.С., ул.

„Л.“№31, .

По делото е разпитана като свидетел Б.Н.Г., работеща при ответното дружество на длъжност „отчетник измервателни уреди“, от показанията на която се установява, че през процесния период тя е извършвала отчитането на водомера на адрес гр.Б.С., ул. „Л.“№31.

2

Свидетелката посочи, че абонат на дружество е В. И. П.. За периода от 06.04.2023г. до 01.02.2024г. свидетелката е извършила отчитането на този адрес, потвърждава, че лично В. се е подписвала на карнета, много рядко, когато нея я няма се подписвал съпругът й. Когато ответницата отсъствала от адреса, при отчитането на три реални месеца се пишело средното, а когато я намирала, записвала реалните показания, което е по водомерите, като ответницата го виждала и се подписвала.

В съдебната зала свидетелката представи книга-карнет, където е отчитала за процесния период показанията на измерителен уред, находящ се в гр. Б.С. на ул. „Л.“ № 31, карнет 2486 на стр. 81 от книга, във връзка с което добавя, че на дата 06.04.2023 г. срещу показанията няма подпис, но преди това е имало подпис на дата 03.02.2023г. от потребителя В. П..

Свидетелката посочва още, че във втора книга-карнет на стр. 81, за периода 01.02.2024г. има подпис и там се е подписала лично ответницата В. П.. Преди това при предишни отчитания са налице подписи на дати 05.09.2023г., 03.01.2024г. и последно за периода има подпис на 01.02.2024г., отново от лицето В. П..

В показанията си свидетелката посочва, че когато не се намери лицето на адреса или не е посетен адреса се записват показанията от предходните три месеца, които са реални средни стойности и след като открият лицето, правят изравняване. Изравняването представлявало, в случай, че е записано по-малко от реалното, което показва на водомера се пишело самото показание на водомера, а когато е написано в повече се пишело реалното, което е на водомера и след това се изравнявало. Св.Горанова посочва, че това лице не е плащало и към настоящият момент нищо не плащала. На свидетелката се предяви поканата за доброволно изпълнение с № 126270 от 06.03.2024г. с получател В. П., която е получила на 12.03.2024г., срещу подпис, като същата потвърди, че лично тя и е занесла и ответницата лично я е получила срещу подпис.

За установяване стойността на доставените ВиК услуги до имота и размера на обезщетението за забава е прието заключението на съдебно-счетоводна експертиза. След запознаване с материалите по делото и проверка в счетоводството на „Водоснабдяване и канализация” ООД гр. В., вещото лице е дало заключение, че стойността на доставените ВиК услуги до имота, находящ се в гр. Б.С., ул. „Л.“ № 31 за периода от 06.04.2023 г. до 01.02.2024 г. е в размер от 146,03 лв., а размерът на обезщетението за забава от падежа на всяко едно от задълженията за процесния период от 01.07.2023 г. до 17.05.2024 г., е в размер на 10,68 лв. Общо дължимите суми са в размер на 156,71 лв. Според заключението е налице частично изпълнение от страна на ответницата в общ размер на 8,94 лв. / главница в размер на 8,27 лв. и лихва в размер на 0,67 лв./ Съдът кредитира приетото експертно заключение, като намира, че същото е изготвено компетентно и обективно.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 415 от ГПК вр.чл.422 от ГПК вр.чл.124, ал.1 от ГПК и чл.86 от ЗЗД, за признаване за установено в отношенията между страните, по първия че ответницата дължи на ищеца сума в размер на 154,30 лв., представляваща цена за доставени, но незаплатени ВиК услуги на адрес: гр. Б.С., ул. „Л.“ № 31 за периода от 06.04.2023 г. до 01.02.2024 г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 29.05.2024 г. до окончателното й изплащане, по втория сума в размер на 11,01 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 01.07.2023 г. до 17.05.2024 г.

За основателността на иска в тежест на ищеца е да докаже, че се е намирал в облигационно правоотношение с ответницата по договор за доставка на ВиК услуги при общи условия, че ответницата има открита партида за доставка на вода в дружеството-ищец за жилище на посочения в исковата молба адрес, че има вземания срещу ответницата в 3 сочения от него размер, произтичащо от твърдяното основание /договор при общи условия за предоставяне на ВиК услуги/. При доказване на горните факти, в тежест на ответницата е да докаже погасяване на задължението, за което не сочи доказателства.

Ищецът основава вземането си на Договор при общи условия за предоставяне на ВиК услуги. Отношенията между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи. В наредбата е уредено какво следва да е съдържанието в договора, сключен между потребителя и ВиК оператора.

По делото е представен договор за предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги № 2486081/23.10.2019 г., сключен между „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр. В. и В. И. П., по силата на който ВиК операторът възмездно доставя вода, като потребителят се задължава да заплаща за извършените от ВиК оператора услуги по обявени и общоизвестни цени, като в т. 5 е предвидено, че с подписването на договора потребителят приема Общите условия за предоставяне на водоснабдителните и канализационни услуги на потребителите от „В и К“ ООД гр. В., които представляват неразделна част от него. Предвид гореизложеното съдът намира, че по делото е безспорно установено, че ищецът се е намирал в облигационно правоотношение с ответницата по договор за доставка на ВиК услуги при общи условия през процесния период.

Според чл. 32, ал. 1 и ал. 4 от Наредба № 4/14.09.2004 г., ВиК услугите се заплащат въз основа на измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на оператора, отчетено чрез монтирания водомер на водопроводното отклонение, а отчетените данни се установяват чрез отбелязването им в карнета, заедно с датата на отчитане на водомерите и подписа на потребителя или негов представител, освен в случаите на отчитане по електронен път.