Решение № 28 от 15.01.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 28 гр. Пловдив, 15.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVI СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Т. Кюртова като разгледа докладваното от Росица Т. Кюртова Търговско дело № 20245300900790 по описа за 2024 година

Производството е по чл.25, ал.4 ЗТРРЮЛНЦ.

Образувано е по жалба на И. М. Т., ЕГН **********, чрез пълномощник адв.А. И., против отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията №20241204101021/05.12.2024 г. за вписване на промяна по партида на Сдружение „НАУЧНО ИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ЦЕНТЪР ПО БИОЕНЕРГЕТИКА, УФОЛОГИЯ И

ПАРАПСИХОЛОГИЯ-НИЦБУП“, ЕИК 115902178, гр.Пловдив, изразяваща се в заличаване на И. М. Т. като член на управителния съвет на сдружението.

Съдът, след като прецени материалите по делото и взе предвид възраженията в жалбата, намира следното:

Не са представени от АВ доказателства относно това кога е връчен отказът на жалбоподателя. Уведомителното писмо до него датира от 05.12.2024 г., като същото е изпратено по пощата на адреса на пълномощника по заявлението адв.И.. В заявлението е отразен изричен отказ на заявителя да бъде уведомяван по електронен път, поради което и доколкото липсват доказателства за това кога отказът е връчен по пощата на жалбоподателя, то жалбата от 16.12.2024 г. следва да се счита за подадена в срока по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ.

Същата изхожда от легитимирана страна – заявител в охранителното производство, надлежно представлявана, и е процесуално допустима, а по същество е неоснователна по следните съображения:

От вписванията в търговския регистър се установява, че жалбоподателят е вписан като член на управителния съвет на Сдружение „НАУЧНО ИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ЦЕНТЪР ПО БИОЕНЕРГЕТИКА, УФОЛОГИЯ И ПАРАПСИХОЛОГИЯ-НИЦБУП“, ЕИК 115902178, гр.Пловдив. Установява се, че сдружението е регистрирано с решение от 09.09.2005 г. на Окръжен съд Пловдив, като на 18.01.2023 г. е извършена пререгистрация в търговския 1 регистър на основание §23 и сл. ПЗР ЗИД ЗЮЛНЦ (ДВ, бр.74 от 2016 г., в сила от 1.01.2018 г., изм., бр.107 от 2020 г.) Установява се от фирменото дело, че на учредително събрание на сдружението от 12.08.2005 г. е взето решение жалбоподателят да бъде избран за член на управителния съвет, ведно с още две физически лица, както и за това председател на съвета и представляващ сдружението да бъде друг член на управителния съвет – Л. Г. С..

От доказателствата към жалбата се установява, че жалбоподателят е отправил уведомление до горното сдружение, с което е заявил, че прекратява членството си в сдружението, като във връзка с това същият е пожелал да бъде заявено заличаването му като член на управителния съвет по партида на сдружението в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел в срок до 1 месец от получаване на уведомлението. Уведомлението е връчено чрез нотариална покана. Видно от приложените документи, изготвени от помощник-нотариус, връчването е извършено по реда на чл.50, ал.4 и чл.47 , ал.5 ГПК, след като е посетен адрес гр.**** и е констатирано, че там се намира жилищен блок със заключена входна врата, на адреса няма табели и указателни знаци, които да указват, че там се помещава сдружението – адресат на поканата, няма пощенска кутия, няма звънец и табела, от които да е видно, че сдружението се намира на адреса. Залепено е било уведомление по чл.47 ГПК на входната врата на входа на 22.10.2024 г., съответно нотариусът е приел, че връчването е редовно извършено на 06.11.2024 г.

Отказът на длъжностното лице по регистрация да заличи посоченото в заявлението обстоятелство е аргументиран с отсъствие на процесуална възможност на член на управителния съвет, който не е представляващ, да заяви сам заличаването си в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел.

Съдът намира отказа за законосъобразен.

Правоимащите да заявяват промени в регистрирани в ТРРЮЛНЦ обстоятелства лица са изчерпателно изброени в разпоредбите на чл.15 ЗТРРЮЛНЦ. Адвокатът с изрично пълномощно за представителство пред Агенцията по вписвания е допустим заявител съгласно чл.15, ал.1, т.4 от закона. В аспекта на нормите на чл.15, ал.1, т.т.1 до 3 обаче, за да е надлежен заявител, адвокатът следва да бъде пълномощник на някое от там посочените лица, в т.ч. на съответното юридическо лице, за което се отнася вписването, негов прокурист или на друго лице в предвидените от закон случаи. В тази връзка следва да се отбележи, че няма законова уредба, предвиждаща и допускаща член на управителния съвет на едно юридически лице с нестопанска цел, да заяви заличаването си като такъв в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел. В Закона за юридическите лица с нестопанска цел липсва такава възможност. Там е предвидено, че член на сдружението може да прекрати членството с едностранно волеизявление до сдружението. Няма норми, подобно на тези в чл.141, ал.5 и чл.233, ал.5 ТЗ, допускащи управител на дружество с ограничена отговорност или член на съвета на директорите на акционерно дружество да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до съответното дружество, а след определен срок от получаване на уведомлението сам да заяви това обстоятелство за вписване в регистъра при бездействие на дружеството. Според ЗЮЛНЦ общото събрание на 2 сдружението избира и освобождава членовете на управителния съвет, като това решение не може да бъде взето от друг орган на сдружението – чл.25, ал.1, т.3 и ал.2 от закона.

В т.5 от ТР №1/31.05.2023 г. на ТК ВКС по т.д.№1/2020 г. е указано, че изброяването на лицата – заявители е изчерпателно и разпоредбата е императивна. Ако длъжностното лице по регистрация уважи заявление, подадено от лице извън посочените, извършеното вписване ще бъде недопустимо. Указано е още, че кръгът на легитимираните заявители не може да бъде разширяван по тълкувателен път. Ето защо съдът намира, че е недопустимо по тълкувателен път към лицата по чл.15, ал.1, т.3 ЗТРРЮЛНЦ да бъдат приобщавани такива, за които не е изрично предвидено в закон да са правоимащи да заявяват обстоятелства за вписване в съответния регистър. Настоящият случай е именно такъв. Разпоредбите на §25 ПЗР ЗИД ЗЮЛНЦ (ДВ, бр.74 от 2016 г., в сила от 1.01.2018 г., изм., бр.107 от 2020 г.) не легитимират заявителя като такова лице, тъй като не сме изправени пред хипотеза на заявление за пререгистрация – процесното сдружение е пререгистрирано с друго заявление от 2022 г., както се вижда от вписванията в регистъра. Освен това, §25, ал.2 ПЗР ЗИД ЗЮЛНЦ дава възможност да се извърши вписване въз основа на заявление на заинтересовано лице, когато същото е оправомощено по силата на закон да иска вписване, заличаване или обявяване в регистъра, а както се каза, в настоящата хипотеза подобно оправомощаване липсва.

На следващо място, ако е допустимо по аналогия или по тълкувателен път да се прилагат разпоредби на Търговския закон, то в конкретния случай приложима би била не разпоредбата на чл.141, ал.3 ТЗ, касаеща дружеството с ограничена отговорност и неговия управител, а по-скоро следва да се приложи нормата на чл.233, ал.5 ТЗ, даваща право на член на съвета на директорите на акционерно дружество да поиска да бъде заличен от търговския регистър с писмено уведомление до дружеството в срок 6 месеца, а след изтичане на този срок и сам да заяви за вписване това обстоятелство при бездействие на дружеството, независимо дали на негово място е избрано друго лице. Последната разпоредба ще е приложима евентуално спрямо сдружението, тъй като се касае до колективен орган на управление – управителен съвет на сдружение, какъвто орган е и съветът на директорите в акционерното дружество, както и поради това, че при организацията на управление на акционерното дружество е необходим по-дълъг срок за свикване и провеждане на общо събрание, което да вземе решение по заявлението на съответния член на съвета и да заяви неговото заличаване в регистъра. Визираните в горните норми срокове са предвидени именно за да се даде възможност на уведоменото дружество да организира провеждане на общо събрание по освобождаване на управителя и за заявяване на това обстоятелство в регистъра. В нормата на чл.233, ал.5 ТЗ е предвиден по-дълъг срок за предизвестие в сравнение с тази на чл.141, ал.3 ТЗ. Именно този по-дълъг срок би бил приложим и по отношение сдружението, тъй като в нормите на ЗЮЛНЦ е предвидена по-сложна процедура по свикване на общо събрание и по-дълъг срок (1 месец за обнародване на поканата), предшестващ провеждането на събранието. За сравнение поканата за свикване на общо събрание на съдружниците в ООД следва да бъде връчена 3 само 7 дни преди датата на заседанието. Ето защо съдът намира, че при евентуално правоприлагане по аналогия или по тълкувателен път, съответният член на управителния съвет на сдружението би могъл да заяви заличаването си от регистъра при положение, че е отправил писмено уведомление до дружеството да бъде освободен като такъв и е изтекъл 6месечен срок от получаването му, в който сдружението бездейства. В конкретния случай се установява, че уведомлението на жалбоподателя е връчено от нотариус на 06.11.2024 г., а към датата на заявлението и понастоящем визираният 6-месечен срок не е изтекъл. За пълнота следва да се отбележи, че към датата на заявлението не е изтекъл дори 1-месечният срок в уведомлението на жалбоподателя – последното е връчено на 06.11.2024 г., а заявление е подадено от жалбоподателя на 04.12.2024 г., поради което към датата на отказа е отсъствала причина за приложението и на чл.141, ал.3 ТЗ.

В обобщение, съдът намира, че обжалваният отказ се явява правилен и законосъобразен, поради което жалбата следва да бъде оставена без уважение.

Ето защо, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на И. М. Т., ЕГН **********, чрез пълномощник адв.А. И., против отказ на длъжностно лице по регистрация при Агенция по вписванията №20241204101021/05.12.2024 г. за вписване на промяна по партида на Сдружение „НАУЧНО ИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ЦЕНТЪР ПО БИОЕНЕРГЕТИКА,

УФОЛОГИЯ И ПАРАПСИХОЛОГИЯ-НИЦБУП“, ЕИК 115902178, гр.Пловдив, изразяваща се в заличаване на И. М. Т. като член на управителния съвет на сдружението.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването му на жалбоподателя.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________

4