Определение № 801 от 15.07.2026, Районен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 801 гр. Търговище, 15.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ИВ. СЯРОВА Гражданско дело № 20263530101412 по описа за 2026 година

ГПК.

Производството е по реда на чл.119,ал.3, вр.чл.118,ал.2, вр.чл.113 от Постъпила е искова молба от „Профи Кредит България“ ЕООД гр.София, против Д. Ж. А. с ЕГН-********** от ****************, е предявен установителен иск за признаване съществуване и дължимост на сумата от 1531.40 евро, представляваща неизплатена главница по договор за потребителски кредит № 40019014329, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване заявлението по чл.410 от ГПК в съда, за които вземания в полза на ищеца по ч.гр.д.№ 1412/2026г. по описа на РС Търговище е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК, както и осъдителни искове за заплащане на сумата от 941.93 евро договорно възнаграждение за периода 01.04.2024г. до 06.04.2026г.; сумата от 556.11 евро възнаграждение за услуга „Фаст“ за периода от 01.04.2024г. ; сумата от 1172.06 евро, възнаграждение за услуга „Флекси“ за периода 01.04.2024г. до 06.04.2026г., сумата от 122.61 евро лихва за забава за периода от 02.09.2023г. до 20.04.2026г.

Предмет на производството са един положителен установителен иск с правно основание чл.415,ал.1,т.2 от ГПК вр.чл.422 от ГПК, вр.чл.124,ал.1 от ГПК, както и четири осъдителни иска от „Профи Кредит България“ ЕООД срещу потребител. Съгласно разпоредбата на чл.113 от ГПК исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящия адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес –по постоянния. С разпоредбата на чл. 113 ГПК се цели допълнителна защита на потребителите, чрез правото на избор на местна подсъдност по техния постоянен или настоящ адрес, при упражняването на което право се дерогира общата подсъдност по чл. 108, ал. 1 ГПК. Целта е да се улесни процесуалната защита на по-слабата страна в правоотношението, от което се извежда материалното право, предмет на делото.

Съгласно легалната дефиниция в § 13, т.1 от ДР на ЗЗП, "потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са 1 предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност. По същество това определение възпроизвежда дадената в. чл. 2, ал. 2 от Директива 93/13/ЕИО относно неравноправните клаузи в потребителските договори дефиниция на термина „потребител“.

От извършената служебна справка НБД се установява, че от 28.08.2020г. настоящият и постоянен адрес на ответницата Д. Ж. А. с ЕГН********** е в ****************, включително и към датата на подаване на подаване на исковата молба - 10.07.2026г., както и към датата на извършване на справката-14.07.2026 г.

В чл.119,ал.3 от ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл.108, ал.2, чл.113 и чл.115, ал.2 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

С оглед на горното производството по делото следва да се прекрати при настоящия съд и делото да се изпрати по подсъдност в Районен съд – Хасково.

Въз основа на горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1412/2026г. по описа на Районен съд -Търговище.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд Хасково, на основание чл.118, ал.2 от ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в седмичен срок от връчването му на страните пред Окръжен съд -Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 2