Решение № 135 от 29.02.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. София, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил В. при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева като разгледа докладваното от Светла Станимирова Въззивно търговско дело № 20231001000898 по описа за 2023 година

Производството е образувано по въззивна жалба на ответника в първата инстанция СТОЛИЧНА ОБЩИНА чрез пълномощника й юрк.А. Г. срещу решение №973 от 31.07.2023 г. на СГС, ТО, VI-16 състав, постановено по т.д.№ 1491/2022 год.в частта, с която е уважен иска на „Енвайро Клийн“ЕООД за заплащане на сумата 73 219,22 лева – част от общо дължима сума в размер на 143 532,97лева, представляваща възнаграждение за извършени СМР по Договор от 20.08.2021г. за извършване на дейности по ремонт и реконструкция на транспортната инфраструктурна мрежа на територията на СО, район „Красно село“, ведно със законната лихва от предявяването на иска до окончателното изплащане, както и иска за обезщетение за забава по чл.86 ЗЗД в размер на сумата 4 291,46 лева – част от общо дължима сума в размер на 8 452,50 лева, върху главницата за периода от 31.12.2021г. до 29.07.2022г., както и разноските в размер на 12 432,71 лева.

Решението е обжалвано и в частта, с която са отхвърлени насрещните искове на Столична община срещу ищцовото дружество по чл.92,ал.1 ЗЗД за сумата 41 623,36 лева – компенсаторна неустойка по чл.18 от Договора от 20.08.2021г. и за мораторна неустойка за разликата над присъдената сума от 5 148,24 лева до пълния предявен размер от 14 353,30 лева.

Жалбоподателят излага доводи за неправилност на решението 1 поради нарушение на материалния закон и необоснованост, като жалбата е подробно мотивирана. Моли въззивния съд да отмени решението в обжалваните части, като отхвърли изцяло исковите претенции на ищеца и уважи изцяло предявените срещу ищеца насрещни искове, ведно с всички разноски за първата и настоящата инстанция.

В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор от ищеца по първоначалния иск „ЕНВАЙРО КЛИЙН“-ЕООД чрез пълномощника му адв.Р. И., в който са развити подробни доводи за неоснователност на въззивната жалба. Намира делото за изяснено от фактическа страна и напълно споделя мотивите на първоинстанционния съд за уважаването на първоначално заявения иск, респ. за частичното отхвърляне на насрещните искови претенции.Моли за потвърждаване на решението като законосъобразно и правилно.

Пред настоящата инстанция не са събрани нови доказателства.

Софийският Апелативен съд, като прецени събраните по делото доказателства във връзка с наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт, намира за установено следното :

Въззивната жалба е подадена в законния срок от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е процесуално допустима.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следното:

Обжалваното решение е валидно и допустимо. Разгледано по същество е правилно и съобразено със закона. Релевантните за спора факти са правилно установени, правните изводи на съда кореспондират с тях и с разпоредбите на материалния закон, както и постоянната съдебна практика на ВКС. Първоинстанционният съд е изложил подробни и убедителни мотиви, които настоящата инстанция изцяло споделя и съобразно дадената процесуална възможност на основание чл.272 ГПК препраща към тях.

От доказателствата по делото се установява от фактическа страна следното:

Първоинстнционният съд е бил сезиран с предявени от „ЕНВАЙРО КЛИЙН“ ЕООД срещу СТОЛИЧНА ОБЩИНА обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.266 ЗЗД за сумата от 73 219,22 лева - част от общо дължима сума в размер на 143 532,97 лева, представляваща възнаграждение за извършени СМР по Договор от 20.08.2021г. за извършване на дейности по ремонт и реконструкция на транспортната инфраструктурна мрежа на територията на СО, район „Красно село“ и по чл.86 ЗЗД за заплащане на сумата 4 311,80 лева - част от общо дължима сума в размер на 8 452,50 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата от 143 532,97 лева за извършените, но неплатени от възложителя СМР, изчислена от датата на забавата (датата на твърдяното разваляне на договора от страна на СО, район Красно село) - 30.12.2021г. до 2 предявяването на иска - 29.07.2022 г.

В първоинстанционното производство ищецът „ЕНВАЙРО КЛИЙН“ ЕООД е твърдял, че в резултат на проведена обществена поръчка с предмет „Дейности по ремонт и реконструкция на транспортната инфраструктурна мрежа на територията на СО, район „Красно село“, сключил със Столична община Договор от 20.08.2021г., с който приел да извърши СМР на отделни обекти от транспортната инфраструктурна мрежа, които възложителят му възложи с възлагателно писмо. Твърди, че с възлагателни писма му били възложени дейности по отношение на 8 обекта, които дейности били изпълнени и за същите били съставени необходимите по договора протоколи, както и били издадени съответните данъчни фактури, представени на ответника за плащане на 02.12.2021г. Дължимото възнаграждение за тези дейности било в размер на 143 532,97 лева.

С уведомително писмо №РКС21-ТД26-981-(57) от 30.12.2021 г. възложителят възразил за неточно, некачествено и забавено изпълнение от страна на ищеца и заявил, че разваля договора, но въпреки това изразил готовност да заплати на изпълнителя възнаграждение в размер на 73 219,22 лева, представляващо част от дължимата сума за дейности, които намерил за полезни и годни за ползване по предназначение. Въпреки това обаче сумата не била платена. Върху стойността на извършените от изпълнителя, но незаплатени от възложителя СМР от датата на твърдяното разваляне на договора от страна на Столична община – 30.12.2021г. до предявяването на иска, се дължало и обезщетение за забава, което до 29.07.2022г. възлизало на сумата 8 452,50 лева, от която ищецът претендира част в размер на 4 311,80 лева.

С отговора на исковата молба ответникът оспорва предявените вземания, тъй като изпълнението на възложените работи било некачествено и забавено. Не оспорва сключването на договора, но твърди, че на „ЕНВАЙРО КЛИЙН"

ЕООД били възложени за изпълнение 17 обекта, като изпълнение било започнато само по 8 от тях , но същото не било цялостно, нито качествено. По останалите възложени обекти изобщо липсвало изпълнение. Стойността на изпълнените работи, които били полезни за общината била в размер на 73 219,22 лева, затова и ответникът заявил готовност за плащане на работите, които били годни да бъдат ползвани по предназначение при условие, че му бъдат издадени нови фактури, съобразени с приетата стойност за всеки от обектите. С оглед неизпълнението на договора развалил същия, което породило вземания за уговорените в договора неустойки.

С отговора заявява претенции за заплащане на неустойки по чл.17 и чл.18 от договора, като предявява насрещни искове, уточнени с молба от 05.12.2022 г., които са приети за разглеждане в производството.

Насрещните осъдителни искове с правна квалификация чл.92 ЗЗД имат за предмет заплащане на сумата 14 353,30 лева, представляваща 3 мораторна неустойка в максимален размер от 10 % за забавено изпълнение на СМР по процесния договор (10% от твърдяното и от ищеца дължимо възнаграждение в размер на 143 532,97 лева), основана на чл.17 от договора и на сумата 41 623,36 лева – компенсаторна неустойка в размер на стойността на изпълнените СМР по същия договор, съгласно чл.18 от договора, дължима при незавършване или непредаване на възложените работи.

В отговор на насрещната искова молба, „ЕНВАЙРО КЛИЙН" Е О ОД оспорва да дължи неустойки, съответно счита възложителя за неизправна по договора страна, за която не е възникнало правото на разваляне. Отделно, уговорените клаузи за неустойки били нищожни поради противоречие с добрите нрави и поради невъзможен предмет.

Твърди и че неустойките са прекомерни, следвало да бъдат намалени и не подлежали на кумулиране.

Съдът е уважил първоначалните искове, приемайки следното:

Приел е за безспорен факта на сключен между първоначалния ищец „ЕНВАЙРО КЛИЙН“ и Столична община Договор от 20.08.2021г. с посочен по-горе предмет. Изпълнението на всеки отделен обект се възлагало с възлагателно писмо, в което бил посочен конкретен срок за извършване на дейностите съобразно вида и обема им, включително се указвал и от кой конкретен момент започва да тече този срок - чл.1, ал.1 вр. чл.2, ал.2 от договора. В договора страните уговорили обща стойност на дейностите до размера на сумата 1 188 000 лева, но заплащане на възнаграждение се дължало за всеки конкретен обект, на база акт за установяване на извършените дейности и издадена фактура в 7-дневен срок от превеждане на сумата от СТОЛИЧНА ОБЩИНА към неправосубектния район „Красно село“ - чл. 3, ал. 1 и ал. 3 от договора. С оглед обстоятелството, че възложител по договора е СТОЛИЧНА ОБЩИНА, вътрешният трансфер на парични суми не може да определя настъпването на изискуемостта на възнаграждението, дължимо на изпълнителя, поради което и приложение намира разпоредбата на чл.266, ал.1 ЗЗД и възнаграждението се счита дължимо от приемане на изпълнената работа.

В чл.17 от договора страните уговорили, че изпълнителят „ЕНВАЙРО КЛИЙН" ЕООД дължи при виновно просрочие на изпълнението на конкретно възложен обект, мораторна неустойка в размер на 0,5 % от общата цена на обекта на ден, но не повече от 10 % от стойността на извършените дейности.

В ч л . 1 8 от договора страните предвидили дължимост от изпълнителя на компенсаторна неустойка при неизвършване или непредаване на възложените работи в размер на „стойността на извършените работи“.

В клаузата на чл.24 страните уговорили право на възложителя да развали договора при забава на изпълнителя с повече от 10 дни за 4 конкретен обект или ако стане явно, че изпълнителят няма да извърши възложеното по уговорения начин или с нужното качество. В този случай възложителят следвало да заплати стойността на тези изпълнени работи с нужното качество, които биха били полезни за възложителя.

В Констативен протокол от 30.12.2021г. , адресиран до кмета на район Красно село е отразено, че по процесния договор са възложени на "ЕНВАЙРО КЛИЙН" ЕООД 17 обекта, като дейности по изпълнение са предприети само по отношение на 8 от тях, но изпълненото било некачествено, забавено, незавършено и негодно за приемане, поради което е предложено да се пристъпи към разваляне на договора, като стойността на изпълнените работи, които биха били полезни за възложителя, била в размер на 73 219,22 лева.

Въз основа на констативния протокол, с Писмо от същата дата Столична община отправила изявление до „ЕНВАЙРО КЛИЙН" ЕООД за разваляне на договора поради неизпълнение и предложила заплащане на възнаграждение за изпълнени СМР в размер на 73 219,22 лева, наред с което са заявени претенции за плащане на неустойки по чл.17 и чл.18 от договора в размер на общо 29 700 лева.

Ищецът „ЕНВАЙРО КЛИЙН“ ЕООД не оспорва получаването на изявлението за разваляне на договора от 30.12.2021г.

От заключението на ССчЕ съдът е приел за установено, че във връзка с изпълнението на процесния договор ищецът е издал 8 фактури, заведени в дневника за продажби в данъчен период м.12.2021 г., като общият размер на вземанията по процесните фактури и проформа фактури възлиза на сумата 143 532,97 лева, от които 119 610,82 лева - данъчна основа и 23 922,15 лева - ДДС. Съгласно счетоводните записвания на ищеца не е извършвано сторниране на суми по процесиите фактури.

В търговските книги на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, не са извършени счетоводни записвания във връзка с процесните фактури и няма дневници за покупки и продажби, в които те да са заведени, съответно не са извършени и операции за сторниране на суми по тези фактури.

Вещото лице е установило, че има осчетоводени от ищеца фактури и други надлежни счетоводни документи за закупуването на материали, за ползвани външни услуги, за трудови възнаграждения и осигурителни плащания във връзка с изпълнението на процесния договор за периода от сключването му - 20.08.2021 г. до м.12.2021 г. на общата стойност 83 614,60 лева без ДДС.