Разпореждане № 1760 от 04.06.2025, Районен съд - Разград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1760 гр. Разград, 04.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Частно гражданско дело № 20253330100967 по описа за 2025 година

Производството е с правно основание чл.410 от ГПК.

Депозирано е заявление от „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД за издаване на заповед за изпълнение срещу Е. Х. С. за заплащане на неплатена главница в размер на 288,27 лева; неплатено договорно възнаграждение в размер на 32,56 лева. дължимо за периода от 20.10.2024 г. до 20.03.2025 г.; неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на 110,45 лева: неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 135 лева; неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, в размер на 200 лева. начислени на 20.12.2024 г., 40,91 лева лихва за забава за периода от 21.05.2024 г до 20.03.2025 г., както и разноски по делото.

Във връзка със задължението на съда да извърши дължимата на основание чл.

411, ал. 2, т. 2 и т. 3 от ГПК служебна проверка за противоречие със закона или с добрите нрави и дадени указания на заявителя, в тридневен срок е представено уточнение, че Е. Х. С. е заплатил на „ПРОФИ КРЕДИТ България“ ЕООД общо сума по договора е в размер на 489,40 лева , с която били погасени 4 погасителни вноска по плана и частично следваща. Уточнява се, че лихвите за просрочие били начислени върху дължимите суми за главница и възнаграждения за закупени допълнителни услуги.

В представения към заявлението Договор за потребителски кредит Профи Кредит стандарт №40025010384, сключен между

„ПРОФИ КРЕДИТ

България“ ЕООД /кредитодател/ и Е. Х. С. /кредитополучател/ е уговорено отпускане на кредит в размер на 450 лв., който е следвало да бъде върнат на 11 месечни погасителни вноски с краен срок на погасяване 20.03.2025 г. при уговорени ГЛП 40,90% и ГПР 48,00%. Длъжникът по Договора е закупил допълнителни услуги, а именно: услуга „Фаст“ - за получаване на приоритетно становище на искането за потребителски кредит и изплащане на потребителския кредит преди клиентите, без закупена допълнителна услуга „Фаст“, за която дължи 202,50 лв. и услуга „Флекси“ - за предоставяне право за едностранна промяна на погасителния план от страна на клиента, което му е предоставено за целия срок на ДПК, за която дължи 247,50 лв.

Към настоящия момент е изтекъл крайния срок на договора.

При така представените доказателства, съдът направи следните правни изводи:

С редакцията на ГПК, (ред. ДВ. бр. 100/2019 г. ), в чл. 7, ал. 3 и чл. 411, ал. 2, т.

1

3 ГПК, съдът е задължен служебно да следи за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, въз основа на който заявителят претендира присъждане на дължими суми, като това задължение на съда произтича и от целта на Директива 93/13/ЕИО и Директива 2008/48 за осигуряване на минимална процесуална гаранция за ефективна защита на правата и интересите на потребителите. За процесното правоотношение е приложим Законът за потребителския кредит, като разпоредбите на чл. 10 и чл. 11 уреждат формата и съдържанието на договора за потребителски кредит, а съгласно чл. 22 ЗПК, действащ към датата на сключване на процесния договор, когато не са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1, чл. 11, ал. 1, т. 7 12 и 20 и ал. 2 и чл. 12, ал. 1, т. 7 - 9, договорът е недействителен. Липсата на всяко едно от тези императивни изисквания води до настъпване на последиците по чл. 22 ЗПК - изначална недействителност на договора за потребителски заем, тъй като същите са изискуеми при самото му сключване.

В договора за заем е уговорен ГПР в размер на 48,94%. Съгласно §1 от ДР на ЗПР „Общ разход по кредита за потребителя“ са всички разходи по кредита, включително лихви, комисиони, такси, възнаграждение за кредитни посредници и всички други видове разходи, пряко свързани с договора за потребителски кредит, които са известни на кредитора и които потребителят трябва да заплати“.

В случая, с уговарянето на допълнителни услуги „Фаст“ и услуга „Флекси“, за които дължи общо 996,56 лв. при отпуснат кредит в размер на 450 лв., за кредитополучателя възниква общо задължение за периода на договора в размер на лв., в т.ч. 2900 лв. заемна сума, 450 лв. възнаграждение за допълнителни услуги „Фаст“ и „Флекси“ и 96,56 лв. договорна лихва. Такъв общ размер на дълга надхвърля ГПР от 48,00%. който е посочен при сключване на договора, което безспорно показва формалния характер на вписания годишен процент на разходите в същия.

С оглед на съществения характер на посочването на ГПР в договор за потребителски кредит, за да даде възможност на потребителите да се запознаят с правата и задълженията си, както и с оглед на изискването при изчисляването на този процент да се включат всички разходи по член 3, буква ж) от Директива 2008/48, следва да се приеме, че посочването на ГПР, който не отразява точно всички тези разходи, лишава потребителя от възможността да определи обхвата на своето задължение по същия начин, както непосочването на този процент. Следователно санкция, изразяваща се в лишаване на кредитора от правото му на лихви и разноски при посочване на ГПР, който не включва всички споменати разходи, отразява тежестта на такова нарушение и има възпиращ и пропорционален характер“. Така СЕС постановява, че „член 10, параграф 2, буква ж) и член 23 от Директива 2008/48 трябва да се тълкуват, че когато в договор за потребителски кредит не е посочен годишен процент на разходите, включващ всички предвидени в член 3, буква ж) от тази директива разходи, посочените разпоредби допускат този договор да се счита за освободен от лихви и разноски, така че обявяването на неговата нищожност да води единствено до връщане от страна на съответния потребител на предоставената в заем главница“.

Договор за потребителски кредит №30043026194 е сключен в противоречие на закона, обуславящо приложимостта на предвидената в разпоредбата на чл. 23 от ЗПК специална недействителност - в която заявителят има право само на вземане за връщане на неплатената главница, но не и на съпътстващите вземания за договорна лихва или за заплащане на уговорените неустойки. В 2 тази връзка и доколкото заявителят признава, че са извършени плащания в размер на 7 017,52 лева, които надвишават размера на главницата, заявлението следва да бъде оставено без уважение.

Предвид гореизложеното, Съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ заявлението на ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ ЕООД с ЕИК: 175074752 и адрес: **********, законен представител Светослав Николаев Николов, Наталия Миткова Лозанова и Ярослав Кжищов Чулак - управители, за издаване на заповед за изпълнение срещу Е. Х. С. с ЕГН: **********, адрес: с.***, общ. Разград, ***, общ. Разград, обл. Разград, за заплащане на неплатена главница в размер на 288,27 лева; неплатено договорно възнаграждение в размер на 32,56 лева. дължимо за периода от 20.10.2024 г. до 20.03.2025 г.; неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст в размер на 110,45 лева: неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси в размер на 135 лева; неплатени такси по Тарифа за извънсъдебно събиране на вземането при забава с повече от 90 календарни дни за плащане на вноска по договора за кредит, в размер на 200 лева, начислени на 20.12.2024 г., 40,91 лева лихва за забава за периода от 21.05.2024 г до 20.03.2025 г. по Договор за потребителски кредит Профи Кредит стандарт №40025010384, както и разноски по делото.

УКАЗВА на заявителя, че може да предяви осъдителен иск за тази част от вземанията в 1- месечен срок от влизане в сила на настоящото разпореждане.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 3