Протокол № 1494 от 23.10.2023, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1494 гр. Пазарджик, 20.10.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА при участието на секретаря Ива Ч.

Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА Административно наказателно дело № 20235220200800 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:01 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. Г. М., редовно уведомен от предходното съдебно заседание – не се явява. За него се явява пълномощникът адв.С. М.- редовно упълномощен и редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Адм.наказ.орган ДИРЕКТОР НА ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА - ПАЗАРДЖИК - редовно уведомен от предходното съдебно заседание чрез юрк.Ш.- не се явява. За него се явява юрк.М. Ш.- редовно упълномощена.

Актосъставителят Г. В. М., редовно призована – явява се лично.

Свидетелят А. Б. Ч., редовно призована – явява се лично.

АДВ. М.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Ш.: Да се даде ход на делото. Представям болничен лист във връзка с неявяването на актосъставителя в предходното съдебно заседание.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛО ТО

1

Свидетелят Ч. напусна залата.

Сне самоличността на свидетеля М., както следва:

Г. В. М. – родена на ****г. в гр.Пазарджик, живуща в гр.Пазарджик, ****, българка, българска гражданка, омъжена, с висше образование, работеща като старши инспектор в ДИТ-Пазарджик, неосъждана, ЕГН:

**********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля Г. М.:

СВ. М.: Към м.юли 2022г. бях на същата длъжност- старши инспектор в ДИТ-Пазарджик. На 29.09.2022г. с колежката Д. извършихме проверка в търговски обект - магазин за хранителни и нехранителни стоки, находящ се в гр.Пазарджик, бул.“България“, стопанисван от „П.“ ЕООД. Проверката беше рутинна, а не по сигнал. В обекта на контрол беше заварен работодателят- Д.

М.. На същия бе оставена призовка, с която го призовахме да се яви в ДИТПазарджик, за да предостави набор от документи, изискани на основание чл.45. Отделно на място изискахме документи, в това число и книга за инструктаж. Имаше обаче само график. По графика бяха включени трима работници. М. донесе в ДИТ изисканите документи на 03.10.2022г. Тогава са прегледани документите от мен и колежката Д.. Сред предоставените от М. документи фигурираше и книгата за инструктаж на работното място преди да бъде възложена самостоятелна работа. След като ни беше предоставена, ние заверихме книгата за инструктажа. Смисълът на заверката е да отразим, че към този момент обстоятелствата по книгата са такива, за да избегнем последващо дописване.

В книгата за инструктаж на работното място фигурираше името на А.

Ч.. Инструктажът на работно място се извършва в деня, в който работникът започва работа. В книгата беше отразено кога тя е започнала работа, но нямаше положен неин подпис. Това означава недокументиране на началния инструктаж. Може и да е извършен инструктажът, но подписът, положен в инструктажната книга, удостоверява документирането на инструктажа.

Законът изисква и да е извършен и да е документиран инструктажът. Всичко това трябва да бъде направено в деня на започване на работа. Имам предвид реалното започване на работа.

2

В трудовия договор на А. Ч. е посочено, че лицето следва да постъпи на работа на същия ден. Аз по това се ориентирам кога лицето започва работа.

Към посочената в трудовия договор дата за започване на работа имаше отразен инструктаж, но не беше документиран – написано е, че е проведен инструктаж, но липсва подпис на лицето А. Ч.. Попитахме управителя защо липсва такъв подпис, но той не ни обясни.

Лицата, които извършват инструктаж, преминават обучение. В случая управителят М. е преминал такова обучение и той е трябвало да извърши началния инструктаж на лицето.

На 28.07.2022г. е извършено нарушението, защото тогава лицето А. Ч. е постъпила на работа, видно от информационната система на ИА ГИТ. Нашата проверката в обекта е на 29.09.2022г., а нарушението е констатирано на 03.10.2022г. - при проверка на документите в ДИТ-Пазарджик. Ние тогава сме узнали за извършеното нарушение.

В акта не е отразено къде е постъпила на работа А. Ч., защото е направена справка в информационната система на ИА ГИТ, Регистър „Трудови договори“. Мисля, че съм приложила доказателства от регистъра.

Този регистър не се връчва на нарушителя заедно с акта. Това си е наше доказателство. В акта си пише, че нарушението е извършено на 28.07.2022г. в обект на контрол - магазин за хранителни и нехранителни стоки в гр.Пазарджик – това е датата, на която лицето А. Ч. е постъпила на работа, видно от информационната система.

Актът е съставен в присъствие на нарушителя. Като свидетел по акта е колежката ми Т. Д.. Аз бях водеща проверката. При връчването на акта нямаше възражения от нарушителя.

Нашата информационна система е свързана с НАП. От там взимаме информацията за действащи и недействащи трудови договори. От там виждаме датата и часа на сключване на трудовия договор. Самият договор като документ не го виждаме.

Трудови договори на място в проверявания обект не са ни представени.

След това ни беше предоставен пълен набор от документи, включително трудови договори и заповеди. Видно от системата на ИА ГИТ, А. Ч. е била в трудови правоотношения с дружеството. За А. Ч. конкретно не беше представен трудов договор, но информацията за наличие на такъв ние 3 получихме от информационната система. В момента, когато извършихме проверка за наличие на трудов договор за А. Ч. и към момента на проверката на 03.10.2022г. - тогава съм видяла, че й е прекратено трудовото правоотношение. Трудовият договор й е бил прекратен август месец – на 19.08.2022г. На 28.07.2022г. е сключен договора и на 19.08.2022г. е бил прекратен. Към момента на проверката 29.09.2022г. А. Ч. е била вече с прекратен договор.

Не трябва да има специфични рискове за работниците, за да бъде провеждан начален инструктаж или инструктаж на работно място, а е задължително да бъде проведен такъв.

Разликата между началния инструктаж и инструктажа на работно място е, че инструктажът на работно място се извършва преди да бъде възложена самостоятелна работа на лицето, т.е. преди реално да започне да изпълнява трудовите си задължения. Първоначалният инструктаж се извършва в деня на постъпване на работа. Например, ако на 01.01. е сключен трудов договор, а в графата „постъпване“ пише 05.01., то на 05.01., когато лицето реално постъпва на работа, се извършва инструктаж на работното място и начален инструктаж. Реалното започване на работа трябва винаги да е предшестването от провеждането и на първоначален инструктаж и инструктаж на работното място.

В залата влиза свидетелят А. Ч..

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

А. Б. Ч. – родена на ****г. в гр.Пазарджик, живуща в с.Звъничево, обл.Пазарджик, ****, българка, българска гражданка, неомъжена, със средно образование, студент, неосъждана, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Пристъпи се към разпит на свидетеля А. Ч.:

СВ. Ч.: Работила съм във фирма „П.“ ЕООД. Работих август месец миналата година за около един месец. Работих като касиер на каса. Обектът се намира на главната в Пазарджик, срещу Общината. Шеф беше Д. М.. Там 4 работихме три жени – аз, Н. и Н. или Николета се казваше третата. Трите бяхме касиерки и се редувахме на смени. Трудов договор съм подписала. Д.

М. ми предостави трудов договор за подпис. Мисля, че работих от началото на август до края на август или от края на юли до средата на август. Повече от един месец не останах. Когато подписах трудовия договор, не си спомням дали същия ден почнах работа. М. лично ми предоставяше документите за работата. Не мога да си спомня дали в деня, в който започнах да работя реално, тогава съм подписала и трудовия договор. Мисля, че беше няколко дни след това подписването на трудовия договор, след като бях реално почнала да работя.

Г-н М. не си спомням дали ни е направил инструктаж на работното място. Обяснявано ми е примерно, че машината не се изключва вечерно време, как се налива вода, за климатика – някакви общи работи, за витрините откъде се гасят и се включват всяка сутрин. Не ни е обяснявал, ако се случи пожар или нещо подобно, какво се прави. Аз лично не си спомням подобни неща за пожар или някакви бедствия да ми е казвал. Не си спомням да съм подписвала нещо за такъв инструктаж. Може и да съм подписвала, но не си спомням точно.

На свидетеля се предяви трудов договор № 2/28.07.2022г., находящ се на л.9-10 от делото.

СВ. Ч.: Подписите в графата за служител не са мои и трите със сигурност. Подобни са много, но не са мои. Честно да Ви кажа документи получих накрая, след като напусках. Подписвах се на молби и всякакви такива неща. Не мога да кажа кога съм подписала трудовия договор. Не си спомням дали така е изглеждал договорът, който съм подписала. Трудовият договор си го подписах в началото. Напуснах по взимано съгласие като цяло.

На свидетеля се предяви заповед № 5/19.08.2022г. за прекратяване на трудов договор, находяща се на л.8 от делото.

СВ. Ч.: Тези подписи не изглеждат като моите. Не се подписвам така.

Конкретното работно място ми беше показано от М..

СЪДЪТ намира, че предвид заявеното в днешното съдебно заседание от свидетеля А. Ч. и с оглед правилното решаване на делото, следва да бъде допуснато изготвянето на съдебно-техническа /графическа/ експертиза.

5

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА експертиза. изготвянето на съдебно-техническа

/графическа/

Вещото лице, след като се запознае с материалите по делото, да даде отговор на въпроса: