Решение № 62 от 16.05.2023, Районен съд - Първомай

РЕШЕНИЕ

№ 62 гр. Първомай, 16.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ВТОРИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: София С. Монева при участието на секретаря Петя Г. Монева като разгледа докладваното от София С. Монева Гражданско дело № 20225340100371 по описа за 2022 година

Предявени са обективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1 във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК) с правно основание във вр. с чл. 79, ал. 1 от Закона за задълженията и договорите.

Ищецът „Евро Финанс Колект” ЕООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: *******, представлявано от Е. Р. Д. в качеството на управител и по процесуално пълномощие от адв. И. М. Л., вписан в регистър на Софийска адвокатска колегия, с адрес за съдебна кореспонденция: *******, моли съда да признае за установено в отношенията между страните, че ответникът И. В. Д., ЕГН: **********, с адрес: *******, му дължи сумата от 59, 97 лева (петдесет и девет лева и деветдесет и седем стотинки) – представляваща стойност на далекосъобщителни услуги, потребени в периода от 22.02.2019 г. до 21.05.2019 г. по Договор за електронни съобщителни услуги за мобилен телефонен номер *******, сключен на 17.07.2018 г. между „Българска телекомуникационна компания” (БТК) ЕАД и ответника, и сумата от 124, 28 лева (сто двадесет и четири лева и двадесет и осем стотинки), представляваща стойност на далекосъобщителни услуги, потребени в периода от 22.02.2019 г. до 21.05.2019 г. по Договор за електронни съобщителни услуги за мобилен телефонен номер *******, сключен на 20.02.2019 г. между „БТК“ ЕАД и ответника, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в съда – 25.03.2022 г., до окончателното издължаване, за които вземания е издадена Заповед № ******* г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 146/2022 г. по описа 1 на Районен съд – Първомай, І състав.

Претендира и присъждане на сторените в настоящото и в заповедното производство съдебноделоводни разноски.

Исковите претенции се обосновават с фактически твърдения, че по силата на Договор за електронни съобщителни услуги за мобилен телефонен номер ******* и Договор за електронни съобщителни услуги за мобилен телефонен номер *******, сключени съответно на 17.07.2018 г. и на 20.02.2019 г., посоченото дружество се задължило да предоставя на ответника за 24-месечен срок мобилни и интернет услуги по план съответно „Vivacom i – Traffic XXL” и „Smart L”, а последният – да му заплаща цената им.

Абонатът не престирал изцяло дължимата се цена съответно от 59, 07 лева и 124, 28 лева за обслужването за периода от 22.02.2019 г. до 21.05.2019 г., за което били издадени от оператора Фактури № № ******* г., ******* и ******* г. на стойност с начислен ДДС съответно от 64, 31 лева, 59, 97 лева и 59, 97 лева.

След като „С. Г. Груп“ ООД, ЕИК: *******, придобило въпросните вземания от „БТК“ ЕАД с Договор за цесия от 16.10.2018 г., ги прехвърлило съгласно Договор за цесия от 28.01.2022 г. на ищеца, който сезирал Районен съд – Първомай със заявление за принудителното им удовлетворяване по регламента на чл. 410 от ГПК. Така отправеното искане било уважено със Заповед № ******* г. за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК по ч. гр. дело № 146/2022 г. по описа на Районен съд – Първомай, І състав, срещу която длъжникът депозирал възражение.

В качеството си на пълномощник на праводателя си и от свое име „С. Г. Груп“ ООД съобщило на ответника за двете цесии с уведомления, връчени му в хода на настоящото производство като приложение към исковата молба.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК не е постъпил отговор.

В открито съдебно заседание ответникът се явява и признава исковете, а ищецът не се представлява, като с Молби вх. № № ******* г. и ******* г., депозирани от процесуалния му пълномощник, заявява, че ги поддържа, като с втората отправя и искане за произнасяне на решение по чл. 237, ал. 1 от ГПК.

След като констатира кумулативното наличие на процесуалните условия на чл. 237, ал. 1 от ГПК, доколкото ответникът обективира признание на исковете, ищецът пледира за процедиране по реда на чл. 237, ал. 1 от ГПК, а процесните материални права не противоречат на закона и добрите нрави и не са изключени от разпоредителната власт на ответната страна, съдът е мотивиран да уважи изцяло исковите претенции.

С оглед гореуказания изход на спора и неприложимостта на привилегията, предвидена в чл. 78, ал. 2 от ГПК, тъй като именно виновното неизпълнение на ответника е провокирало ищцовия интерес от съдебна защита на признатите притезания, се обосновават предпоставките на чл. 78, ал. 1 от ГПК за ангажиране на отговорността му за репариране на съдебноделоводните разноски на ищеца, сторени, както следва:

2 в исковото производство в общ размер на 375, 00 лева, от които 75, 00 лева – довнесена държавна такса за разглеждане на претенциите, и 300, 00 лева – възнаграждение за квалифицирана процесуална защита от адвокат, уговорено и заплатено съгласно Договор за правна защита и съдействие от 20.07.2022 г.; в заповедното производство в общ размер на 325, 00 лева, от които 25, 00 лева – внесена държавна такса за разглеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, и 300, 00 лева – възнаграждение за квалифицирана процесуална защита от адвокат, уговорено и заплатено съгласно Договор за правна защита и съдействие от 15.03.2022 г.

Водим от горното, и на основание чл. 237, ал. 1 от ГПК съдът РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че И. В. Д., ЕГН:

**********, с адрес: *******, дължи на „Евро Финанс Колект” ЕООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: *******, представлявано от Е. Р. Д. в качеството на управител и по процесуално пълномощие от адв. И. М. Л., вписан в регистър на Софийска адвокатска колегия, с адрес за съдебна кореспонденция: *******, както следва: сумата от 59, 97 лева (петдесет и девет лева и деветдесет и седем стотинки) – представляваща стойност на далекосъобщителни услуги, потребени в периода от 22.02.2019 г. до 21.05.2019 г. по Договор за електронни съобщителни услуги за мобилен телефонен номер *******, сключен на 17.07.2018 г. между „Българска телекомуникационна компания” (БТК) ЕАД и ответника, и сумата от 124, 28 лева (сто двадесет и четири лева и двадесет и осем стотинки), представляваща стойност на далекосъобщителни услуги, потребени в периода от 22.02.2019 г. до 21.05.2019 г. по Договор за електронни съобщителни услуги за мобилен телефонен номер *******, сключен на 20.02.2019 г. между „БТК“ ЕАД и ответника, ведно със законната лихва върху сумите, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК в съда – 25.03.2022 г., до окончателното издължаване, за които вземания е издадена Заповед № ******* г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело № 146/2022 г. по описа на Районен съд – Първомай, І състав.

ОСЪЖДА И. В. Д., ЕГН: **********, с адрес: *******, да заплати на „Евро Финанс Колект” ЕООД, ЕИК: *******, със седалище и адрес на управление: *******, представлявано от Е. Р. Д. в качеството на управител и по процесуално пълномощие от адв.

И. М. Л., вписан в регистър на Софийска адвокатска колегия, с адрес за съдебна кореспонденция: *******, както следва: сумата от 375, 00 (триста седемдесет и пет) лева – съдебноделоводни разноски в исковото производство за довнесена държавна такса за разглеждане на исковете и за квалифицирана процесуална защита от адвокат, и

3 сумата от 325, 00 (триста двадесет и пет) лева – съдебноделоводни разноски по ч. гр. дело № 146/2022 г. по описа на Районен съд – Първомай, І състав, за държавна такса за разглеждане на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и за квалифицирана процесуална защита от адвокат.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от решението.

ДА СЕ ВЪРНЕ и ДОКЛАДВА на състава досието на ч. гр. дело № 146/2022 г. по описа на Районен съд – Първомай, І състав, ведно със заверен препис от решението след влизането му в сила.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд – Пловдив в двуседмичен срок от връчването му.

СМ/ЕД

Съдия при Районен съд – Първомай: ___________п____________

4