Присъда № 10 от 12.03.2025, Окръжен съд - Търговище

М О Т И В И към Присъда № 10/12.03.2025 г., постановена по

ВНОХД № 495/2024 г. по описа на Окръжен съд – Търговище.

Производството по делото е по реда на глава ХХІ НПК.

С Присъда № 25/11.11.2024 г., постановена по НОХД № 832/2024 г. по описа на Районен съд – Търговище, подсъдимият Д.Н.Ж. е признат за виновен в това, че на 18.10.2024 г. по път III - 5120, до разклона за с. Осен, общ. Търговище, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП № 24-1292 - 001485/03.09.2024 г., влязло в сила на 21.09.2024 г., издадено от с-р ПП при ОДМВР - Търговище за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, извършил такова деяние, като управлявал МПС - л.а. “Фолксваген Шаран“ с peг. № ********, като на основание чл. 343в, ал. 2 и чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК му е наложено наказание лишаване от свобода за срок от три месеца при първоначален общ режим на изтърпяване.

С присъдата, на основание чл. 68, л. 1 от НК, е приведено в реално изпълнение наказанието лишаване от свобода в размер на четири месеца, наложено на подсъдимият Д.Н.Ж. с Определение за одобряване на споразумение № 172/08.06.2022 г. по НОХД № 1068/2022 г. по описа на Районен съд – Шумен, при първоначален общ режим на изтърпяване.

Против присъдата е постъпила въззивна жалба от подсъдимия Д.Н.Ж., чрез защитника адв. Т.М. от АК - Шумен. В жалбата се навеждат оплаквания за незаконосъобразност, необоснованост и явна несправедливост на присъдата. Според защитника макар извършеното от подсъдимия деяние формално да осъществява признаците на престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК, с оглед обстоятелствата, при които е извършено, е с явно незначителна обществена опасност и попада в хипотезата на чл. 9, ал. 2 от НК.

С жалбата се прави искане въззивния съд да отмени присъдата, като приеме деянието за малозначително и признае за невиновен и оправдае подсъдимия по повдигнатото обвинение. В хода на въззивното производство е постъпило допълнително изложение към въззивната жалба от адв. Д.Т., упълномощен защитник на подсъдимия Д.Ж..

В него се навеждат основания за приложението на института на крайна необходимост по чл.

13, ал. 1 от НК с оглед установеното заболяване на фактическата му съпруга и в тази връзка се правят доказателствени искания за назначаване на съдебно медицинска експертиза и разпити на свидетели.

Препис от жалбата и допълнителното изложение към нея са връчени на Районна прокуратура – Търговище, от която не са подадени възражения по чл. 322 НПК.

В открито съдебно заседание подсъдимият Д.Ж. се явява лично и с редовно упълномощен защитник адв. Д.Т.. Защитникът моли за отмяна на обжалваната присъда и постановяване на нова оправдателна. Счита, че от събраните по делото доказателства може да се направи категорично заключение, че деянието е извършено при условията на крайна необходимост, поради което не може да се приеме, че съдържа признаците на престъпление.

Появилата се внезапна криза в здравословното състояние на съпругата на подсъдимия, свързана с нечовешки болки, е могла да бъде овладяна само от лекар, и подсъдимият е направил зависещото от него да осигури човек, който да я закара до личния лекар в с.

Макариополско, но такъв не е бил намерен. Поради това, виждайки че съпругата му се гърчи в от болки, подсъдимият е предприел управление на МПС, което обуславя приложението на института на крайна необходимост.

Подсъдимият Д.Ж. се придържа към становището на защитника си, като в правото си на лична защита изтъква, че той полага грижи за цялото семейство и при негово отсъствие няма кой да помага не само на болната му съпруга, но и на възрастните му родители. В последната си дума моли да не влиза в затвора, тъй като всеки месец трябва да 1 води съпругата си на лечение в болница в гр. Варна.

Участващия прокурор от Окръжна прокуратура - Търговище счита жалбата, с която се твърди неправилност на присъдата, за основателна. Изтъква, че макар подсъдимият да е осъществил от формална страна всички съставомерни признаци на деянието по повдигнатото обвинение, обществената опасност от конкретното деяние в случая е явно незначителна. Поради това също моли за отмяна на осъдителната присъда и постановяване на нова оправдателна такава.

Окръжен съд – Търговище, след като обсъди събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните и след като в съответствие с чл. 314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда, намира следното:

Жалбата е допустима, като подадена против подлежащ на въззивна проверка съдебен акт от процесуално легитимирана да го атакува страна, в срока по чл. 319, ал. 1 от НПК и отговарят на изискванията по чл. 320, ал. 1 и ал. 2 от НПК.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

След като обсъди събраните по делото доказателства съдът констатира, че са налице основания по чл. 334, т. 2 във вр. с чл. 336, ал. 1, т. 3 от НПК за отмяна на атакуваната присъда и постановяване на нова присъда, с която подсъдимият Д.Н.Ж. да бъде признат за невиновен по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК.

За да постанови присъдата си, настоящият съдебен състав прие от фактическа и правна страна следното:

Първоинстанционното производство е образувано по внесен от Районна прокуратура – Търговище Обвинителен акт, с който против подсъдимия Д.Н.Ж. е повдигнато обвинение за престъпление по чл. 343в, ал. 2 от НК за това, че на 18.10.2024г. по път III - 5120, до разклона за с. Осен, общ. Търговище, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП № 24 -1292 -001485/03.09.2024 г., влязло в сила на 21.09.2024 г., издадено от с-р ПП при ОДМВР -Търговище за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, извършил такова деяние, като управлявал МПС - л.а. „Фолксваген Шаран“ с рег. № ********.

Въззивният съд, след преценка на всички доказателства по делото, възприе следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:

Подсъдимият Д.Н.Ж. е роден на 28.12.1996 г. в гр. Шумен, живущ в с. Н., грамотен, неженен, неработещ.

С Определение № 172/08.06.2022 г. по НОХД № 1068/2024 г. по описа на Районен съд - Шумен, влязло в сила на 08.06.2022 г., е одобрено споразумение за извършени престъпления по чл. 354а, ал. 5 от НК, чл. 270, ал. 1 от НК, чл. 345, ал. 1 от НК и чл. 345, ал.

2 от НК. След определяне на наказания за всяко от престъпленията, на осн. чл. 23, ал. 1 от НК на подсъдимия Д.Н.Ж. е наложено едно общо наказание в размер на 4 месеца лишаване от свобода, отложено на осн. чл. 66 от НК за срок от три години, към което на осн. чл. 23, ал.

3 от НК е присъединено наказание глоба в размер на 500 лв.

Подсъдимия многократно е санкциониран за административни нарушения по ЗДвП.

Същият не притежавал правоспособност за управление на МПС по смисъла на чл. 150 от ЗДвП, считано от 25.07.2024 г., тъй като с влязло в сила на тази дата Наказателно постановление № 24-1292-000590 от 16.04.2024 г. на с-р ПП при ОДМВР - Търговище му били отнети всички контролни точки.

Въпреки че от 25.07.2024 г. бил неправоспособен, подсъдимият не върнал СУМПС в съответната служба на МВР, съгласно изискването на чл. 157, ал. 4 от ЗДвП. Продължил да управлява МПС и на 10.08.2024 г. бил спрян за проверка от контролни органи в общ.

Търговище, които след като установили, че е неправоспособен водач, му съставили АУАН № 2

1373798/ 10.08.2024 г. за нарушение на чл. 150 от ЗДвП.

На същата дата 10.08.2024 г. била издадена и ЗППАМ № 24-1292- 000235 на с-р ПП при ОДМВР - Търговище, с която на подс. Ж. била наложена Принудителна административна мярка (ПАМ) по чл. 171, т. 4 от ЗДвП - „изземване на свидетелството за управление на МПС на водач, на който са отнети всички контролни точки и не е изпълнил задължението си по чл. 157, ал. 4 от ЗДвП“. Заповедта била връчена лично на подсъдимия на 10.08.2024 г.

Въз основа на съставения АУАН № 1373798/10.08.2024г. било издадено НП № 241292-001485/03.09.2024 г. от с-р ПП при ОДМВР - Търговище, с което подс. Ж. бил санкциониран по административен ред за констатираното нарушение по чл.150 от ЗДвП.

Посоченото НП му било връчено лично и влязло в сила на 21.09.2024 г.

Подсъдимият Д. Ж. съжителствал на съпружески начала със св. Н.Р. в с. Н., общ.

Търговище. Свидетелката Р. страдала от автоимунно заболяване - Анкилозиращ спондилит /Болест на Бехтерев/, в резултат на което получавала болезнени кризи. Такава получила и на 18.10.2024 г. сутринта. Веднага телефонирала на личния си лекар, който я посъветвал да вземе болкоуспокояващи и ако същите не й подействат, да посети кабинета му в с.

Макариополско, общ. Търговище, до 16.00 ч. същия ден за поставяне на инжекция.

Подобрение в състоянието на св. Р. не настъпило и подс. Ж. телефонирал на няколко познати с молба да закарат фактическата му съпруга до кабинета на лекаря в с.

Макариополско. Тъй като последните отклонили молбата му поради това, че нямали възможност, подс. Ж. решил да я закара лично, въпреки че бил наясно, че е неправоспособен и че вече е наказван по административен ред за управление на МПС при липса на правоспособност. Около 14.00 ч. двамата се качили в л. а. “Фолксваген Шаран“ с рег. № ******** и подс. Ж. предприел управлението му път III - 5120. До разклона за с. Осен, общ.

Търговище, подс.Ж. бил спрян за проверка от св.С.Б. и св.Ц.С. - дежурни полицейски служители от РУ - Търговище. Контролните органи установили допуснатото от подсъдимия нарушение на чл.150 от ЗДвП, за което св.Ц.С. му съставил АУАН № 406559/18.10.2024 г., който бил подписан от подсъдимия без възражения.

Видно от заключението на назначената на въззивното съдебно следствие съдебно – медицинска експертиза фактическата съпруга на подс. Ж. - Н.Р. страда от Анкилозиращ спондилит, множествено засягане на гръбначния стълб, висока степен на активност.

Първоначално тази диагноза била поставена през м. октомври 2023 г., провеждано е лечение с препарата Цимзия, като към м. септември 2024 г. е налице засягане на дясна кръстцово – тазова става, лява лакътна става, малки стави на дясната ръка, коленни и глезенни стави, както и инсерциите (местата, където сухожилията и връзките се прикрепят към костите).

Кризите в развитието на заболяването се изразяват с изключително силна и продължителна болка, като за преодоляването им се прилагат медикаменти под лекарски контрол. В съдебно заседание вещото лице уточнява, че продължителното приемане на болкоуспокояващи и противовъзпалителни средства през устата носи много голям риск от медикаментозни язви на стомаха, поради което при установената в конкретния случай продължителност на заболяването се препоръчва инжекционна форма на приемане. Допълва също, че при криза и липса на адекватен медикаментозен отговор тази много силна и продължителна болка може да продължи с часове.

АНАЛИЗ НА ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Така изложената фактическа обстановка въззивния съд прие за несъмнено установена след самостоятелен анализ на събраните на съдебното следствие пред първоинстанционния съд писмени и гласни доказателства, както и от доказателствата, събрани на съдебното следствие пред въззивния съд – показанията на св. К.К. и Съдебно – медицинската експертиза. Както правилно е констатирал първия съд в своята съвкупност доказателственият материал е еднопосочен и не съдържа противоречия, като такива не бяха 3 установени и при събраните допълнителни доказателства пред въззивната инстанция. В заключение следва да се посочи, че събрания на съдебното следствие пред първоинстанционния и въззвния съд доказателствен материал е безпортиворечив и достатъчен за изясняване по несъмнен начин на релевантните за настоящия спор обстоятелствата, поради което не се налага детайлното му анализиране.

ПРАВНИ ИЗВОДИ: Въз основа на така събрания доказателствен материал по делото въззивният съд достигна до други, различни от тези на първоинстанционния такъв, правни изводи досежно доказаността на обвинението по чл. 343в, ал. 2 от НК.

При така установените фактически обстоятелства първоинстанционният съд е приел, че подсъдимият Д.Ж. е осъществил в своето единство всички съставомерни от обективна и субективна страна признаци на престъпния състав по чл. 343в, ал. 2 НК, като на 18.10.2024 г. по път III - 5120, до разклона за с. Осен, общ. Търговище, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП № 24-1292- 001485/03.09.2024 г., влязло в сила на 21.09.2024 г., издадено от с-р ПП при ОДМВР - Търговище за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, извършил такова деяние, като управлявал МПС - л.а. “Фолксваген Шаран“ с peг. № ********.