Определение № 1182 от 24.02.2025, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1182 гр. Бургас, 24.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА Гражданско дело № 20252120101276 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано пред Софийски районен съд по искова молба от „МИНОЛБИ” ЕООД с ЕИК 201995159, с която пред Софийски районен съд е предявен осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД срещу ответника „А1 България” ЕООД с ЕИК 131468980 със седалище в гр. София, за осъждане на ответника да върне на ищеца сумата от 1. 08 лв. – платени без основание такси, начислени по договор за мобилни съобщителни електронни услуги, сключен между страните на 03.12.2021г.

Съдебният състав служебно е предоставил възможност на ищеца да избере кой съд жилае да разгледа спора, предвид изложените в исковата молба твърдения за разглеждането на делото по местонахождението на кола на ответното дружество, където било възникнало договорното правоотношение, след което е прекратил производството пред себе си и го изпратил по подсъдност на Районен съд – Бургас, като местно компетентен по спора.

Бургаският районен съд, като взе предвид изложеното и като съобрази закона намира, че не е местно компетентен да разгледа и реши спора.

Съгласно чл. 108 ГПК исковете срещу юридическите лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното управление или седалище. По спорове, възникнали от преки отношения с техни поделения или клонове, исковете могат да се предявяват и по тяхното местонахождение. В настоящия случай обаче ответното дружество е с регистрирано седалище в гр. София и няма поделение или клон в гр.

Бургас, по смисъла на търговския закон, който да обосновава подсъдност пред този съд на посоченото основание чл.108, ал.1, изр.2 ГПК. Ищецът упражнява правото си на изборна подсъдност със самото предявяване на иска в избрания от него съд и 1 хипотезите, в които служебно може да бъде разгледан въпросът за местната подсъдност на спора, са изчерпателно установени от процесуалния закон в нормата на чл.119, ал.3 ГПК, а именно чл. 108, ал. 2, чл. 113 и чл. 115, ал. 2 ГПК. В случая нито една от посочените хипотези не е налице. Следователно съдът не разполага с възможността да извърши преценка по този въпрос, преди размяна на книжата по чл.

131 ГПК и респ. възражение на ответника, съгласно чл. 119, ал. 4 ГПК.

Ето защо, настоящият състав счита, че не е компетентен да разгледа делото по същество, поради което на основание чл. 122 ГПК следва да повдигне спор за подсъдност пред Окръжен съд – Бургас, който е по-горният по смисъла на чл. 122 отГПк, който следва да разреши препирнята.

Мотивиран от горното и на основание чл. 118, ал.1 във връзка с чл. 122 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр.д. № 1276/2025 г. по описа на Бургаския районен съд.

Повдига спор за подсъдност пред Окръжен съд – Бургас за определяне на местно компетентния съд, който следва да разгледа и да се произнесе по исковата молба на исковата молба „МИНОЛБИ” ЕООД с ЕИК 201995159, с която пред Софийски районен съд е предявен осъдителен иск по чл. 55, ал. 1, предл. първо ЗЗД срещу ответника „А1 България” ЕООД с ЕИК 131468980 със седалище в гр. София, за осъждане на ответника да върне на ищеца сумата от 1. 08 лв. – платени без основание такси, начислени по договор за мобилни съобщителни електронни услуги, сключен между страните на 03.12.2021г.

Определението е окончателно.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 2