Решение № 272 от 18.07.2023, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 272 гр. Дупница, 18.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря Росица К. Кечева като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20231510200188 по описа за 2023 година

К. С. А. , обжалва наказателно постановление № 383 /20.01.2023г., издадено от директора на Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил, с което му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на по 300лв. за нарушение по чл.257,ал.1 във вр. с чл.108,ал.3 Закона за горите и чл.61 и чл.47,ал.1,т.1 от Наредба №8/2011г. на министъра на земеделието и храните.Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както и че не е извършил нарушението.

Административно наказващия орган оспорва жалбата.Процесуалният представител излага съображения за законосъобразност на наказателното постановление и предлага да бъде потвърдено.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства-показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбоподателят е лицензиран лесовъд, вписан в регистъра за упражняване на лесовъдска практика .В качеството му на такъв, било издадено позволително за сеч № 0686468/12.09.2022г в обкт 2222МТ,отдел 170я, в землището на с.Ресилово, на дървесина от бял бор, която да се извърши от „Скад 83“ЕООД в периода 15.09.2022г-30.12.2022г.

ППериодично длъжностни лица от АНО извършвали проверки по документи и на място на извършваната сеч, за което били съставяни съответните констативни протоколи.

22..11.2022г.била извършена поредна проверка на сечището, при която било установено,че е извършена сеч на 6 бр. дървета бял бор, върху които имало отпечатък от 1 контролна горска марка, без номер на последната.

На 07.12.2022г. на жалбоподателя бил съставен АУАН за нарушение по чл. 108,ал.3 ЗГ в и чл.61 от Наредба №8/2011г. на министъра на земеделието и храните. Въз основа на последния, е издадено атакуваното наказателно постановление, с което е наложено посоченото по-горе административно наказание.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна, а по същество е основателна и отмени наказателното постановление , по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, съгласно заповед №РД 49-199/16.05.2011г. на министъра на земеделието и горите,въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно чл.275, ал.1 ЗГ и чл.274,ал.1,т.3 ЗГ.

АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл.42 ЗАНН, а НП е съобразено с изискванията на чл.57 ЗАНН. Неоснователни са възраженията за допуснати процесуални нарушения, макар и лаконично, описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, обосновават обективните и субективни признаци на нарушението.

Чл.257,ал.1,т.1 от ЗГ съдържа различни форми на изпълнително деяние, които са бланкетни и препращат към съответна норма в закона или поднормативен акт. В конкретния случай се сочи,че жалбоподателя, като лице по чл.108,ал.2 ЗГ- лицензиран лисовъд, не е упражнил контрол по добива на дървесина ,като е допуснал отсичане на 6 бр. немаркирани дървета, в нарушение на задължението му почл.108,ал.3 ЗГ и чл.61 от Наредба № 8/ 05.08.2011 г. на МЗГ т.е. посочено е изпълнителното деяние касаещо неизпълнение на контролни правомощия, вменени с поднормативен акт, като коректно е посочен последния, както и субективното качество на нарушителя.

Събраните по делото доказателства не установиха,че жалбоподателя е осъществил състава на горното нарушение. Действително, съгласно чл. 108, ал. 3 от ЗГ, лицето на което е издадено позволителното за сеч, носи отговорност и упражнява контрол по извършването на добива на дървесина до освидетелстване на сечището. Аналогична е и разпоредбата на чл. 61 от Наредба № 8/ 05.08.2011 г. на МЗГ за сечите в горите, съгласно която до освидетелстване на сечището, лицето на което е издадено позволителното за сеч, носи отговорност и осъществява контрол по спазване изискванията на чл. 47 и чл. 48, както и за изпълнение на технологичния план за добив на дървесина, а съгласно чл. 47, ал.1, т. 1 от наредбата едно от нарушенията е отсичането на немаркирани за сеч дървета. Смисълът на закона е съответният лесовъд, на който е издадено позволителното за сеч, да упражнява контрол върху дейността на физическите лица, участващи в разрешената сеч, спрямо които той има определени организационни правомощия.Не може да се приеме , че цитираните погоре норми вменяват на лицето, на което е издадено позволително за сеч упражняването едва ли не всеобхватни функции по чл. 190, ал. 2 от ЗГ, по опазването, стопанисването и ползването на съответната горска територии, вкл. и физическа охрана с цел препятстване извършване на незаконна сеч от трети лица .Гласните доказателства установиха,че лицата, извършили незаконната сеч,не са установени, а при извършването на деяние от вида на 2 това, което се сочи в АУАН, следва да се установи, че сечта , е извършена от лица спрямо които санкционираният лесовъд има ръководни функции.

С оглед изложеното, съдът прие,че вмененото на жалбоподателя е недоказано, и следва да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 383 /20.01.2023г., издадено от директора на Регионална дирекция по горите гр.Кюстендил,с което е наложено административно наказание „глоба“ в размер на по 300лв. за нарушение по чл.257,ал.1 във вр. с чл.108,ал.3 Закона за горите и чл.61 и чл.47,ал.1,т.1 от Наредба №8/2011г. на министъра на земеделието и храните на К. С. А. с ЕГН ********** от с.С..........,ул. З..........

№ .......,обл. К........... като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

3