Определение № 19 от 29.01.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 19 гр. Пловдив, 29.01.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Галина Гр. Арнаудова

Членове:

Мария П. Петрова

Румяна Ив. Панайотова-Станчева като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева Въззивно гражданско дело № 20235000500279 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

С определение от 02.12.2024г. ,постановено по гр.д. 1239 / 24 г. по описа на ВКС ,4 ГО производството по делото е прекратено и същото е изпратено на настоящия съд и състав за произнасяне по искане по чл.248 от ГПК , каквото ВКС е приел да е заявено с депозираната от К. касационна жалба против решението ,постановено по в.гр.д. 279/2023г. по описа на ПАС.

С касационната жалба жалбоподателят К. е развил становище ,че на адвокат С. П. ,която е представлявала ответниците А. Т. Ч. ,Е. А. Ч. и „С.

**** „ ЕООД ,представлявано от Е. Ч. във въззивното производство в хипотезата на чл.38 от ЗА не се дължи присъждане на адвокатско възнаграждение да оказаната безплатна адвокатка защита ,тъй като ответниците не са материално затруднени лица като от друга страна не са се възползвали от възможността да поискат след налагане на обезпечителните мерки съдът да им разреши плащане на адвокатско възнаграждение за упълномощаване на адвокат.Поради това са поискали съдът да отмени решението на въззивната инстанция в частта на разноските ,което искане доколкото не е заявено като резултативно от изхода на делото по съществото си съставлява искане по чл.248 от ГПК.

От адвокат С. П. е постъпило становище ,в което се развиват съображения за неоснователност на искането за отмяна и корекция на присъденото й адвокатско възнаграждение с решението ,постановено по настоящето в.грд.

Пловдивски апелативен съд след като съобрази становищата на страните намира ,че искането за изменение на решението в частта на разноските е допустимо доколкото е заявено в срока за касационно обжалване.

1

По същество това искане се явява неоснователно.

Производството по настоящето дело се е развило по въззивна жалба на К. против решение № 260042 / 15.12.2022 г. ,постановено по гр.д.787/2017 г. по описа на ОС – Пазарджик ,с което е отхвърлено мотивираното искане на К. за отнемане в полза на държавата от А. Т. Ч. и Е. А. Ч. имущество на стойност 88 700 лв. подробно описано; от А. Т. Ч. имущество на стойност 1 026 587,35лв.,подробно описано ; от А. Т. Ч. имущество на стойност 10 441,13лв.

,подробно описано ; от А. Т. Ч. имущество на стойност 33 800 лв. ,подробно орисано ; от Е. А. Т.а имущество на стойност 34 094,65 лв. ,подробно описано;от Е. А. Т.а имущество на стойност 475 лв. и от „С. ****“ ЕООД имущество на стойност 1 012 900 лв. ,подробно описано.

С решението ,постановено по настоящето дело ,решението на ОС – Пазарджик е обезсилено в частта ,в която е отхвърлен предявения от К - гр. С. против против А. Т. Ч. с ЕГН **********, Е. А. Ч. с ЕГН **********, и „С.

****“ ЕООД, ЕИК ******** иск за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 1 085 576.06 лв. поради отказ от иска от страна на К. и производството по делото е прекратено.Със същото решение е потвърдено решението на ОС – Пазарджик в частта ,в която е отхвърлен предявения от К. против А. Ч. ,Е. Ч. и „С. **** „ ЕООД иск за отнемане в полза на държавата на имущество в общ размер на 1 425 622,07 лв .Или общия защитим материален интерес е в размер на 2 511 238,13 лв.

Ответниците А. Ч. ,Е. Ч. и „С. **** „ЕООД ,са били представлявани пред въззивната инстанция от адв.С. П. ,която е оказала безплатна правна помощ и защита по делото в хипотезата на чл.38 ал.1 т.3 от ЗА – поради близки лични отношения. С оглед изхода на спора на същата се дължи присъждане на адвокатско възнаграждение и доколкото решението е постановено на 06.12.2023г, същото е определимо съобразно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения ,задължителна към посочения момент за съдилищата .А самото възнаграждение е определимо на база пълния защитим материален интерес доколкото на ответницинте се дължат разноски и при прекратяване на производството по делото и същото именно така е изчислено и присъдено с решението по делото ,изменено в тази му част с определение № 50 /30.01.2024г. . Неотносими към казуса са възраженията на К.,касаещи наличие на финансови средства ,респ. възможности за осигуряване на такива за заплащане на адвокатски хонорар доколкото оказаната безплатна правна защита от страна на адв.П. не е в хипотезата на чл.38 ал.1 т.2 от ЗА ,а в хипотезата на чл.38 ал.1 т.3 от ЗА – поради близки лични отношения.

При така изложеното искането на К. за изменение на въззивното решение в частта на разноските посредством неговата отмяна в тази му част е неоснователно и следва като такова да се остави без уважение.

Мотивиран от горното ,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОСТАВЯ без уважение искането на К. ,заявено с касационна жалба вх.

№ 304/12.01.2024г. за отмяна на решението ,постановено по в.гр.д.279/2023г. по описа на ПАС в частта на присъденото адвокатско възнаграждение за адв.С. П. ,имащо характера на искане по чл.248 от ГПК за изменение на решението в тази му част.

Определението е обажваемо с частна касационна жалба в едноседмичен срок от връчването му на страните пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3