Протокол № 189 от 12.05.2021, Районен съд - Габрово

ПРОТОКОЛ

№ 189 гр. Габрово , 12.05.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на дванадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Васил В. Ставрев при участието на секретаря Лидия К. Симеонова Любенова

Сложи за разглеждане докладваното от Васил В. Ставрев Административно наказателно дело № 20214210200315 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ "Балани Вю" ЕООД - редовно призован, с управител В. П. А., се представлява от адвокат Веселина Пиргозлиева от АК – Габрово с надлежно пълномощно.

АДМИНИСТРАТИВНОНАКАЗВАЩИЯ орган ТД на НАП, отдел "ОД" при ЦУ на НАП - редовно призовани, се представляват от юрисконсулт Веселина Цанкова с надлежно пълномощно.

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯТ Н. К. Т. - редовно призована, се явява лично.

СВИДЕТЕЛКАТА Р. Х. Х. - редовно призован, не се явява. По дело е приложена молба от Р.Х. и призовка на негово име, съгласно която свидетелят е ангажиран в друго наказателно дело в качеството му на актосъставител в гр. Свищов.

Становища по даване ход на делото:

АДВОКАТ Пиргозлиева - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда и секретаря.

ЮРИСКОНСУЛТ Цанкова - Да се даде ход на делото. Нямам възражения по състава на съда и секретаря.

СЪДЪТ намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА постъпила жалба от "Балани Вю" ЕООД, представлявано от В. П. А. против НП № 472401-F508346/23.10.2019 г. на Началник на Отдел "ОД" в ЦУ на НАП Велико Търново;

СНЕМА самоличността на свидетелката:

Н. К. Т. – 31 години, българка, българска гражданка, неосъждана, без родство.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност, която се носи по чл. 290 от НК и същия обещава да говори истината.

Свидетелката е отстранен от съдебната зала.

АДВОКАТ Пиргозлиева – Поддържам жалбата по изложените от мен съображения.

Направила съм искане за допускане до разпит на двама свидетели в режим на довеждане. Не мога да доведа единия, а от другия се отказвам. Моля този свидетел, който искам да бъде допуснат и се казва М.К.К., да бъде призована, тъй като е бивш служител на дружеството и това се явява причината, поради която не мога да я доведа днес. Считам, че следва да се разпита и другият свидетел, който не може да се яви днес.

ЮРИСКОНСУЛТ Цанкова – Оспорвам жалбата. Нямам доказателствени искания.

СЪДЪТ приема към доказателствата по делото изпратени ведно с наказателната приписка документи и указва на страните, че по направените доказателствени искания ще се произнесе след разпита на явилия се свидетел.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото: писмо с вх. № 1465/08.04.2021 г.; жалба от "Балани Вю" ЕООД, представлявано от В. П. А. против НП № 472401-F508346/23.10.2019 г. на Началник на Отдел "ОД" в ЦУ на НАП - Велико Търново; заверено копие на НП № 472401-F508346/23.10.2019 г.; заверено копие на АУАН № F508346/17.09.2019 г.; заверено копие на пълномощно с упълномощител В.А.; заверено копие на възражение от "Белани Вю" ЕООД с вх. № 25366/24.09.2019 г.; заверено копие на протокол за извършена проверка от 06.09.2019 г.; заверено копие на Декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение; заверено копие на дневен отчет от фискално устройство; заверено копие на Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г.; молба ведно с призовка на Р. Х. Х..

2

ПРЕМИНАВА към разпит на явилата се свидетелка:

СВИДЕТЕЛКАТА Т. – Работя в ЦУ на НАП като инспектор по приходите. На проверка, извършена на 06.09.2019 г. на хотел, който е стопанисван от "Белани вю". На място на проверката наехме стая за нощувка за двама човека и заплатихме такса, която не помня колко точно беше. След това се настанихме. После съответно напуснахме стаята, легитимирахме се. На нас не ни бе издаден бон от фискално устройство, нито от кочан с ръчни касови бележки. За това се върнахме и легитимирахме. След това упълномощеното лице на фирмата като разбра, че сме от НАП ни помоли да изчакаме малко. Мина през някакъв друг вход, започна да бяга през стаите. Не видях откъде мина. Каза, че иска да ни издаде касов бон, но беше късно. Спомням си, че имаше хора в ресторанта и ние с колегата станахме свидетели как той не издаваше касови бележки и в ресторанта. След това проверихме документите. Проверката протече нормално и след време беше извикан при нас за съставяне на акт за това, че не е издал касова бележка. В ТД на НАП - Велико Търново му беше издаден акт по чл. 15, ал. 1 от Наредбата и той го подписа като упълномощено лице.

АДВОКАТ Пиргозлиева – Вие къде направихте плащането за стаята, която наехте?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. – На рецепцията на хотела.

АДВОКАТ Пиргозлиева – Видяхте ли там да има касов апарат?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. – Не знам, не сме влизали вътре. Човекът ни каза, че касовия апарат е долу и е един. Въпреки това трябваше да ни накара да изчакаме. Мисля, че имаше на рецепция един касов апарат, но не знам работеше ли. Не знам дали беше действащ и свързан с НАП.

АДВОКАТ Пиргозлиева – Проверихте ли колко касови апарата има свързани с НАП?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. – След това направихме проверка.

АДВОКАТ Пиргозлиева – Колко касови апарата има регистрирани за този търговски обект?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. – Не помня. Това стана през 2019 година.

АДВОКАТ Пиргозлиева – Установихте ли тази касова бележка да е била издадена изобщо?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. – След това по отчета беше видно, че е издадена, но не ни беше връчена на нас по време на плащането. Може да е била за някой друг.

АДВОКАТ Пиргозлиева – Самата покупка беше ли регистрирана?

3

СВИДЕТЕЛКАТА Т. – Не знам за нашата, но щом не ни е издаван касов бон за мен не е регистрирана.

АДВОКАТ Пиргозлиева – В момента на проверката беше ли изваден " Z отчет"?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. - Ние изваждаме "Х отчет".

АДВОКАТ Пиргозлиева – Колко покупки имаше регистрирани към този момент?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. – Не помня.

АДВОКАТ Пиргозлиева – Имаше ли регистрирани покупки към този момент?

СВИДЕТЕЛКАТА Т. – Не помня.

АДВОКАТ Пиргозлиева – Преди малко казахте, че сте установили в ресторанта има хора, на които също не се издава касова бележка. Това как беше установено?

СЪДЪТ отклонява въпроса, тъй като не касае предмета на изследване по делото.

АДВОКАТ Пиргозлиева – Господин председател, в "Х отчета" се отразяват всички покупки към момента. Понеже свидетелят заяви, че са установили обстоятелството, че масово не се издават касови бележки, аз се опитвам да установя какво е било налице в "Х отчет" и дали изобщо е бил издаван. В тази връзка задавам своя въпрос.

СЪДЪТ не намира основание да промени становището си и указва на свидетелката да не отговаря на така поставения въпрос, тъй като същият е недопустим.

АДВОКАТ Пиргозлиева – Защо да не отговаря? Нали е тук, за да отговаря на въпроси. Защо да не отговаря дали е издаден този отчет? Защо да е недопустим този въпрос?

Ние или установяваме обективната истина и или просто да потвърждаваме наказателното постановление.

Когато се прибрахте в ЦУ на НАП направихте ли друга справка за извършени на регистрирани покупки за този период от време? Ноторно известно е, че имате връзка с касовия апарат на този обект в НАП.

СВИДЕТЕЛКАТА Т. - Към онзи период нямахме връзка. Тогава се виждаха " Z отчети", но те не влизаха веднага. Тогава не беше както сега всяка касова бележка да отива в НАП веднага. Можехме да видим "Z отчетите" от предния ден.

АДВОКАТ Пиргозлиева – Към момента на съставянето на акта и връчването му имахте ли такава техническа възможност?