Решение № 768 от 28.11.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 768 гр. София, 27.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XVI ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Николов

Членове:

Силвия Б. Русева

Василена П. Мидова при участието на секретаря Таня Т. Митова като разгледа докладваното от Силвия Б. Русева Въззивно наказателно дело от частен характер № 20241100603227 по описа за 2024 година ПОДСЪДИМИЯТ Б. К. В. – се явява лично.

За него се явява АДВОКАТ Е.Й., с представено пълномощно по делото.

ЧАСТНИЯТ ТЪЖИТЕЛ З. В. С., редовно уведомен, не се явява.

За него се явява повереникът АДВОКАТ Ж. Ж..

АДВ. Ж.: З. С. е уведомен, не желае да присъства.

Председателят на съдебният състав докладва, че производството е по чл.414, ал.1 от НПК, във връзка с тълкуване волята на съда, касателно допусната явна фактическа грешка в постановената от съда присъда.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните по даване ход на делото, СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на същото ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл.414, ал.1 от НПК 1

Председателят на съдебния състав докладва, че настоящото производство е образувано по молба на Б. К. В., в която същият посочва, че в постановената от въззивния съд присъда е сбъркано неговото ЕГН.

Поради това и СЪДЪТ е образувал производство по чл.з 414, ал.1 от НПК.

АДВ. Ж.: Нямам искания.

АДВ. Й.: Имам едно допълнение, тъй като в тъжбата се твърди, че доверителят ми е нанесъл на тъжителя един удар, също и в мотивите на първоинстанционната присъда се говори за един удар, а тук във вашата присъда е принесен изразът от диспозитива на първоинстанционния съд – удари. Аз ще ви моля и тук да се извърши тълкуване на волята, като думата удари се замени с удар.

АДВ.Ж.: Не възразявам по така направените искания от адв.Й..

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. Ж.: Моля, да допуснете исканите поправки в присъдата, изцяло както е в молбата на подсъдимия, така и направеното уточнение от адв Й..

АДВ.Й.: Моля да уважите молбата, ведно с допълненията, направени в днешното съдебно заседание.те искания.

ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам заявеното от моя защитник. Да се уважи молбата ми. Сгрешено е ЕГН ми. Най-вече, беше заради думата удари, защото два пъти е употребена. Независимо, че вече след като съм осъден.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

ОСЪДЕНИЯТ: Да се допусне поправка на явната фактическа грешка в присъдата.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

2

Въззивният съдебен състав, след тайно съвещание, като взе предвид становището на страните, във връзка с настоящото производство, намира следното:

Настоящият въззивен съдебен състав на 25.10.2024 г. е постановил присъда по ВЧХД № 3227 на СГС, НО - ХVІ въззивен състав за 2024 г.

В присъдата на стр. 3 относно изписване на индивидуализиращи данни, касателно подсъдимият Б. К. В. е посочено, че същият е с ЕГН **********. На две места в тази присъда на стр.3 е изписано именно това ЕГН на Б. К. В.. В останалата част на присъдата при изписване на единния граждански номер за Б. К. В. е посочено правилното му ЕГН, а именно **********.

С оглед така допуснатото противоречие относно ЕГН в присъдата, настоящият въззивен състав СЧИТА, че се касае до явна фактическа грешка, която е допусната и същата по реда на чл.414, ал.1, т.1 от НПК може да бъде коригирана с решение, постановено именно по този ред, тъй като действителната воля на съда относно единния граждански номер по отношение на Б. К. В. е, че същият има ЕГН **********.

На следващо място, въззивният съд счита, че е допусната и лексикална грешка в присъдата, като вместо да е „удар“ с ръка е използвано множественото число, а именно „удари“, което не отговаря на действителната воля на настоящия въззивен съдебен състав.

С оглед на гореизложеното и на основание чл.414, ал.1.т.1 от НПК СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

РЕШИ:

Действителната воля на съда в присъда, постановена на 25.10.2024 г. по ВНЧХД № 3227/2024 г. по описа на СГС, НО ХVІ въззивен състав относно ЕДИННИЯ ГРАЖДАНСКИ НОМЕР на Б. К. В., както и относно използваните думи на две места в присъдата – „удари“, следва да се чете: ЕГН ********** и „удар“.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване пред по-горна съдебна инстанция.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4