Определение № 37654 от 14.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37654 гр. София, 14.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20261110125733 по описа за 2026 година

Производството по делото е образувано по подадена от Р. О. Д., искова молба, насочена против „Жози 2009“ ЕООД, с която са предявени искови претенции с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 КТ, с искане да се постанови решение, с което да бъде отменена заповед № 40/03.08.2015г., с която трудовото правоотношение между страните е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 11 КТ и ищцата да бъда възстановена на заеманата преди уволнението длъжност.

Съдът, след извършената проверка по реда на чл. 312 ГПК, констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените си субективни права при твърдения, че между страните е съществувало трудово правоотношение, породено от сключен на 03.08.2015г. трудов договор, по силата на който сочи, че е престирала труд в полза на ответника на длъжност „продавач – консултант“. Твърди, че със заповед № 40/03.08.2015г., трудовото правоотношение е прекратено от работодателя на основание чл. 328, ал. 1, т. 1 КТ. Навеждат се доводи, че трудовото правоотношение е прекратено незаконосъобразно, в каквато насока са изложени подробни съображения.

Формулирано е искане заповедта да бъде отменена и ищцата да бъде възстановена на заеманата преди уволнението длъжност.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който се сочи, че на основание чл. 237 ГПК исковите претенции се признават.

2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявени са искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 КТ.

3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

1

4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване

5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ

В тежест на ищеца е да докаже, че между страните е съществувало трудово правоотношение, което е прекратено от ответника със заповед № 40/03.08.2015г.

В тежест на ответника е да установи, че е прекратил трудовото правоотношение законосъобразно.

По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ.

УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че при наличие на предпоставки за уважаване на иска по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ трудовото правоотношение между страните няма срочен характер.

ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 20.11.2026 г. от 09.10часа, за които дата и час да се призоват страните.

УКАЗВА на страните, на основание чл. 312, ал. 2 ГПК, че в едноседмичен срок от получаване на определението могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят възможността да сторят това по-късно.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и по телефона чрез процесуалните им представители!

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2