Решение № 56 от 07.02.2024, Районен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Велико Търново, 07.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, IV СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ при участието на секретаря РОСИНА АТ. КАЧАМАКОВА като разгледа докладваното от КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ Административно наказателно дело № 20234110200999 по описа за 2023 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ДИН - ВАРНА“ ЕООД с ЕИК 200457353 със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Одесос, ул. „Седма“ № 63 представлявано от Д. И. Н., чрез пълномощника адв. И. Д. - ВАК, против Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0053628, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява. В жалбата пледира за отмяна на обжалвания електронен фиш. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не взема становище. Правят възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение.

Съдът, след преценка на приобщените по делото доказателства, намери за установено следното:

Административно наказателното производство е образувано със съставянето на Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0053628, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т.

2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция размер на 2000 лева.

1

Същият е издаден, затова, че на 17.04.2023 г., в 15,08 часа, в общ. Велико Търново, ПП І-4 км. 135+500 до заведение „Оазис“ в посока гр. София с АТСС ARH CAM S1 е установено и заснето управление на МПС – лек автомобил "Рено Клио", с рег. № В2423ТН, за което собственикът не е сключил застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност".

Видно от удостоверение от 07.09.2017 г. на БИМ, АТСС ARH CAM S1 е одобрен тип, вписан под № 5126 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 07.09.2027 г.

От приложената по делото справка е видно, че процесното МПС е собственост жалбоподателя.

Към датата и часа на заснемане, за процесното МПС, не е била налице действаща застраховка гражданска отговорност, което се установява от справка от гаранционния фонд.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на приобщените по делото писмени доказателства.

С оглед на установеното се налагат следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена е от надлежно легитимирано лице, в законоустановения срок, пред компетентния да се произнесе съд. Разгледана по същество е основателна.

Съдът констатира, че обжалваният електронен фиш е отбелязан като връчен в АИС-АНД на наказващия орган, но по делото не са налице никакви доказателства за връчване на обжалвания електронен фиш, такива не се твърдят и от въззиваемата страна. По изложените съображения съдът приема, че обжалваният електронен фиш не е връчен редовно, поради което не е и влязъл в сила, както се твърди от въззиваемата страна. С оглед на изложеното съдът е приел в полза на жалбоподателя, че подадената жалба е в срок, тъй като няма данни за дата на редовно връчване на фиша.

Обжалваният електронен фиш е издаден в законоустановените срокове за започване и приключване на административното производство по чл. 34 и чл. 82 от ЗАНН.

Съдът счита обаче, че при издаване на обжалвания електронен фиш е нарушен процесуалния и материалния закон.

Съдът приема, че фактическото описание на нарушението не съответства на посочената като нарушена в електронния фиш законова разпоредба - чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ която урежда задължението на собственика на МПС да сключи задължителна застраховка на автомобилистите "ГО". Несъответствието между обстоятелствената част на електронния фиш и отразената като нарушена материално-правна норма представлява съществено нарушение на процесуалните права на нарушителя, тъй като същият е в невъзможност да разбере какво административно нарушение се твърди, че е извършил и го препятства да организира адекватно 2 и в пълен обем защита си. Ограничаването на правото на защита на нарушителя представлява съществено нарушение на процесуалните правила и води до порочност на издадения електронен фиш.

В конкретния случай, при така приетата фактическа обстановка наказващият орган неправилно е приел, че извършеното деяние съставлява административно нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ.

В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство, а именно в чл. 647, ал. 3 от КЗ, съгласно който, когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата.

При така описаната фактическа обстановка, съдът приема, че извършеното деяние осъществява съставомерните признаци на състава на административно нарушение чл. 638, ал. 4 от КЗ, а именно, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика на моторното превозно средство, се налага глобата или имуществената санкция по чл. 638, ал. 1 от КЗ.

Като не се е съобразил с изложеното, и като е квалифицирал извършеното деяние като административно нарушение на разпоредбите на чл.

483, ал. 1, т. 1 от КЗ, във вр. с чл. 638, ал. 4 от КЗ, наказващият орган е издал незаконосъобразен електронен фиш, който следва да бъде отменен изцяло.

В този смисъл е и трайната практика на касационната инстанция систематизираща решаването на идентични казуси.

Жалбоподателя претендира присъждане на разноски по делото, но не са представени никакви доказателства за тяхното наличие и размер. По делото на л.16 е приложено пълномощно от Д. Н., в качеството му на управител на дружеството жалбоподател за адв. И. Д., но не е налице договор за правна помощ, нито представен списък с разноски, поради което искането за разноски не следва да се уважава.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или 3 система Серия Г № 0053628, издаден от ОД на МВР - Велико Търново, с който на „ДИН - ВАРНА“ ЕООД с ЕИК 200457353 със седалище и адрес на управление гр. Варна, р-н Одесос, ул. „Седма“ № 63 представлявано от Д. И.

Н. за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, вр чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 от КЗ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Великотърновския Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено и обявено.

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 4