Протокол № 1267 от 24.06.2026, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1267 гр. Сливен, 24.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Магдалена Момчилова при участието на секретаря Галина Едр. Пенева

Сложи за разглеждане докладваното от Магдалена Момчилова Административно наказателно дело № 20262230200556 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Б. Д. И., редовно призован, се явява лично и с адв.М.К. от АК-Сливен, надлежно преупълномощен от адв.П. Т. от АК-Ямбол, надлежно упълномощен от 28.04.2026 г.

Въззиваемата страна – ВПД Началник група в ОДМВР-Сливен, сектор „Пътна полиция“ Сливен, редовно призована, не се представлява в с.з.

РП-Сливен, надлежно уведомена, не изпраща представител.

Актосъставителят И. М. М., редовно призован, не се явява.

Свидетел пор.№ 5 – Х. И. Д., редовно призован, се явява лично.

Свидетел пор.№ 6 – В. Д. К., редовно призован, се явява лично.

Адв.К.: Считам, че няма пречка, моля да се даде ход на делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Адв.К.: Поддържам жалбата. След изслушване на свидетелите ще направим искания по доказателствата. Моля да приемете постъпилите доказателства с административнонаказателната преписка.

1

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.: Поддържам думите на адвоката си.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА всички писмени доказателства, приложени към административнонаказателната преписка по издадено НП № 26-0804000282/20.04.2026 г. на ВПД Началник група в ОДМВР-Сливен, сектор „Пътна полиция“ Сливен, ведно с приложения към нея диск.

ДОПУСКА до разпит актосъставителя и свидетелите, като сне самоличността на явилите се.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:

Х. И. Д. - 28 г., български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

В. Д. К. - 48 г., български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК, обещават да говорят истината.

Съдът ОТСТРАНИ свид.К. от залата.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

СВИДЕТЕЛЯТ Х. Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя като разузнавач в сектор „Криминална полиция“ към РУ-Сливен. Датата не си спомням, сещам се че се движехме по бул.Цар Симеон с колегите със служебния автомобил. Една или две коли пред нас видяхме да излиза от паркинга откъм хотел Сливен лек автомобил „Ауди“.

Още от там, от завоя излезе бързо, имаше хора на пешеходната пътека, той ги заобиколи. След това на кръговото, което е малко след това, продължи да дава газ. Там изтърва колата, първо се удари в знак, после в ограда и накрая в 2 стената на бившия профсъюзен дом, като на пешеходната пътека точно там имаше и деца, и жена. Жената специално ако не беше побягнала, щеше да е под колата най-вероятно. Вижда се и на записа, който с колегата после взехме от камерите на „Мерканто“. Спряхме колата след като видяхме, че се удря, слязохме, питахме го дали е добре, дали му има нещо. Беше в съзнание, беше адекватен, държеше си телефона в ръка, не знам за тик-ток ли се снимаше.

Малко след като спряхме ние даже дойдоха от болницата някакви жени, медицински лица, защото те чуха удара от колата и дойдоха да го прегледат дали му има нещо. Казаха, че нищо му няма, беше си добре, адекватен, видимо нямаше никакви наранявания. След това вече дойдоха Бърза помощ и колегите от КАТ. Не мога да кажа кой е извикал Бърза помощ. Имаше много хора отстрани, много очевидци, които се бяха събрали, дали някой от тях е извикал Бърза помощ не зная, не съм аз със сигурност. Автомобилът беше „Ауди А3“. Аз не съм чул жалбоподателя да се оплаква от състоянието си, аз бях по-настрани, ние с нашия автомобил спряхме настрани за да не пречим да минават хора. Към преписката приложихме записа, има протокол за доброволно предаване.

Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля Д..

СВИДЕТЕЛЯТ В. К.: Предупреден съм за наказателната отговорност.

Обещавам да говоря истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Работя като мл.разузнавач в сектор „Криминална полиция“ в РУ-Сливен. Не помня точно датата, беше около обяд, към един и половина. Движейки се по бул.Цар Симеон, в близост до кръговото кръстовище, пред нас излезе автомобил, който се движеше бързо, може би бяхме трета кола след него в колоната, ускори и на първата пешеходна пътека, в която навлизаш в кръговото, не осигури предимство на пешеходците, след което продължи да ускорява. На следващата пешеходна пътека, която е към ул.Димитър Пехливанов, там водачът загуби управление над автомобила, също не осигури предимство на преминаващите на пешеходната пътека, даже 3 една жена побягна да не бъде ударена. Две деца имаше на островчето, които пресичаха. Той премина през островчето, през пътния знак, след което се удари в ограждението, което е парапети, и в стената на сградата, бивша сграда на профсъюзен дом. Оттам ние завъртяхме, тъй като се бяхме пристроили да завиваме към Районното управление, направихме обратен завой, отидохме към мястото, водачът беше в автомобила, държеше телефона си, тик-тока му вървеше, говореше или снимаше не можахме да разберем. Искахме да разберем дали е добре, питахме го „Как си, добре ли си“, той отговори, че според него няма наранявания по тялото. Тогава, понеже болницата на Пенков е близо, излязоха някакви служителки, които дойдоха да го прегледат. Те му задаваха някакви въпроси, не сме ги установявали, може би са чули удара и са били на смяна. Направиха му бързи прегледи да установят общото му състояние, дали е добре. След това дойде екип на Бърза помощ, те си го прегледаха и тогава излезе през вратата на пътника, тъй като другата не можеше да се отвори. Изчакахме на място докато дойдат и колегите от КАТ, станахме свидетели в акта. Даже колегите от КАТ ги чух като разговаряха и му казаха „Сутринта нали ти писахме фиш, да внимаваш как управляваш“, нещо от този род. Явно сутринта същия ден пак е бил санкциониран, но не знам за какво. Автомобилът не помня каква марка беше, син автомобил беше. Нямаше въртене около оста си, по-скоро предните гуми превъртяха, приплъзнаха и не можа да завие. Не зная после какво е било състоянието му в болницата.

Мисля, че от магазин „Мерканто“ предоставиха записи и ги прегледахме после. Не знам дали е представен записа на колегите от КАТ, би трябвало да е приложен по делото. На записа ясно се виждат движенията на автомобила.

Адв.К.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.: Нямам въпроси към свидетеля. Не възразявам да бъде освободен от залата.

Със съгласието на процесуалния представител на жалбоподателя и на жалбоподателя съдът ОСВОБОДИ от залата свидетеля К..

Адв.К.: Моля да бъдат изискани документи от ЦСМП от дата 31.03.2026 г., след 14,00 часа, при приемането му в ЦСМП. Моля да бъде изгледан клипа.

След представяне на медицинската документация ще искаме да бъде назначена медицинска експертиза, която да отговори дали към момента на 4 управление на автомобила водачът е бил в състояние да ръководи постъпките си и какво му е било състоянието, допринесло ли е то за ПТП.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И.: Поддържам исканията, направени от адвоката.

Съдът счита, че така направените искания от страна на адв.К. са допустими и следва да бъдат уважени, но съдът счита, че следва да изиска справка, отново от ЦСМП, в която да бъде посочено кои са служителите, които са посетили мястото на инцидента на 31.03.2026 г., както и информация, при наличие на такава, за извършените на място медицински прегледи и тестове.

Съдът намира, че следва за следващо съдебно заседание да се осигури присъствието на компютърен специалист при СлРС и необходимата техника, за да може да бъде изгледан приложеният по делото диск.

По доказателствата съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА от ЦСМП-Сливен да представят медицинската документация на Б. Д. И. от дата 31.03.2026 г. при приемането му в ЦСМП.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЦСМП-Сливен служебна справка, от която да е видно кои са служителите на ЦСМП, които са посетили ПТП с участието на Б.

Д. И. на 31.03.2026 г. в района на кръгово кръстовище, образувано с бул.Ген.Скобелев и ул.Димитър Пехливанов-Добрович, като към справката да се приложат копия от извършените на място медицински прегледи и тестове на лицето, при наличие на такива.

След получаване на справката ДА СЕ ПРИЗОВАТ посочените в нея лица.

Справките да се изискат в 7-дневен срок от получаване на съобщенията.

С оглед допуснатите доказателства съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна, поради което

Разпечатката съдържа 60 от 72 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/cce8754f-9f54-4b95-854f-cd80a5f16e06