Споразумение № 132 от 16.10.2025, Районен съд - Сливница

ПРОТОКОЛ

№ 132 гр. Сливница, 16.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВНИЦА, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Невена Пл. Великова

Съдебни

Георги Сп. Георгиев заседатели: Виолина В. Любомирова при участието на секретаря Ивана Б. П.а и прокурора Я. Д. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Невена Пл. Великова Наказателно дело от общ характер № 20241890200597 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

На именното повикване в 15.10 часа се явиха лицата по списъка за призоваване, както следва:

За Районна прокуратура гр. Костинброд, ТО Сливница – редовно уведомена, явява се прокурор П..

Подсъдимият Т. П. П. – нередовно призован, се явява лично.

Подс. П.: Уважаема г-жо Председател, упълномощил съм защитник – а д в . Л. ** – САК, който ме представляваше при сключването на споразуменито, но поради служебен ангажимент в СРС от 16.00 часа се наложи да тръгне. В този смисъл не възразявам адв. Н. да ме представлява в качеството на мой служебен защитник.

Явява се и адв. Вл. Н. – назначен служебен защитник на подсъдимия.

Подсъдимият Д. К. Я. – нередовно призован, се явява лично и със служебния си защитник адв. М..

Участниците /поотделно/: Получили сме преписи от разпореждането за насрочване на делото преди повече 7 дни. Запознат съм с въпросите, които ще се обсъждат в рамките на открито разпоредително заседание.

Подсъдимите /поотделно/: Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

1

СЪДЪТ ИЗСЛУШВА СТАНОВИЩЕТО НА УЧАСТНИЦИТЕ ПО

ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Прокурор П.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание, не са налице процесуални пречки.

Адв. Н.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, да се даде ход.

Подс. П.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

Адв. М.: Не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, да се даде ход.

Подс. Я.: Да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

Съдът, като съобрази становището на страните, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на откритото разпоредително заседание, с оглед което и на осн. чл. 247г НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИТЕ ЛИЦА:

Т. П. П., ЕГН **********, р******

Д. К. Я., ЕГН **********, *******

Съдът РАЗЯСНИ на подсъдимите поотделно цифрово и текстово правата му, визирани в разпоредбите на чл. 55, чл. 91, чл. 96-97, чл. 115, ал. 4, чл. 275 ал. 1, чл. 277 ал. 2, чл. 297 и чл. 371 НПК.

Подсъдимите /поотделно/: Разбрах правата си.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

Страните /поотделно/: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО

ЧЛ. 248, АЛ. 1 НПК.

Участниците (поотделно): Считам, че настоящото дело е от родово и местно подсъдно на РС – Сливница, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на 2 особените правила. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, вещо лице или тълковник и за извършване на съдебни действия по делегация. Считам, че не е на налице основание за изменение на взетата мярка за неотклонение по отношение на подсъдимите „задържане под стража“, като същата следва да бъде потвърдена. Имаме искане производството да се развие по реда на Глава Двадесет и девета НПК, тъй като сме постигнали споразумение за решаване на делото. Молим на основание чл. 252, ал. 1 НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на настоящото разпоредително заседание.

СЪДЪТ, като изслуша становище на участниците по поставените по реда на чл. 248, ал. 1 НПК въпроси, и след служебна преценка на същите намира, че:

Обвинителният акт е внесен в Районен съд – Сливница за престъпление по чл. 281, ал. 2, т. 1, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1 НК , извършено в района на с. Калотина, Софийска обл. Непроменена остава преценката на съдия-докладчикът, изразена в разпореждането от проведеното закрито заседание, че при посочените в обвинителния акт факти, делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.

В съответствие с изразеното и от участниците становище, в разпоредителното заседание днес съдът прецени, че наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са налице основанията за това, както и че няма основания за неговото спиране.

На следващо място, съдът отчете, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК, довело до ограничаване на правата на обвиняемия, подсъдима в настоящото производство. Такава позиция бе изразена днес и от участниците, и съдът напълно я споделя.

Съдът, с оглед заявеното от участниците, счита, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, а понастоящем и за извършване съдебни следствени действия по делегация.

Изпълняваната до настоящ момент мярка за неотклонение, взета по отношение на подсъдимите е „задържане под стража“. Тя следва да бъде потвърдена, тъй като не са налице основанията за нейното изменение или отмяна. Във връзка с мярката за неотклонение следва да се посочи, че обоснованото предположение за възможна съпричастност на подсъдимите в престъплението, за което е предадена на съд, е налично. В този й вид мярката ще обезпечи целите по чл. 57 НПК и ще осигури законосъобразното протичане на наказателното производство.

3

Съдът, в съответствие със становищата на участниците прие, че на този етап от делото не се налага събиране на доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към обвинителния акт.

С оглед на горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл. 249, ал. 4 НПК.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Т. П. П. мярката за неотклонение „задържане под стража“.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Д. К. Я. мярката за неотклонение „задържане под стража“.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдебни заседатели 1. **…………

2. *……….

С оглед заявеното от страните, че желаят делото да протече по реда на глава Двадесет и девета НПК и на основание чл. 252, ал. 1 НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗГЛЕЖДАНЕ

НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА НПК.

Подсъдимите са със снета самоличност и разяснени права.

Подсъдимите /поотделно/: Разяснени са ни правата.

СЪДЪТ, на основание чл. 275 ал. 1 НПК, дава възможност на страните да правят нови искания по доказателствата и по хода на съдебното следствие.

Страните (поотделно): Нямаме искания по реда на чл. 275, ал. 1 НПК.