Решение № 5879 от 18.12.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 5879 гр. София, 18.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 4 -ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА при участието на секретаря ДЕНИСЛАВ ВЛ. БАЙРЕКТАРОВ като разгледа докладваното от ВЕСЕЛА СТ. ДОНЧЕВА Административно наказателно дело № 20211110210576 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.647,ал.4 Кодекс за застраховането /КЗ/, обнародван ДВ бр.102 от 29.12.2015г., в сила от 01.01.2016г. - актуална редакция на разпоредбата, след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.101 от 07.12.2018г., в сила от същата дата вр. чл.58д чл.63д Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/ редакцията след изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г.

Образувано е по жалба на Т. Г. А., подадена срещу наказателно постановление №21-4332-012263, издадено на 21.06.2021година от началник Група към СДВР-ОПП, с което на основание чл.638,ал.3 КЗ, му е наложено административно наказание “глоба”, в размер 400лв., за това, че на 22.05.2021година, около 09:30часа, в град София, по ул.”Околовръстен път”, в посока от град Нови Искър към бул.”Ломско шосе”, е управлявал товарен автомобил, марка”МЕРЦЕДЕС”, с регистрационен номер СА ..... СР, собственост на друго лице /на Димитър Иванов Мицев/, като при извършената проверка е било установено, че към времето на последната за шофирания автомобил не е имало сключена и валидна задължителна застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ - административно нарушение по 1 чл.638,ал.3 КЗ.

В жалбата, подадена в приложимия законоустановен седемдневен срок /чл.647,ал.4 КЗ вр. чл.59,ал.2 ЗАНН - редакция на последната разпоредба, преди изменението и допълнението в нормативния акт, обнародвани ДВ бр.109 от 22.12.2020г., в сила от 23.12.2021г./, се поддържа искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление.

Жалбоподателят оспорва извършването на вмененото нарушение с твърдение, че в хода на проверката е била представена полица за сключена и валидна застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ за управлявания автомобил, индивидуализиращият номер на която и е бил описан в съдържанието на съставения акт за установяване на административно нарушение.

Пред съда административнонаказаният Т. Г. А., в процесуалното качество на жалбоподател и при редовна процедура по призоваване, се явява лично, като заявява, че поддържа депозираната жалба и формулираното искане за отмяна на атакуваното наказателно постановление, при положение, че е заплатил премията по сключената в деня на проверката застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ за управлявания автомобил и не е оправдано заплащането и на ”глоба” като административно наказание, в немалкия размер от 400лв.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебното заседание не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

Надлежно уведомена за съдебното производство, по аргумент от разпоредбата на чл.647,ал.4 КЗ вр. чл.62 ЗАНН, Софийска районна прокуратура /С./ не се възползва от изрично разяснената възможност “прокурор да участва в производството пред съда, ако намери това за необходимо”.

Софийски районен съд /СРС/, като взе предвид доводите в жалбата, с която е сезиран, съобрази становището на жалбоподателя, изразено лично в хода и за нуждите на образуваното съдебно производство и обсъди събраните по делото доказателства и налични материали, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, приема за безспорно установено от фактическа страна следното:

Жалбоподателят Т. Г. А., ЕГН **********, с адрес град София - ..... е 2 дългогодишен правоспособен водач на моторно превозно средство от категории С, М, СЕ, АМ, В, ТКТ, като същият към 22.05.2021година притежавал свидетелство за управление на МПС №283536441, издадено на 10.01.2018година от МВР София и със срок на валидност до 10.01.2023година, като видно от приложена по делото подробна справка/картон на водача, към 22.05.2021година А. неколкократно бил наказван по административен ред за извършени, но по-скоро за незначителни, от гл.т. вид и размер на наложените наказания, нарушения на правилата за движение по пътищата в качеството на водач на моторно превозно средство, последно през 2017година.

На последната цитирана дата - 22.05.2021година, късно сутринта, около 09:30часа, жалбоподателят Т. А. се движел по ул.”Околовръстен път” на столичния град, в посоката от град Нови Искър към бул.”Ломско шосе”, управлявайки товарен автомобил, марка”МЕРЦЕДЕС”, с регистрационен номер СА ..... СР, собственост на друго физическо лице. В процеса на придвижването, моторното превозно средство, управлявано от жалбоподателя, било спряно за проверка, на практика рутинна, от гл.т. служебни правомощия, на осъществявал пътен контрол в очертания участък дежурен екип на СДВРОПП, включващ свидетел Д. З. и колегата му Иван Ников. При проверката на изисканите документи на водача и на автомобила, които А. бил длъжен да носи при шофирането, безпроблемно била установена самоличността на водача, както регистрационният статус на автомобила, извършена била и проверка с техническо средство за употреба на алкохол от страна на А., при която бил отчетен резултат 0,00промила алкохол в издишания въздух, но А. не представил документ, удостоверяващ сключена и валидна към времето на спирането и започването на проверката, задължителна застраховка

ГРАЖДАНСКА

ОТГОВОРНОСТ на автомобилистите във връзка с шофираното моторно превозно средство, каквато се оказала неналична, включително след направена проверка от полицейските служители чрез електронно устройство - служебен таблет, осигуряващ достъп до единна електронна система на пътна полиция и до данните в ГАРАНЦИОНЕН ФОНД. При това положение и независимо, че в хода на проверката жалбоподателят все пак представил застрахователна полица №BG/23/121001452915 по описа на ”ЗАД”ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ”АД, за сключена задължителна застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ на автомобилистите за управлявания автомобил, но с начало на покритие 3

10:01:00часа на 22.05.2021година, т.е. време следващо спирането и началото на проверката, като резултат от същата и непосредствено на мястото на реализирането на проверката, от свидетел З. и в присъствието на колегата му Ников, на жалбоподателя бил съставен акт, бланков №424872, за установяване на административно нарушение по чл.638,ал.3 КЗ, описано като изразило се в това, че на 22.05.2021година, около 09:30часа, в град София, по ул.”Околовръстен път”, в посока от град Нови Искър към бул.”Ломско шосе”, А. е управлявал моторно превозно средство - товарен автомобил, марка”МЕРЦЕДЕС”, с регистрационен номер СА ..... СР, собственост на друго физическо лице, като при извършената проверка е било констатирано, че за управлявания автомобил не е имало сключена и валидна към този момент, като дата и час, задължителна застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ /представена е била застрахователна полица №BG/23/121001452915 по описа на ”ЗАД”ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ”АД, за сключена задължителна застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ на автомобилистите за управлявания автомобил, с начало на покритие 10:01:00часа на 22.05.2021година/. Така съставен, актът бил предявен, подписан, при това без възражения и препис от него бил връчен на жалбоподателя на същата дата - 22.05.2021година, а въз основа на акта, независимо от депозираните в приложимия срок по чл.647,ал.4 КЗ вр. чл.44,ал.1 ЗАНН, писмени възражения, на 21.06.2021година началник Група към СДВР-ОПП издал атакуваното наказателно постановление №214332-012263, с което на жалбоподателя Т. А., в качеството на лице, което без да е било собственик, е управлявало при проверката и установяването на нарушението автомобила, във връзка с чието притежаване и използване, конкретно към спирането и началото на проверката, не е имало сключен и действащ договор за задължителна застраховка

ГРАЖДАНСКА

ОТГОВОРНОСТ, било наложено административно наказание “глоба”, в размер 400лв., на основание чл.638,ал.3 КЗ, за нарушението, описано от фактическа и от правна страна по същество по идентичен начин в обстоятелствената част на постановлението и в акта за неговото установяване.

С оглед доводите в жалбата, за проверка на обстоятелствата, отразени в акта и в наказателното постановление, предвид естеството на нарушението и начина на установяването му, по делото са събрани гласни доказателства, чрез разпит в качеството на свидетел, на актосъставителя, но и непосредствено ангажиран с установяването на нарушението, Д. З., както са 4 приобщени писмени материали, основно такива, представляващи приложение по изпратената в съда административнонаказателна преписка, но и допълнително служебно изискани от състава в хода и за нуждите на съдебното производство, а именно писмено възражение по акта, депозирано в приложимия срок по чл.647,ал.4 КЗ вр. чл.44,ал.1 ЗАНН, ведно с приложение, представляващо копие от застрахователна полица №BG/23/121001452915 по описа на ”ЗАД”ОЗК-ЗАСТРАХОВАНЕ”АД, за сключена задължителна застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ на автомобилистите за товарен автомобил, марка”МЕРЦЕДЕС”, с регистрационен номер СА ..... СР, с начало на покритие 10:01:00часа на 22.05.2021година, детайлна справка/картон на водача, изготвена по данни в автоматизирана система на Министерство на вътрешните работи на Република България, за статуса на жалбоподателя като правоспособен водач на моторно превозно средство, както за съставени на лицето в това качество, актове и фишове и издадени наказателни постановления за извършени нарушения на правилата за движение по пътищата, заповеди - №8121К-13180/23.10.2019г. на министъра на вътрешните работи, ведно с акт за встъпване и №4332з-143/15.02.2016г. на директора на Столична дирекция на вътрешните работи /СДВР/, имащи отношение към установяване компетентността на актосъставителя и на наказващия орган, служебно направена справка по данните в регистър ГАРАНЦИОНЕН ФОНД за установяване наличието на сключена и валидна застраховка ГРАЖДАНСКА ОТГОВОРНОСТ за товарен автомобил, марка”МЕРЦЕДЕС”, с регистрационен номер СА ..... СР - към 21.05.2021година и към 22.05.2021година /лист 5-6 от делото/ и писмо-отговор с приложение от СДВР-ОПП, вх.№85867/29.03.2023г. по описа на СРС, Обща регистратура /лист 16-22 от делото/, с отношение към регистрационния статус, включително с данни за собственост на моторно превозно средство - товарен автомобил, марка”МЕРЦЕДЕС”, с регистрационен номер СА ..... СР.

С оглед характера на настоящото съдебно производство, от гл.т. естество на констатираното нарушение, начин на установяване, а и доводи, с които е обоснована защитната теза, съдът счита, че е взел необходимите мерки за разкриването на обективната истина, а същевременно и е осигурил достатъчна възможност на всяка от страните да защити и обоснове позицията си по делото, респ. преценява, че събраните гласни доказателства, чрез показанията на разпитания свидетел, ангажиран най-тясно с процедурата по образуване на 5 административнонаказателното производство, в качеството на актосъставител, но и непосредствено с извършената проверка, в рамките на която е било констатирано самото нарушение, предмет на административнонаказателното обвинение, обсъдени самостоятелно, но и във връзка с писмените материали, приобщени като писмени доказателства, с акцент на служебно направените и приложени справки от регистър ГАРАНЦИОНЕН ФОНД и приложеното от жалбоподателя с писмените възражения по акта, копие на застрахователна полица, установяват според състава достатъчно убедително и еднопосочно гореизложената фактическа обстановка, на практика възприета и от органите на административнонаказателното производство при очертаване фактическите параметри на административнонаказателното обвинение.

В рамките на доказателствената съвкупност, според съда не се очертават противоречия, при това притежаващи белезите на съществени, т.е. такива, които да засягат фактите с правно значение, ето защо съдът и не намира предпоставки да излага подробни съображения, представляващи анализ на доказателствата.

Тук за пълнота и коректност на изложението е уместно да се отбележи, че съдът приема с доверие показанията на свидетел З., който в качеството на актосъставител, но и на непосредствено ангажиран с установяването на нарушението, е възпроизвел непосредствени възприятия, като е направил това, според състава, с демонстрация на добре съхранен спомен от конкретно случилото се, включително от личността на нарушителя и жалбоподател в съдебното производство, свидетелствайки със стремеж към обективност, добросъвестност и правдивост, изрично подчертавайки, че релевантни за преценката за извършено нарушение, са били датата и часът на спирането и започването на проверката, както, че в случая, в рамките на правомощията си, той и колегата му, сформирайки състава на дежурен екип на СДВР-ОПП, осъществявал пътен контрол, не са констатирали други нарушения на правилата за движение по пътищата от страна на жалбоподателя при управляването на процесния автомобил.