Определение № 48306 от 21.11.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 48306 гр. С., 21.11.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20251110147841 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, ЕИК

000694286, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „П.“ №5, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ч.В.” № 51Д, за осъждане на ответника да заплати на и щ е ц а сумата от 684,61 лв., представляваща част от неизплатено застрахователно обезщетение по щета № ****2, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 01.10.2025 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени двустранен КП за ПТП от 19.07.2024г., застрахователна полица №*****/18.08.2023г., ведно с Общи условия, заявление за изплащане на обезщетение от 26.07.2023г., преписка по щета № ****2.

Направено е искане да бъде задължен ответника да представи сключената при него застрахователна полица ГО, сключена със собственика на л.а. с рег. № СВ****МЕ. Иска събиране на гласни доказатеслтва и назначаване на съдебно-счетовдна и съдебноавтотехническа ескспертиза.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв. Иска да бъдат поставени допълнителни въпроси към съдебно-автотехническата експертиза.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и писмения отговор писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора. С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната поисканата от страните съдебноавтотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси. Останалите доказателствени искания на ищеца не следва да бъдат уважавани, предвид липсата на оспорване от ответника на фактите и обстоятелствата, които същите ще установяват.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд , 1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.12.2025г. от 14.55 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от ЗАД „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП”, ЕИК

000694286, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „П.“ №5, срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС” АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. С., бул. „Ч.В.” № 51Д, за осъждане на ответника да заплати на и щ е ц а сумата от 684,61 лв., представляваща част от неизплатено застрахователно обезщетение по щета № ****2, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 01.10.2025 г., до окончателното плащане на дължимото.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че на 18.07.2024г., в гр. С., е настъпило ПТП между л.а.

„БМВ Х3“, с рег. № СВ4399ТМ, застрахован при ищеца и МПС „БМВ“, с рег. № СВ****МЕ, застрахован в ответното дружество. За събитието бил съставен двустранен констативен протокол за ПТП, от който било видно, че че произшествието се дължи на действията на водача на МПС с рег. № СВ****МЕ.

Сочи се, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка „Каско“, е образуванана преписка по щета № №****2, за което е изплатена сумата от е 1790,48 лв., които са заплатени от застрахователя. Ищецът твърди, че поканил ответника да му заплати горепосочената сума, но последния му заплатил сумата от 1105,87 лв. С оглед на това ишеца претендира сумата от 684,61 лв., представляваща част от неизплатено застрахователно обезщетение.

В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска по основание и размер. Излага се съображения, че размерът на вредите на застрахования при ищцовото дружество автомобил, са в завишен размер и не отговарят на действителната им стойност.

Моли съда да отхвъли иска.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил застрахователно обезщетение, срещу застрахователя на причинителя на увреждането;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявения иск е чл. 411, ал.1 КЗ и чл. 86, ал.

1 ЗЗД;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета, причинена от застраховано при ответника лице, размерът на щетата, причинна връзка между поведението на застрахования при ответника и настъпилото увреждане.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

2

НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице В.К.Д., тел. ***, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба и отговора въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 500,00 лв., вносим по равно от страните в едноседмичен срок от уведомяването им, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представят и вносния документ по делото.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния електронен адрес: [email protected] .

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответника да представи сключената при него застрахователна полица ГО.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетводна екпертиза и един свидетел при режим на призоваване.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3