Протоколно определение № 19769 от 25.11.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 19769 гр. София, 28.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА

Съдебни

ГЕНА ЦВ. ВЕЛКОВСКА заседатели: Тони Г. Манасиева при участието на секретаря ВЕРА Й. Т.А и прокурора Г. К. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20241110213440 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:47 часа се явиха:

Съдебното заседание се провежда при закрити врати

ПОДСЪДИМИЯТ М. С. М., редовно призован, явява се лично и със служебния си защитник адв. К. Б., редовно призован.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „хххххххххх“ ЕООД, редовно призовани, не изпращат представител.

С. М. В. – майка на подс. М., редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото - справка-характеристика за непълнолетния подсъдим М. С. М., справка за съдимост, както и справка от МКБППМН, СО, район „Красна поляна“ по отношение на налагани М. С. М. възпитателни мерки и разгледани възпитателни дела.

ПРОКУРОРЪТ: В СРП преди повече от седем дни е получен препис от разпореждането за насрочване на делото.

АДВ. Б.: Получил съм преди повече от седем дни препис от разпореждането за насрочване на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Преди повече от седем дни съм получил препис от 1 обвинителния акт и разпореждане за насрочване на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото. Не държа майка ми да присъства днес.

СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително заседание СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ въз основа на справка „БДС” със снимка, приложена в материалите по досъдебното производство.

М. С. М., роден на хххххххххххх г. в гр. София, българин, български гражданин, осъждан, неженен, с начално образование, грамотен, не учи, работи, живущ в гр.София, ул. „ххххххххх” № 3, кв. „ххххххххххх”, ЕГН **********.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ

СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на СРС, Наказателно отделение. Не са налице основанията за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения, които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия или на ощетеното юридическо лице. На настоящия етап няма основания делото да се разглежда по реда на особените правила. Предвид възрастта на подсъдимия, делото трябва да се разглежда при закрити врати. Не са налице основания за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещи лица, преводач, тълковник или извършване на съдебни действия по делегация.

Към настоящият момент нямам доказателствени искания и моля да насрочите 2 делото за разглеждане по общия ред с призоваване на лицата от списъкаприложение към обвинителния акт.

АДВ. Б.: Госпожо Председател, съдебни заседатели, делото е подсъдно на С Р С . Считам, че на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. С оглед на това, че подзащитният ми е непълнолетен, делото следва да бъде гледано при закрити врати, но той може да каже дали иска да е при закрити врати или не. Няма нужда да му се взема мярка за неотклонение, такава не е взета и на досъдебното производство. На този етап нямаме искания и желаем делото да се разгледа по общия ред.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на подс. М. и правата му, предвидени в разпоредбите на чл.385а и в чл.385в от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах това, което ми разяснихте.

В полицията имаше случай , когато исках адвокат, но не ми дадоха.

Искам делото да се разглежда при закрити врати. Желая делото да бъде насрочено като призная фактите в обвинителния акт, но и да ми бъде дадена възможност до следващото съдебно заседание да възстановя вредите.

АДВ. Б.: С оглед изявленията на моя подзащитен, правя искане да му бъде дадена възможност да възстанови вредите, алтернативно – делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие. Не желаем в днешното съдебно заседание да се разглежда делото по реда на съкратеното съдебно следствие, тъй като искаме да ни бъде дадена възможност да разговаряме.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становището на страните по въпросите на чл.248 от НПК и като взе предвид материалите по делото, намери следното:

Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното производство страните не твърдят и съдът служебно не констатира да са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Делото следва да се разглежда при закрити врати при приложение на правилата на Глава ХХХ от НПК, доколкото и към настоящия момент подсъдимият е непълнолетен. Няма 3 основания за назначаване на защитник, тъй като подсъдимият има назначен служебен защитник. Няма основания за назначаване на преводач, тълковник и извършване на съдебни-следствени действия по делегация в други съдебни райони.

Доколкото в днешното съдебно заседание подсъдимият наведе твърдения за съществени нарушения на процесуалните правила, а именно нарушено право на защита в досъдебното производство, макар да не направи искане за прекратяване на съдебното производство, то съдът ще посочи, че не констатира такова съществено процесуално нарушение, тъй като в хода на досъдебното производство на подсъдимия е бил назначен служебен защитник – адв. Б., който е участвал при предявяване на обвинението, а правото на адвокатска защита възниква в момента на конституиране на лицето в качеството на обвиняем, което в случая е извършено именно със съставяне на постановлението за привличане на обвиняем, като при извършеното след това предявяване на обвинението подсъдимият е бил представляван от служебен защитник. В хода на досъдебното производство не е взета мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия и съдът намира, че не са налице основания за вземане на такава с оглед на процесуалното му поведение.

Предвид становището на страните съдът намери, че делото следва да бъде насрочено за провеждане на предварително изслушване по реда на Глава ХХVII от НПК в открито съдебно заседание при закрити врати. На настоящия етап не са налице основания за насрочване на делото по реда на Глава XXIX НПК, тъй като не са възстановени причинените с деянието по обвинителния акт вреди. В случай, че до датата на следващото съдебно заседание подсъдимият успее да възстанови вредите, каквото желание изразява днес, няма пречка да се премине към разглеждане на делото по реда на Глава ХХIХ от НПК.

При тези мотиви и на основание чл. 248 ал. 5 т. 4 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на подсъдимия за прекратяване на съдебното производство и връщане делото на СРП поради допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимия.

4

НАСРОЧВА делото за провеждане на

ПРЕДВАРИТЕЛНО

ИЗСЛУШВАНЕ по реда на Глава ХХVII НПК в о.с.з. при закрити врати на 25.11.2024 г. от 13:30 ч., за която дата и час страните , уведомени от днес.

Датата и часа на съдебното заседание е съгласувана със служебните ангажименти на съдебните заседатели и адв. Б..

За следващото съдебно заседание да се призове С. М. В., отново чрез РД „Охрана“.

Да се изиска актуална справка за съдимост за подс. М., както и отново се изиска от социален доклад от Дирекция „Социално подпомагане“ по настоящ адрес на подсъдимия по отношение на личните му особености, средата и условията, в които се отглежда непълнолетния подсъдим.

Определението в частта, с която е оставено без уважение искането на подсъдимия за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на СРП поради допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес по реда на Глава ХХII НПК пред СГС.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:20 часа.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

5