Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1770 от 19.05.2022, Районен съд - Перник

Съд
Районен съд - Перник
Дело
Гражданско дело 2780/2022
Вид
Определение № 1770
Подписан
19.05.2022
Състав
Борислава Петрова Борисова-Здравкова

Цитирани разпоредби

  • чл. 113 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118, ал. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1770 гр. Перник, 19.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Борислава П. Борисова-Здравкова като разгледа докладваното от Борислава П. Борисова-Здравкова Гражданско дело № 20221720102780 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по предявени от „Топлофикация-Перник“ АД срещу Р. В. Д., ЕГН **********, по реда на чл. 422 ГПК искове да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата 110,03 лв. – представляваща 1/2 част от главницата в размер на 220,06 лв. за доставена топлинна енергия за периода 01.05.2019 г. – 30.04.2021 г. за имот на адрес: гр. Перник, ул. „Минск“, бл. 1, вх.

А, ап. 12, сумата 18,28 лв. – представляваща 1/2 част от законната лихва за забава в размер на 36,55 лв. за периода 09.07.2019 г. – 16.03.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащането й, за които е издадена Заповед за изпълнение № 893/28.03.2022 г. по ч.гр.д. № 1467/2022 г. на РС-Перник.

За да се произнесе, съдът съобрази следното:

Съгласно чл. 113 ГПК /изм. ДВ бр. 65 от 2018 г./ исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. Съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото по чл. 113 може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание.

От извършената по делото справка в НБД „Население“ по реда на Наредба 14/18.11.2009 г. се установява, че настоящият адрес на ответника е в гр. София от 01.01.1980 г. Следователно към датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение и към датата на подаване на исковата молба настоящият адрес на потребителя е в съдебния район на Софийски районен съд.

С оглед изложеното, производството по делото следва да бъде прекратено и делото да бъде изпратено по подсъдност на Софийски районен съд.

1

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 02780 по описа за 2022 г. на Районен съд - Перник.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски районен съд, на основание чл. 118, ал.

2 ГПК.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Окръжен съд Перник в едноседмичен срок от съобщението.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

След влизане в сила на определението изисканото ч.гр.д. № 01467/2022 г. на РСПерник да се върне на съответния състав, като към него се приложи и заверен препис от влязлото в сила определение по настоящото дело.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2