Протокол № 15682 от 27.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15682 гр. София, 25.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н при участието на секретаря

Сложи за разглеждане докладваното от Гражданско дело № 20221110103712 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – Т С ЕАД – редовно призован, не се явява, представлява се от юрк. И с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ – Л. К. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М с пълномощно от днес.

ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Т ООД - редовно призован, не се явява, не изпраща представител.

Страните/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА служебно изготвени справки за пълни данни на лицата Чавдар Кирилов Христов и Киро Д. Христов.

Юрк. И Да се приемат.

1

Адв. М Да се приемат.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА служебно изготвени справки за пълни данни на лицата Ч К Х и К Д. Х

ДОКЛАДВА Писмо от СО от 27.9.2022г. с приложено заверено копие от договор №53 том 8 от 30.8.1983г.

Юрк. И : Има грешка в годината на акта. Ние изискваме от 1989г. данните на процесния имот са различни. Предоставен е договор за апартамент с друг адрес, а процесният е за апартамент №71. В тази връзка моля да задължим СО дирекция Архитектура и градоустройство .да предостави коректния договор с коректи данни от 1989г. Моля повторно да ги задължим или да предоставя СУ, чрез което да се снабдим с документ за собственост, тъй като същия не е предоставен.

Адв.М Не възразявам и моля да бъдат приети представените от СО доказателства. Относно направеното доказателствено искане, видно от депозираната от ищеца молба е посочен процесния нотариален акт том 8 1983г. за първи път се посочва друга година. Считам настъпила е преклузия относно това доказателствено искане. Предвид,че днешното съдебно заседание е второ по ред като имотния регистър е публичен както за НА след 1990г. така и преди 1990г. и ако ищецът е държал на това доказателство той самият е можел да се снабди с него. Моля да не се допуска.

СЪДЪТ НАМИРА, че действително в молбата находяща се на л. 82 от делото е посочено, че се изисква предоставянето на препис от договор за покупко-продажба с рег. №53 том 8 от 1983г. със същата молба обаче е посочено, че имота е с административен адрес Видно от днес приетият договор с рег. №53 том 8 от 1983г., че същият има за предмет имот с изцяло 2 различен адрес, следствие на това съдът намира, че искането формулирано в молба на л. 82 от делото е неточно и е следвало да бъде коригирано в този смисъл намира, че направената в днешното съдебно заседание корекция се явява допустима. Искането не е преклудирано и следва да бъде уважено като така мотивиран

ОПРЕДЕЛИ&

ИЗИСКВА ОТ СО Направление архитектура и градоустройство заверен препис от рег. № 53 том 8 от 1989г. с предмет имот с адрес: гр. София ж.к.

Овча купел бл. 19 вх. В ет.6 ап. 71.

ПРИЕМА Писмо от СО от 27.9.2022г. с приложено заверено копие от договор №53 том 8 от 30.8.1983г.

За събиране на това доказателство СЪДЪТ НАМИРА, че делото следва да бъде отложено за друга дата. Така мотивиран

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 21.11.2022 г. от 14:10 ч., за която дата ищецът и ответникът са уведомени.

Съдебното заседание приключи в 14:43 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3