Присъда № 89 от 05.05.2023, Районен съд - Бургас

МОТИВИ към Присъда №89/05.05.2023г. по НОХД № 1509/2022г. по описа на РСБургас Бургаска районна прокуратура е внесла в РС - гр.Бургас обвинителен акт по Досъдебно производство №431 ЗМ- 380/2020г. по описа на Първо РУ при ОД на МВР гр.Бургас, Пор. №1268/2020г. по описа на БРП, по който е образувано производство срещу подсъдимия Д. Д. К., **********, ЕГН: **********, за извършено от него престъпление от общ характер по чл.343, ал.3, б.„а“, предл. първо, вр. чл.343, ал.1, б.„б“, вр. чл.342, ал.1, предл. трето от НК, вр. чл.116, чл.119, ал.1 и ал.4 и чл.120, ал.1, т.2 от ЗДвП.

В диспозитивната част на обвинителния акт е посочено, че на 14.04.2020г. в гр.Бургас, на кръстовището на ул.„Христо Ботев“ с ул.„Сливница”, при управление на моторно превозно средство - автомобил марка „БМВ” модел ”Х5” с peг. № ******, подсъдимият нарушил правилата за движение, а именно разпоредбите на:

Чл.116 от ЗДвП, според която: „Водачът на пътно превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към пешеходците, особено към децата, към хората с трайни увреждания, в частност към слепите, които се движат с бял бастун, към слепоглухите, които се движат с червено-бял бастун и към престарелите хора.

Чл.119, ал.1 от ЗДвП, според която: „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта или спре.

Чл.119, ал.4 от ЗДвП, според която: „Водачите на завиващите нерелсови пътни превозни средства са длъжни да пропуснат пешеходците.

Чл.120, ал.1, т.2 от ЗДвП, според която: „Когато преминаването на пешеходците през пешеходна пътека се регулира с пътен светофар или от регулировчик, водачът на пътно превозно средство е длъжен след подаване на сигнал, който му разрешава преминаването да пропусне пешеходците, които все още се намират на пешеходната пътека“ , вследствие на което допуснал пътно-транспортно произшествие на пешеходна пътека, като не пропуснал стъпилата и преминаваща от ляво надясно по посоката му на движение по пешеходна пътека тип „М8.2“ при разрешен зелен сигнал на светофара пешеходка Л. П. К., ЕГН: ********** и по непредпазлИ.ст й причинил средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на лява лъчева кост в дисталната част /вътреставно/, което е довело до трайно затруднение на движението на лявата ръка на пострадалата за срок от около 2-4 месеца при обичаен ход на оздравителния процес и след деянието е избягал от местопроизшествието.

Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.1 НПК подсъдимият и неговият защитник дадоха съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели и вещи лица, а при постановяване на присъдата непосредствено да се ползва съдържанието на съответните протоколи и експертни заключения от досъдебното производство, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.3 НПК одобри изразеното съгласие, като намери, че съответните действия по разследването са извършени при условията и по реда, предвидени в НПК.

В съдебно заседание прокурорът заявява, че поддържа повдигнатото обвинение, което счита за доказано по безспорен и несъмнен начин. Моли на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 8 месеца, чието изпълнение на основание чл.66 НК да се отложи за изпитателен срок от 3 години.

Защитникът на подсъдимия моли съда изцяло да оправдае подзащитния му по 1 повдигнатото обвинение, а в условията на алтернативност пледира за оправдаване по отношение на квалифициращите деянието признаци.

Подсъдимият, редовно призован, се явява в съдебно заседание, като заявява, че обвинението не е доказано по несъмнен начин и настоящия случай попада в хипотезата на чл.15 НК – случайно деяние.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл.13 и чл.18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

Подсъдимият Д. Д. К. е роден на *************, с ЕГН: **********.

Същият е правоспособен водач на МПС, притежаващ към датата на деянието СУМПС №********, издадено на 17.11.2010г. и валидно до 17.11.2020г.

Около 12.30 часа на 14.04.2020г. свидетелката Л. П. К. вървяла по левия спрямо посоката и на движение тротоар на ул.„Сливница“, в гр.Бургас, като се движела в посока към ул.„Христо Ботев“. Когато стигнала до кръстовището с ул.„Христо Ботев“ К. спряла на тротоара, от страната на „Гарнизонен военен клуб“ - Бургас, където изчаквала да пресече, тъй като светофарът за пешеходци светел с червен светлинен сигнал. След като светофарът светнал с разрешителен зелен сигнал за пешеходците, свидетелката предприела пресичане на ул.„Христо Ботев“ по пешеходната пътека /продължение на тротоара от лявата страна на движението на ул.„Сливница“/, като се придвижвала в левия /за нея/ край на пешеходната пътека със скорост около 4,7 км/ час. Погледът й бил насочен само напред, като тя се движела спокойно и с постоянна скорост.

В момента, в който пешеходката К. изминала около 2,5 метра по пешеходната пътека, от ул.„Сливница“ на платното за движение на ул.„Христо Ботев“ навлязъл автомобил марка „БМВ” модел ”Х5” с peг. № ******, управляван от подсъдимия Д. Д. К.. К. нямала възможност да следи движението на този автомобил, тъй като същият се намирал зад нея.

Превозното средство се движело със скорост около 20 км/час, като предприело маневра „завой наляво“ от ул.„Сливница“ по ул.„Христо Ботев“ на разрешен за него зелен сигнал на светофара. Автомобилът бил първият, който е навлязъл на кръстовището, като между него и пешеходката К. не е имало други превозни средства или препятствия, които да ограничават видимостта на водача К. към пешеходната пътека и в частност към пешеходката К..

Атмосферните условия по това време също били добри, като времето било слънчево и сухо.

В момента, в който пешеходката е изчаквала зелен сигнал на светофара, за навлизане на пешеходната пътека, същата се е намирала в „сляпата зона“ на автомобила, ограничаваща видимостта на водача от лявата колонка на автомобила. К. се е намирала в тази зона до момента, в който предната част на автомобила, управляван от подсъдимия К. се е намирала около средата на пешеходната пътека на ул.„Сливница“. Водачът на автомобила е имал обективна възможност да забележи пешеходката в момента, в който превозното средство се е намирало на 8,93 метра от мястото на удара. В този момент пешеходката К. се е намирала извън опасната зона /7,4 метра/ за спиране на автомобила.

Подсъдимият К. е забелязал пострадалата в момента, в който автомобилът се е намирал на 7,6 метра от мястото на удара и е предприел спиране. От момента на възприемане на опасността от ПТП до началото на ефективно спиране изминала една секунда, за която автомобилът е изминал 5,6 метра. Спирачното действие на автомобила е започнало в момента, в който светнали стоп светлините на автомобила, а именно около два метра преди мястото на удара.

2

Въпреки предприетото спиране на атвомобила, между него и пешеходката Л. П. К. настъпил удар върху пешеходната пътека на кръстовището на ул.„Христо Ботев“ с ул.

„Сливница“. Мястото на удара се намира на 6,80 метра вляво от Ор.1, или на 6,05 метра вляво от десния край на платното за движение на ул.„Христо Ботев“ върху лявата /за пешеходката/ бяла прекъсната линия от пешеходната пътека, пресичаща ул.„Христо Ботев“ на кръстовището с ул.„Сливница“ от към страната на „Гарнизонен военен клуб“ - Бургас.

До момента на удара пешеходката К. изминала около шест метра по пешеходната пътека. При удара тялото й било отхвърлено леко напред и съборено на асфалта, като тя паднала на лявата си страна и при падането си се опряла на платното с лявата си ръка. Това омекотило удара на тялото на К. в пътното платно, но същата усетила силна, рязка болка от китката до лакътя. След настъпване на удара автомобил марка „БМВ” модел ”Х5” с per. № ****** спрял на около петдесет см. от мястото на удара.

Скоростта на движение на автомобил марка „БМВ” модел ”Х5” с peг. № ****** непосредствено преди ПТП е била около 20 км/час, а в момента на удара с пешеходката е намаляла до около 9 км/ час. Рязкото увеличаване на спирачното закъснение се дължало на активиране на системата „Preventive pedestrian protection“ /предотвратяване на сблъсък с пешеходец/. Скоростта на движение на пешеходката Л. П. К. непосредствено преди и в момента на удара е била 4,7 км час.

При условие, че подсъдимият К. е спрял управлявания от него автомобил на линията за изчакване на 6,50 метра от платното за движение на ул.„Христо Ботев“ на зелен сигнал на светофара, пешеходката в момента преди да навлезе на пътеката се е намирала в зоната на ограничена видимост. Пешеходката К. е излязла от „мъртвата зона“ на видимост в момента, в който управляваният от подсъдимия К. автомобил марка „БМВ” модел ”Х5” с peг. № ****** е преминавал през пешеходната пътека на ул. „Сливница“. От този момент до момента на удара подсъдимият К. е имал пряка видимост към пешеходката.

Опасната зона за спиране на автомобил марка „БМВ” модел ”Х5” с peг. № ******, при движение със скорост 20 км/ час на сух асфалтов път е 7,4 метра и се изминава за 1,65 сек. В момента, в който водачът – подсъдимият К. е имал обективна възможност да забележи пешеходката К. се е намирал на 8,93 метра от мястото на удара. При това положение подсъдимият К. е имал техническа възможност да спре преди мястото на удара и да избегне настъпването на ПТП, тъй като пешеходката К. се е намирала извън опасната зона за спиране на автомобила. Причина за възникване на ПТП-то е, че водачът на автомобил „БМВ Х5“, Д. К. не пропуснал движещата се по пешеходната пътека пешеходка Л. К., която правомерно е пресичала по пешеходната пътека, въпреки, че е имал техническа възможност да спре преди мястото на удара и да предотврати произшествието, което се дължи на отклонение на вниманието от конкретната обстановка на кръстовището.

След като преустановил движението на управлявания от него автомобил подсъдимият К. слязъл от него. Той обаче не само, че не оказал помощ на пострадалата и не сигнализирал на контролните органи за настъпилото ПТП, но и приканил К. да освободи пътното платно, след което отново се качил на автомобила си марка „БМВ” модел ”Х5” с peг. № ****** и напуснал местопроизшествието. Свидетелката К. успяла да заснеме задния регистрационен номер на автомобила с мобилния си телефон. След това, в 12.48 часа тя се обадила от телефон с абонатен № ******** на ЕЕН 112 и съобщила за случилото се.

Мястото на ПТП-то било посетено и от екип на СМП, който оказвал медицинска помощ на пострадалата. На място дошли и свидетелите Х. К. К. и С. Д. Р. - мл. автоконтролъори в Сектор „ПП“ при ОД на МВР - гр.Бургас. На тях пострадалата разказала за механизма на настъпване на ПТП-то, като посочила, че вследствие на същото изпитва силна болка в лявата ръка. Посочила също така, че след настъпване на пътно-транспортното произшествие шофьорът спрял и слязъл от автомобила, но вместо да й помогне й се разкрещял, че не внимавала, след което се качил на автомобила си и си заминал.

3

Свидетелката К. показала на свидетелите К. и Р. и заснетия по-рано от нея регистрационен номер на автомобила, управляван от подсъдимия К..

Служителите на Сектор „ПП“ при ОД на МВР - гр.Бургас направили справка в системата по peгистрационния номер на превозното средство и установили, че собственик на същото е подсъдимият К., на когото било разпоредено да се върне на местопроизшествието. Подсъдимият К. се завърнал на мястото на ПТП с управлявания от него автомобил марка „БМВ” модел ”Х5” с peг. № ******. Той изложил твърдение пред свидетелите К. и Р., че не е блъснал свидетелката К., а тя сама е скочила и се е ударила в автомобила му, докато той бил спрял, за да я изчака да пресече.

Служителите на Сектор „ПП“ при ОД на МВР - гр.Бургас извършили на подсъдимия К. и на свидетелката К. проверка за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест „Дрегер“, като и при двамата техническото средство отчело, че не са употребили алкохол.

На 14.04.2020г. свидетелите Х. К. К. - мл. автоконтрольор в Сектор „ПП“ при ОД на МВР - гр.Бургас, съставил против подсъдимия Д. Д. К. АУАН серия АА, с бл.№ 692437 за извършено нарушение по чл.119, ал.1 и чл.123, ал.1, т.2, б. „б“ от ЗДвП. С АУАН бил иззет КТ № 4357491.