Решение № 7 от 11.01.2026, Районен съд - Провадия

РЕШЕНИЕ

№7 гр. Провадия, 11.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елена С. Геренска при участието на секретаря М.Я.М. като разгледа докладваното от Елена С. Геренска Административно наказателно дело № 20253130200532 по описа за 2025 година Настоящото производство е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН, въз основа на жалба от „ТЛС 19“ЕООД, ЕИК 205848548, с управител и представляващ Т.Л.Т., срещу Наказателно постановление № 23-0003897 от 06.08.2025 г. на и.д.Началник Областен отдел "Автомобилна администрация", гр. Варна, с което на „ТЛС 19“ЕООД, ЕИК 205848548 за нарушение на чл.88, т.2 от Наредба №33 от 03.11.1999 г. на МТ е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1000,00 лева /511,29 евро/ на основание чл. 96, ал. 5, т. 3, предл. първо от ЗАвтП.

С жалбата се иска отмяна на обжалваното пред настоящия съд НП, като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, въз основа на изложени в същата аргументи.

В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, а въззиваемата страна, както и призованата на осн.чл.62 от ЗАНН - РП-Варна не изпращат представители, като е депозирана писмена молба от жалбоподателя, чрез пълномощник по съществото на делото. От двете страни се претендират и разноски.

Съдът, след като прецени поотделно и в тяхната съвкупност събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следното от фактическа страна:

Дружеството „ТЛС 19“ЕООД със собственик и управител Т.Л.Т. притежава Лиценз за обществен превоз на товари на територията на Република България № 21513, валиден до 17.11.2029 г.

Същото осъществявало дейност с МПС с рег. № ***. С посоченото превозно средство бил извършен превоз на товар на 24.09.2024 г, който бил отразен в пътен лист серия Т № 294996.

При извършена проверка на документацията на превозвача, свързана с 1 извършването на обществени превози и товари от служители на Областен отдел "Автомобилна администрация", гр. Варна, сред които и св.П., било констатирано, че превозвачът не е организирал предпътния медицински преглед на водача Т.Л.Т. включващ общото му здравословно състояние. От представения по време на проверката пътен лист серия Т № 294996 се установило, че посочения водач е извършил превози на товари на 24.09.2024 г.

- до 27.09.2024 г., като в графата "Общо здравословно състояние", състоянието не било отразено, а в графата и "Водачът е годен да управлява", липсвали фамилия и подпис на съотв.медицинско лице, извършило проверката. От превозвача, в хода на проверката при която били изискани множество документи в тази връзка бил представен Договор за абонаментно извършване на предпътни прегледи сключен с ДКЦ Младост-М Варна на 20.05.2024 г, с предмет - извършване на предпътен медицински преглед на назначените във фирмата-възложител на трудови договори шофьори.

За констатираното нарушение на дружеството-жалбоподател бил издаден Акт за установяване на административно нарушение № 349478 от 11.06.2025 г., в който актосъставителят посочил, че с описаното деяние е нарушена разпоредбата на чл. 88, т. 2 от Наредба № ЗЗ от 03.11.1999 г. на МТ.

Актът бил съставен в присъствие на упълномощен представител на дружеството, подписан от него, с посочване, че има възражения, като такива не били депозирани в срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН. Въз основа на така съставения акт и съобразявайки материалите в административнонаказателната преписка било издадено Наказателно постановление № 230003897 от 06.08.2025 г. на и.д.Началник Областен отдел "Автомобилна администрация", гр. Варна, с което на „ТЛС 19“ЕООД, ЕИК 205848548 за нарушение на чл.88, т.2 от Наредба №33 от 03.11.1999 г. на МТ е наложено административно наказание "имуществена санкция" в размер на 1000 лева /511,29 евро/ на основание чл. 96, ал. 5, т. 3, предл. първо от ЗАвтП.

Приетата за установена фактическа обстановка, съдът изведе въз основа на анализа на доказателствата - писмени и гласни събрани в хода на настоящото производство, вкл. и приобщени в хода на съдебното следствие.

Свидетелските показания депозирани от разпитания свидетел П. са безпротиворечиви, като колерират и с писмените доказателствени средства, като поради липса на предпоставки за тяхната критика съдът възприема с доверие и кредитира както показанията на този свидетел считайки ги обективни и достоверни, така и писмените доказателствени източници.

При така установеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е подадена от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, и в установения от закона срок от връчването на НП. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, като съображенията за това на настоящата инстанция са следните:

Актът за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са съставени в законоустановените в ЗАНН срокове и от компетентни органи. При издаване на НП, наказващият орган е спазил задължението си по чл. 52, ал. 4 от ЗАНН за преценка на събраните и представени доказателства. Спазена е процедурата по съставянето и връчването на АУАН и НП, като същите съдържат всички изискуеми съобразно разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН реквизити, в това число описание на нарушението, обстоятелствата, като е посочена и конкретната 2 нарушена административна норма от Наредба №33 от 03.11.1999 г. на МТ.

В случая описаното в АУАН, респ НП е констатирано при извършена проверка на превозвача от служители на Областен отдел "Автомобилна администрация", гр. Варна, като същата видно от дадените от св.П. показания е била единствено документална такава възоснова на представени от страна на превозвача касателно извършваната от него дейност документация констатирала извършеното и посочено в обстоятелствената част на НП на 24.09.2024 г. нарушение, за което и на 11.06.2025 г. е бил съставен АУАН, като въпреки вписаната и дата на съставяне на акта, съдът намира, че същото е описано по начин индивидуализиращ същото и позволяващ на наказаното лице да разбере, за какво конкретно нарушение е санкциониран, като в НП са намерили отражение приетите за осъществили се от страна на административнонаказващия орган обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя, а така също и конкретната законова разпоредба, под които са субсумирани установените фактите и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на нарушителя.

Безспорно извършената проверка на превозвача, е от служители на АНО, като отразените констатациите на проверяващите, възоснова на които е бил съставян на Акта за установяване на административно нарушение и издаване на наказателното постановление, са потвърдени в съдебно заседание от разпитания в тази връзка св.П. като съдът намира за несъстоятелни възраженията за заинтересованост на тези лица предвид факта, че при извършването на проверката те упражняват предоставена им от закона компетентност, която изисква изпълнение на изрично предвидени процесуални действия и съобразяване със съответен материален закон.

В случая отговорността на превозвача е ангажирана за нарушение на чл.

88, т.2 от

Наредба

№33 от

03.11.1999 г. на

МТ за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България, според която всяко лице по чл.2, ал.1 от Наредбата е длъжно да организира предпътния медицински преглед на водачите, включващ общото им здравословно състояние. Тази Наредба, видно от § 2 от ПЗР на същата се издава на основание чл. 7, ал. 3, чл. 16 и 21 от Закона за автомобилните превози.

Съгласно чл. 7а, ал. 3 ЗАвП, министърът на здравеопазването, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията определя с наредба условията и реда за провеждане на предпътните медицински прегледи на водачите, извършващи обществени превози на пътници и товари или превози за собствена сметка.

Приложената санкционната разпоредба на чл.96, ал.5, т.3 от ЗАвПр сочи, че се наказва с глоба или с имуществена санкция в размер 1000 лв. който не организира извършването на предпътни медицински прегледи на водачите съгласно изискванията, определени с наредбата по чл. 7а, ал. 3, или допусне или разпореди извършването на обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници или на товари от водачи, които не са преминали предпътен медицински преглед в съответствие с изискванията на наредбата по чл. 7а, ал.

3.

Безспорно установено по делото е че дружеството-жалбоподател има качеството "превозвач" по смисъла на § 1, т. 5 от Допълнителните разпоредби 3 на Закона за автомобилните превози, доколкото същият в качеството си на юридическо лице, регистрирано като търговец - ЕООД, със седалище и адрес на управление в гр.Провадия, извършва обществен превоз на товари с помощта на превозни средства, предназначени за тази цел. В подкрепа на изложеното е и факта, че търговецът притежава Лиценз за обществен превоз на товари на територията на Република България № 21513, валиден до 17.11.2029 г. Следователно съгласно разпоредбата на чл. 88, т. 2 от Наредба № ЗЗ от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на територията на Република България е имал задължение да организира предпътния медицински преглед на водачите, включващ общото им здравословно състояние и в това му качество е ангажирана отговорността на дружеството, представлявано от неговия управител Т.Т..

От материалите по делото и по – конкретно от събраните в хода на съдебното производство гласни доказателства се установява, че по време на извършената проверка, а и по-късно, жалбоподателят не е представил доказателства за проведен медицински преглед на водача Т.Т. който да е бил извършен преди започване на превозите от гр.Провадия на 24.09.2024 г. и отразен в пътния му лист. В подкрепа на този извод са и събраните в хода на производството писмени доказателства – Пътен лист с вписана в същия и товарителница, от който се установява, че посочения превоз е бил извършен, като в графата "Общо здравословно състояние" и "Водачът е годен да управлява" липсват фамилия и подпис на медицинско лице, което да е извършило предпътен медицински преглед на водача, като ирелевантен в случая се явява представения Договор за абонаментно извършване на предпътни прегледи сключен с ДКЦ Младост-М Варна на 20.05.2024 г, имащ за предмет - извършване на предпътен медицински преглед на назначените във фирмата възложител на трудови договори шофьори, доколкото и Т.Т. – водач на автомобила като собственик и управител на дружеството-превозвач не е осъществявал посочената дейност въз основа на сключен трудов договор.

С оглед на изложеното се налага извода че дружеството е осъществило състава на нарушението, визирано в разпоредбата на чл. 88, т. 2 от Наредба № ЗЗ от 03.11.1999 г. за обществен превоз на пътници и товари на МТ.

Следва да се посочи, че по делото спор няма касателно така установените факти, а именно – това, че този водач –Т.Т., явяващ се и собственик и управител на дружеството-превозвач, на вписаните в пътния лист дати и с посоченото МПС е осъществил превоз на товар, а така и че посочените в пътния лист графи не са попълнени от извършило проверка медицинско лице. Възраженията на жалбоподателя за липсата на извършена от страна на проверяващите проверка относно осъществен преглед на водача извън представения Договор за абонаментно извършване на предпътни прегледи сключен с ДКЦ Младост-М Варна на 20.05.2024 г, не могат да бъдат релевирани. Това е така, доколкото от една страна извършването на такъв не е обективирано, съгласно нормативните изисквания в представения Пътен лист, а от друга не се и представиха такива в хода на съдебното следствие по искане на съда, а напротив - изрично в депозирана молба се посочи, че поради липсата на трудов договор с дружеството, Т.Т. не подлежи съгласно Наредба №3 от 28.02. 1987 г. на задължителен медицински преглед – неотносима към настоящата конкретика обвързана с нарушение на Наредба №33 от 03.11.1999 г. на МТ касателно лицата имащи качеството на водачи. Ирелевантни за предмета на делото се явяват и релевираните възражения за липсата на извършени от проверяващите справки съгласно Наредба №5 от 21.08.1981 г., 4 която е от значение за предпътните медицински прегледи на водачите на автобуси, пътнически таксиметрови автомобили, тролейбуси, трамваи и други моторни превозни средства за превоз на хора, а не за товарен превоз./А цитираното от проц.представител на жалбоподателя Решение на ВнАдмС касае Наредба №34 за таксиметров превоз на пътници/.