Протоколно определение № 2486 от 24.04.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 2486 гр. Пловдив, 24.04.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Силвия Л. Алексиева при участието на секретаря Жулиета П. Колева и прокурора Е. К. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Силвия Л. Алексиева Наказателно дело от общ характер № 20245330201773 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител , прокурор Е. Б..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Р. А.

– редовно призован, явява се лично , доведен от ****. Представлява се от адв. И. Т. С., служебен защитник от ДП.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредително заседание.

АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредително заседание.

Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание по делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия /по данни от досъдебното производство/:

Д. Р. А. – ЕГН: **********, роден на ****, живущ в **** , б., б. гр., със средно образование, ****, неженен, осъждан.

ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 от НПК.

ПОДС. А.: Разясниха ми се правата.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди вече от 7 дни.

1

АДВ. С.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, преди повече от 7 дни.

ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам отводи.

АДВ. С.: Нямам отводи.

ПОДС. А.: Нямам отводи.

Съдът счита, че са нА.це условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.

248, АЛ. 1 ОТ НПК.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

НА.це са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.

Не са нА.це основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража”, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.

АДВ. С.: Делото е подсъдно на РС – Пловдив.

Не са нА.це основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

С представителя на държавното обвинение постигнахме споразумение, поради което са нА.це основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

Не са нА.це основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за 2 назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестови език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Относно мярката за неотклонение, същата следва да бъде потвърдена.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОДС. споразумение.

А.: Поддържам казаното от защитника ми.

Искам

Съдът, след като се запозна с материА.те по делото и изслуша становището на страните и като съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал.

1 НПК, намери следното:

Делото е подсъдно на Пловдивски районен съд.

Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.

На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

НА.це са основанията за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК предвид заявеното желание от страните.

Не са нА.це основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „Задържане под стража”, поради което същата следва да бъде потвърдена.

Предвид гореизложеното,

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Д. Р. А. мярка за неотклонение „Задържане под стража”.