Протокол № 1054 от 07.10.2026, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Частно наказателно дело 1662/2026
- Вид
- Протокол № 1054
- Подписан
- 07.10.2026
- В сила
- 07.10.2026
- Състав
- Яна Панева, мл.с. Ралица Светославова, Стоян Константинов Попов
Цитирани разпоредби
- чл. 44 ал.3 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
- чл. 45 и сл. · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
- чл. 61 · Закон за екстрадицията и Европейската заповед за арест
- чл.290, ал. 2 · Наказателен кодекс
- чл.21, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
ПРОТОКОЛ
№ 1054 гр. Варна, 07.10.2026 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Яна Панева
Членове:
С. К. Попов мл.с. Ралица Светославова при участието на секретаря Дебора Н. Иванова и прокурора С. З.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Частно наказателно дело № 20263100201662 по описа за 2026 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Лицето, чието предаване се иска Е. П. - води се от органите на РД "Охрана" и с адв. О. А. - редовно упълномощен и приет от съда.
В залата се явява преводач К. Л. – преводач от руски на български език и обратно.
Лицето, чието задържане се иска П.: Желая превода да бъде извършван на руски език.
СЪДЪТ намира, че доколкото лицето чието задържане се иска, е украински гражданин и не владее български език, то за днешното производство следва да му бъде назначен преводач, поради което и на основание чл. 44 ал.3 от ЗЕЕЗА, вр. чл.21, ал. 2 от НПК ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА К. Л. за преводач на Е. Покотлио, която да превежда на лицето от български на руски език и обратно.
Съдът снема самоличността на преводача К. Л. – ***, предупредена за 1 наказателната отговорност по чл.290, ал. 2 от НК, обещава да даде точен и верен превод.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
Лицето, чието задържане се иска П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Адв. А.: Представям и моля да приемете доказателства, свързани с личността на моя подзащитен – настоящ трудов договор и предишен такъв, договор за наем на жилището, в което живее заедно с жена си, с която няма брак, но имат 3 деца. Този договор за наем го прилагам, тъй като в предходното производство представих договор, но беше сключен на името на жена му. Тук вече се вижда, че и той има връзка.
Представям копие от регистрационна карта от Държавна агенция по бежанците. Новата се намира в органите на МВР. Има временен статут на пребиваване.
Представям доказателства във връзка с това, че е получавал заплата, има банкови сметки в България.
Прокурорът: Запознах се.
СЪДЪТ докладва служебно изготвена справка от УИС на Прокуратурата на РБългария, от която е видно, че срещу лицето, чието предаване се иска Е. П. няма водено други наказателни производства.
Прокурорът: Да се приемат както представените, така и докладваните доказателства.
2
Адв. А.: Да се приемат.
СЪДЪТ намира представените и докладваните доказателства за допустими и относими, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото заверено копие на Трудов договор № 12947, сключен между Съдърланд Глобал Сървисиз България ЕООД и П. Е., Трудов договор № 5/25.07.2025 г., сключен между Мустанг-авто ООД и П. Е. – оригинал, заверено копие на Договор за наем от 29.06.2025 г., сключен между Р. Р. Г. от една страна и В. Н., Е. П. от друга страна, заверено копие на Допълнително споразумение за издаване на допълнителна карта от 20.08.2026 г. на Е. П.,заверено копие на удостоверение, издадено от Съдърланд Глобал Сървисиз България ЕООД, заверена снимка на Регистрационна карта на Е. П. и справка от УИС на Прокуратурата на РБългария.
Страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на лицето, чието предаване се иска разпоредбата на чл. 45 и сл. от ЗЕЕЗА, възможността да даде съгласие за доброволно предаване, да направи отказ от прилагане на принципа на особеността по чл.
61 от ЗЕЕЗА, както и последиците от тези действия.
В съдебната зала влиза служител при РД Охрана – Варна, който уведомява за постъпил сигнал за взривно устройство в сградата на ОС – Варна, с оглед на което съдебното заседание прекъсва.
Съдебното заседание продължава в присъствието на всички страни, както и преводача, в 13:30 часа.
Адв. А.: Уважаеми съдии, бих искал да Ви представя още едно доказателство. Това е присъдата му, която е на немски език, за жалост. Току3 що се сдобих с нея.
Имам искане за отлагане на делото с цел изясняване на обстоятелствата и възможност за превод на български език. Това е свързано с обясненията, които ще даде пред Вас. Така описано в ЕЗА, никъде не става ясно, не е отбелязано, че става въпрос за условно наказание. Той не е бил осъждан и има логика това му първо наказание да е условно. Считам, че искането е основателно, предвид това, че целта на производството е изясняване на фактите и това доказателство не трябва да се пренебрегва.
Прокурорът: Не се противопоставям. С оглед изясняване на обстоятелството, следва присъдата да бъде преведена на български език.
СЪДЪТ, преди да изрази становище по искането, приканва лицето, чието предаване се иска да даде сведения относно осъждането си.
Лицето, чието предаване се иска П.: Аз бях осъден условно на 1 година и 2 месеца с 2 години изпитателен срок. Трябваше един път месечно да ходя да се подписвам. Аз го правих преди да се преместя в България. Не си спомням колко пъти съм ходил, 7-8 пъти, но може и повече.
СЪДЪТ, като се запозна с представените доказателства от страна на защитата, а именно присъда на Районен съд – Улм, ФРГ, която е непреведена на български език, намира, че същата е относима към производство, но дава възможност на защитата да извърши превод на същата на български.
Във връзка с наведените доводи на защитата и изложеното от лицето, чието предаване се иска, съдът намира, че следва да изиска служебно от Районен съд – Улм, ФРГ, самата присъда, както и информация относно реда и начина на изтърпяване на наложеното наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 1 година и 2 месеца. Следва към присъдата да ни бъде представено и решение в случай, че има такова, с което се отменя условното изтърпяване на присъдата, за която искат лицето във ФРГ, тъй като по негово твърдение той е осъден на „Лишаване от свобода“ за срок от 1 година и 2 месеца, което изпълнение е било отложено с изпитателен срок от 2 години. Следва да се предостави и справка относно давността за изтърпяване на наказанието, както и гаранции, че след изтърпяване на наказанието си, лицето П. ще бъде освободено.
4
За нуждите на производството, съдът намира за нужно да се изиска информация относно обстоятелството следвало ли е лицето, чието предаване се иска да търпи някакви мерки – пробационни или заплащане на глоба по време на изпитателния срок и дали в тази връзка лицето е изпълнило тези свои задължения, респ. за какъв период от време. Следва да се посочи съответно и дали лицето ще търпи остатък от така определеното му наказание или се касае за изцяло привеждане в изпълнение на „Лишаване от свобода“ за горепосочения срок.
Доколкото сроковете за разглеждане на настоящото производство съгласно ЗЕЕЗА са кратки, следва да се укаже на немските власти, че горепосочената информация следва да ни бъде предоставена в 2-седмичен срок.
Поради гореизложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА разглеждането на делото за 22.10.2026 г. от 12:30 часа, за които дата и час страните се считат за уведомени от днес.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за следващото съдебно заседание лицето, чието предаване се иска П. от Затвора – Варна.
ВРЪЩА на защитата представената присъда на немски език и ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ за осъществяване на легализиран превод на съдебния акт до датата на следващото съдебно заседание.
ДА СЕ ИЗИСКА от Районен съд – гр. Улм, Федерална Република Германия присъдата, във връзка с която е издадена ЕЗА, информация относно реда и начина на изтърпяване на наложеното наказание „Лишаване от свобода“; решение, с което се отменя условното изтърпяване на наказанието, в случай, че такова е налично; справка относно давността за изтърпяване на наказанието; гаранции, че след изтърпяване на наказанието си, лицето П. ще бъде освободено; информация относно обстоятелството следвало ли е лицето, чието предаване се иска да търпи някакви мерки – пробационни или заплащане на глоба по време на изпитателния срок и дали в тази връзка П. е изпълнил тези свои задължения, респективно за какъв период от време;
5 информация относно това следва ли лицето чието предаване се иска, в случай, че бъде предадено, да изтърпи остатъка от така определеното му наказание или ще бъде приведено в изпълнение изцяло наказанието „Лишаване от свобода“ за срок от една година и два месеца, като се посочи, че исканата информация следва да се представи в срок до 21.10.2026г.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 13:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6