Решение № 1736 от 14.08.2019, Административен съд - Пловдив

Р Е Ш Е Н

И Е

№1736

Гр. Пловдив, 14 август 2019 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд –

Пловдив, XVIII състав, в публично съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЙОРДАН РУСЕВ при секретаря ТАНЯ

КОСТАДИНОВА, като разгледа докладваното от съдия Русев адм.дело № 879 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на Глава ХІХ от ДОПК.

Образувано е по жалба на “Савас

2017” ЕООД, ЕИК *********, гр. Пловдив, ул. „Съединение“ № 55, представлявано от управителя Б.Н.С., против Решение № 134 от 05.03.2019 г. на директор дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” /ОДОП/ - гр.Пловдив, при Централно управление на Национална агенция за приходите, с което е потвърден Ревизионен акт /РА/ № 16001618004029-091-001/20.12.2018 г., издаден на осно­вание чл.119 ал.2 от ДОПК от екип в състав: - Н.Ж.К.– началник сектор “Ревизии” при ТД на НАП – Пловдив, в качеството му на орган възложил ре­визията, и С.Д.Й. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – Пловдив, в качеството му на ръководител ревизията, с който на оспорващия са вменени публични задължения за внасяне, както следва: - ДДС в размер на 37 337.37 лв. и лихви в размер на 5 163.84 лв. и допълнително установен корпоративен данък за 2017 г. в размер на 6 694.91 лв., ведно с начислените лихви в размер на 491.00 лв.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение на директора, който се е задоволил да възприеме изцяло доводите на ревизиращия екип, без да са отчетени твърденията в жалбата. Твърди се, че е неправилен подходът на данъчната администрация, тъй като е приложен метод за сравнителен анализ, базиран на коефициент, който е определен произволно, а този начин създава модел за данъчно облагане, който се опира в голяма степен на прогнозни или вероятни резултати. Това от своя страна е довело да неправилно определяне размера на установените приходи. Твърди се също така, че директорът на Д „ОДОП“ – Пловдив е определил по-голям размер на дължимия данък, с което е нарушил разпоредбата на чл.155 от ДОПК. Иска се отмяна на акта.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Ответникът по жалбата – директор дирекция

“Обжалване и данъчно - осигурителна практика”, гр.Пловдив при Централно управление на Национална агенция за приходите, чрез процесуалния си представител юрск. Рашева, е на становище, че жалбата е неоснователна, и моли съда да я остави без уважение, като се присъди съответното юрисконсултско възнаграждение.

Административен съд – Пловдив, в настоящия състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост на жалбата, събраните доказателства по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, и взе предвид доводите на страните, съобраз­но с разпоредбата на чл.160 от ДОПК, прие за установено следното:

Няма спор, че на обжалване пред съда подлежи не решението на контролния административен орган по чл.152 ал.2 от ДОПК, а ревизионният акт, съгласно разпоредбите на чл.156 ал.1 и ал.2 от ДОПК, още повече, че в самото решение е посочено, че: „Ревизионният акт може да се обжалва пред Административен съд – гр. Пловдив в…“.

Решението на решаващия орган е само абсолютна процесуална предпоставка за допустимост на съдебното обжалване на ревизионния акт. Независимо, че в титулната част и петитума на жалбата е посочено, че се обжалва решение № 134/05.03.2019 г. на директора на дирекция „ОДОП“ – Пловдив, формулираните в жалбата оплаквания касаят ясно констатациите на ревизионния акт. В административния процес служебното начало е засилено в сравнение с общия граждански процес по аргумент от разпоредбите на чл.9 ал.4, чл.154 ал.1 и чл.171 ал.4 от АПК. След като съдът не е обвързан от посочените от страните правни квалификации на исканията им то на по-силно основание, не следва да се счита обвързан от поредността на посочения за оспорен индивидуален административен акт - решение № 134 от 05.03.2019 г. на директора на дирекция „ОДОП” - Пловдив, с което е потвърден РА № Р-16001618004029-091-001 от 20.12.2018 г. на ТД на НАП - Пловдив. В жалбата е посочено, че: С този ревизионен акт в тежест на дружеството са възложени публични задължения …“, т. е. формулирани са оплаквания срещу констатациите на РА относно допълнително установени задължения за ДДС и КД, поради което следва да се приеме, че се обжалва посоченият по-горе РА (Определение № 925/23.01.2018 г. по адм. д. № 423/2018 г. по описа на ВАК; Определение № 4281/20.04.2016 г. по адм. д. № 4295/2016 г. по описа на ВАС).

Началото на ревизионното производство е сложено в ход с издаването на Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001618004029-020-001/11.07.2018 г. (л.213), издадена от Йорданка Трифонова Мочева – началник сектор „Ревизии“, в качеството й на заместник на Николай Жеков, съгласно Заповед № А – 6251/06.07.2018 г. (л.9) с която се определя обхватът на ревизията, а именно: задължения за корпоративен данък за периода 10.04.2017 г. –

31.12.2017 г. и за данък върху добавената стойност за периода 20.04.2017 г. – 31.12.2017 г. Определен е срок за приключване на ревизионното производство до 3 месеца, считано от датата на връчване на заповедта, което е сторено на 13.07.2018 г. лично на представляващия дружеството. Със ЗВР № Р-16001618004-29-020-002/15.10.2018 г. (л.211) срокът на ревизията е продължен до 15.11.2018 г., като и тази заповед е надлежно връчена на представляващия дружеството на 22.10.2018 г.

С оглед делегирането на правомощия по реда на чл.112 ал.2 т.1 и чл.113 ал.3 от ДОПК, по делото е представена Заповед № РД-09-1 от 03.01.2017 г., издадена от директора на ТД на НАП Пловдив.

В срока по чл.117 ал.1 ДОПК бил съставен Ревизионен доклад № Р-16001618004029-092-001/27.11.2018 г. (л.35). По така съставения РД, няма данни, в срока по чл.117 ал.5 от ДОПК, да е постъпило възражение срещу него. Въз основа на РД е съставен и РА № Р-16001618004029-091-001/20.12.2018 г.

(л.29), с който на ревизираното дружество са определени задължения, посочени подробно по-горе.

Така издаденият ревизионен акт е обжалван от ревизираното лице на основание и в срока по чл.152 ал.1 ДОПК пред дирекция “ОДОП” – гр.Пловдив при ЦУ на НАП, като с Решение № 134 от 05.03.2019 г. директорът на дирекцията го е потвърдил в частта, с която на оспорващия са вменени публични задължения за внасяне за ДДС в размер на 37 337.37 лв. и лихви в размер на 5 163.84 лв. и допълнително установен корпоративен данък за 2017 г. в размер на 6 694.91 лв., ведно с начислените лихви в размер на 491.00 лв.

След обжалването по административен ред, процесният ревизионен акт е обжалван на основание и срока по чл.156 ал.1 от ДОПК пред Административен съд – гр.Пловдив, което е и предметът, по повод на който е образувано производството по настоящото дело. Така постановеният от директора на дирекция „ОДОП“ - гр. Пловдив резултат и подаването на жалбата в рамките на предвиденият за това преклузивен срок, налагат извод за нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.

Следва да се посочи също така, че РА е издаден в предвидената за това форма и при липсата на допуснати съществени нару­шения на административно производствените правила за това, което становище на съда се налага след извършената служебна проверка.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

Констатации относно компютърна проверка на счетоводни данни.

Установява се, че ревизията спрямо дружеството–жалбоподател и по ЗКПО и по ЗДДС обхва­ща периода 10.04.2017 г. - 31.12.2017 г., е из­вършена по реда на чл.122 от ДОПК, поради констатирани от органите по при­хо­дите обстоятелства по чл.122 ал.1 т.2 от ДОПК, а именно наличие на данни за ук­рити приходи или доходи. Поради неотчитане на всички приходи от осъществените от дружеството продажби е прието и наличие на т.4 от същия текст – счетоводната отчетност не отразява вярно и честно финансовото и имущественото състояние на дружеството.

Този извод органите по приходите са направили на база следните събрани доказателства и направените въз основа на тях фактически установявания, които се свеждат до следното:

За ревизирания период дейността на дружеството се е осъществявала в два наети обекта:

-

Ресторант

„Орфей“ в гр. Пловдив, ж. к. „Тракия“ до бл. 183, разполагащ общо с около 200 места за консумация, от които около 100 – на открито, с въведено в експлоатация и работещо ФУ за регистриране и отчитане на оборотите от продажби тип Датекс DP – 25 КL с ИН на ФУ ДТ 507394 и ИН на ФП 02695319, с изградена постоянна дистанционна връзка за предаване на данни към системата на НАП с потвърждение № 3810311 от 21.04.2017 г.;

-

Ресторант

„Мистрал“, находящ се в гр. Пловдив, ж. к. „Тракия“ срещу бл. 148, разполагащ общо с около 150 места за консумация, от които около 50 – на открито, с въведено в експлоатация и работещо ФУ за регистриране и отчитане на оборотите от продажби тип Датекс FP - 550 KL с ИН на ФУ ДТ 353946 и ИН на ФП 02593555 с изградена постоянна дистанционна връзка за предаване на данни към системата на НАП с потвърждение № 3810340 от 21.04.2017 г.

Програмният продукт /ПП/, който обслужва дейността и на двата обекта е тип „Мистрал пост“ версия 2.2147.175.

При извършено посещение на обект –ресторант „Орфей“, от органите по приходите е извършена контролна покупка, за която е издаден фискален бон. От ФУ в обекта са изведени дневен финансов отчет Х с отчет Д№ на последен документ 0003313 от 12.10.2017 г. с оборот в размер на 99.69 лв. Установено е, че устройството притежава функциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“, както и периодичен отчет от 01.01.2017 г. /21.04.2017 г. до 11.10.2017 г. с оборот в размер на 38 047.59 лв. При проверката е съставен опис на наличните средства в обекта в размер на 84.10 лв., при което е установена разлика в размер на 15.59 лв., дължаща се на отразяването на сумата като „служебно изведени“.

Аналогична проверка е извършена и в обект – ресторант „Мистрал“ на 24.10.2017 г. От ФУ в обекта са изведени дневен финансов отчет Х отчет с № на последен документ 5570/24.10.2017 г. с оборот в размер на 145.69 лв., видно от който, устройството притежава функциите „служебно въведени“ и „служебно изведени“, както и периодичен отчет от 01.01.2017 г./24.10.2017 г. до 24.10.2017 г. с оборот в размер на 52 317.45 лв. При проверката е съставен опис на наличните средства в обекта, които са в размер на 145.69 лв., при което не е установена разлика.

На

12.10.2017 г. в ресторант „Орфей“, а на 24.10.2017 г. в ресторант „Мистрал“, в присъствието на служители на РЛ е извършено обезпечаване на доказателства чрез копиране на информация от използвания в обектите ПП за отчитане на продажбите (л.133 и л.139). Локализирана е информация от ПП, като за гарантиране на нейната автентичност, съгласно чл.40 ал.1 от ДОПК на компютъра в съответния ресторант са формирани контролни суми на MD 5, SHА 1 и SHA 256 за файловете, подлежащи на копиране. Това е извършено посредством инсталиране на програма на устройството с преносима памет – Протокол от 20.03.2019 г. за копиране на информация (л.154). Извършено е копиране на файловете с данни и файла с контролните уми на устройството с преносима флаш памет, след което, същите са записани на три броя финализирани оптични носители CDR. Върху оптичните носители, с перманентен маркер, е изписан номерът и датата на протокола, имената на присъстващите на проверката лица и подписите им. Едно от копията е предоставено на дружеството, а другите – за органите по приходите. За всички свои действия органите по приходите са съставили протоколи (посочените по-горе), както и Протокол № П-16001617224748-П73-002/06.06.2018 г. за присъединяване техническо описание на база данни на ПП „Мистрал“, предоставено от „Мистрал софтуер“ ООД (л.103); Протокол – П-16001617224748-073-001/14.06.2018 г. за проверка на данни в електронен формат, присъединени по надлежния ред с Протокол № 1429113/14.11.2018 г., Протокол № П-16001617224748-П73-001/04.06.2018 г., както и е извършена проверка в ИС на НАП, обективирана в Протокол №

Р-16001618004029-П-73/14.11.2018 г.

С връчени искания за представяне на документи и писмени обяснения, от РЛ са изискани счетоводни регистри на сметки от гр. 30, гр. 70, гр. 61, всички касови документи, касови книги, отчети от ЕКАФП, кочани с приходни фактури, издадени актове за брак, оборотни ведомости, ползван от дружеството ПП, документи за закупуването на същия, справки за налични недвижими имоти, МПС, машини, стоки, оборудване и стопански инвентар, дългосрочни и краткосрочни инвестиции, вземания от трети лица.