Протокол № 27 от 29.01.2024, Районен съд - Провадия

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Провадия, 18.01.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПРОВАДИЯ, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Никола Д. Дойчев при участието на секретаря ПЛАМЕНА В. ГЕОРГИЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Никола Д. Дойчев Частно гражданско дело № 20233130101145 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

ИЩЕЦЪТ „МБИЛДИНГ“ ЕООД, редовно призован от предходно съдебно заседание чрез адв. Д. Е. Д., АК Варна, се представлява от адв. Д. Д., редовно упълномощен с пълномощно на л. 47 по делото и приет от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ С. А. Ж., редовно призован от предходно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адв. Д. П. Й., АК Варна, редовно упълномощен с пълномощно по делото и приет от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА ВАРНА, редовно призован от предходно съдебно заседание, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. К. Т. , редовно призована, се явява лично.

Депозира заключението си в срока по чл. 199 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д. П., редовно призована, се явява лично.

Депозира заключението си в срока по чл. 199 ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. М. Ц., редовно призована, се явява лично.

Депозира заключението си в срока по чл. 199 ГПК.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

1

СЪДЪТ докладва постъпила по делото молба с вх. № 394 / 18.01.2024 г. от Община Варна.

АДВ. Д.: Не са налице процесуални пречки. Да се даде ход на делото.

АДВ. Й.: Да се даде ход на делото.

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че делото е отложено в предходно с.з. за изготвяне и изслушване заключение на вещите лица по допуснатата тройна съдебнопедагогическа и психологическа експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпилото с вх. № 182 / 10.01.2024 г. заключение по допуснатата тройна съдебно-педагогическа и психологическа експертиза.

Страните не предявяват възражения по изслушването на вещите лица в днешно съдебно заседание.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението по допуснатата тройна съдебно-педагогическа и психологическа експертиза, с оглед на което снема самоличността на вещите лица, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. К. Т. ,

62 години, български гражданин, неосъждана, специалност педагог, без служебни отношения и съдебни спорове със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде компетентно и безпристрастно заключение.

- Представили сме писмено заключение, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Д. П.,

45 години, български гражданин, неосъждана, специалност педагог, без служебни отношения и съдебни спорове със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обещава да даде компетентно и безпристрастно заключение.

- Представили сме писмено заключение, което поддържам.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. М. Ц., 45 години, български гражданин, неосъждан, специалист психолог, без служебни отношения и съдебни спорове със страните по делото. Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК.

2

Обещава да даде компетентно и безпристрастно заключение.

- Представили сме писмено заключение, което поддържам.

Въпрос на адв. Й.: Обследваният индивид, според Вашите представи, социално и житейски ориентиран ли е?

В.Л. Ц.: От психологическа гледна точка не съм регистрирал някакъв проблем, но от разговора който водихме, не съм установил някакви дефицити.

В социален план всеки зависи от социалната среда, в която расте, но като цяло има добро познание, добро социално развитие.

Въпрос на адв. Д.: В предно съдебно заседание, когато Ваш колега представи като критерии за понятието „грамотност“, познаване съответно на всички букви от азбуката, съответно умения за писане и разбиране. Вие имате ли някакви критерии, в смисъл има ли някакъв критерий, съвпада ли с този, който е даден от ЮНЕСКО?

В.Л. П.: Ние също учителите имаме основен документ – Закона за предучилищното и училищно образование, който в едната си част съдържа ДОС или държавни образователни стандарти, които са в различните предметни области, във всичките етапи на обучение, а също така дали е профил или професия оттам насетне. Това ни е началото и ни ориентира нас учителите да знаем какво трябва да изискваме и какви компетенции трябва да имат учениците.

Въпрос на адв. Д.: Използвате понятието базова, съответно начална и функционална грамотност. Какво включва като компоненти базовата и начална грамотност?

В.Л. П.: Спрямо държавните образователни стандарти, базовите начални знания, умения и компетенции се придобиват в първи и във втори клас, и най-вече се набляга върху обучение по български език и литература – повече часове по български език и по-малко по литература, а след това става обратно, изравняване в по-горните класове. Това включва четене; писане, но не само писане на българската азбука, а също така се включват и числата, и съответно това да разбира или т.нар функционална грамотност.

Въпрос на адв. Д.: Т.е., да умееш да четеш и да пишеш, при знание за правопис и правоговор. Така ли да го разбирам?

3

В.Л. Т.: Това, което е формулирано от ЮНЕСКО е, че грамотен човек е този, който притежава съвкупност от умения, цитирам: „включващи четене и писане, възприемане в техния контекст “. Тоест, компетентностите за грамотност са: умения да се чете, умения да се пише и умения да се разбира смисъла на прочетеното и написаното. Функционална грамотност означава да осмисля съдържанието на текста, да извлича информация и да я обработва.

Той частично осъзнава смисъла на някои думи и словосъчетания.

Въпрос на адв. Д.: На първи въпрос сте дали заключение, че разпознава всички букви безпогрешно, в ръкописен и печатен вариант. От документите, които сте приложили по експертизата, той е написал само името си и две букви. От какво отсъдихте, че разпознава всички букви, при положение че неговото име съдържа 14 букви, а всички букви в българската азбука са 30?

В.Л. П.: В нашата практика, на нас са ни ясни какви са стъпките дали един човек може да чете или не. Ако приемем, че третата стъпка е четене, то първата стъпка е бързо, без затруднение разпознаване на българската азбука.

Втората стъпка е това, че започна да сричкува. Тази ловкост на познаването на българската азбука и след това изненадващо спря след като започна да сричкува, няма никакво основание г-н П. да не продължи да произнесе цяла дума. Това е от практиката, защото когато има дефицит дете или възрастен, говоря в краен случай, дефицит откъм възможности, наистина сме наблюдавали, когато се забравя и примерно след 15-20 минути започва отначало и обърква буквите, и не може да сричкува, т.е. третата стъпка би трябвало да си покаже уменията да прочете като има много добри първа и втора – познаване на азбуката и съответно сричкуването. Това е стъпката към четенето - дали на дума, съставяне на изречение и текст съответно.

В.Л. Т.: Работният лист, който му предоставихме, на него са изписани буквите в ръкописен и печатен вариант. Той ги разпозна - малки и големи букви, изброи ги всички. Помолихме го да ги запише, но каза че не му се пише. След това обаче си изписа безпогрешно името за много кратко време, без чужда помощ, без да гледа отнякъде и то правилно.

Въпрос на адв. Д.: При отговора на втори въпрос, той прочете ли нотариалния акт и колко нотариални акта прочете, защото този отговор съдържа едни указания към Вас, които са наред и съгласно разпореждането на съда за това, да му бъдат предоставени различни актове и съответно 4 поставени въпроси.

В.Л. Т.: Ние му представихме този нотариален акт, който е приложен по експертизата.

Въпрос на адв. Д.: Как го разпозна Д.?

В.Л. Т.: Случайно. Като го извадихме от папката-джоб, нотариалният акт беше обърнат обратно и в момента, в който го поставихме на масата, лицето каза, че това е нотариален акт, без да обърнем заглавната страница.

Обърнахме и му казахме да прочете какво пише. Той каза „нотариален акт“.

Попитахме за какво служи и той каза, че служи за имотни сделки – нещо такова каза. Значи знае за същността и стойността на нотариалния акт. Когато му казахме да прочете, той каза, че няма да го прочете. Отказа да прочете текста.

Въпрос на адв. Д.: Той е разпознал документа, като разчита заглавието „Нотариален акт“, така ли?

В.Л. Т.: Не, преди да прочете заглавието „Нотариален акт“.