Протокол № 655 от 26.04.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 655 гр. Варна, 26.04.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в публично заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Марин Г. Маринов

Членове:

Мария К. Терзийска

Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно гражданско дело № 20233100502118 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:37 часа се явиха:

Въззивникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД , редовно призован, представлява се от адвокат А. А., редовно преупълномощена от адвокат Т. Г., и приета от съда от днес.

Въззиваемият Д. Д. А., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Й. А., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице А. Н. Я., редовно уведомен, явява се в съдебно заседание, депозирал заключение по делото.

Адв. А.: Считам, че не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. А.: Считам, че не са налице пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, с оглед редовното призов аване на страните, счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва, че производството е отложено в предходно съдебно заседание за изготвяне на назначената допълнителна съдебно-автотехническа експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение с вх.№ 6576 на 13.03.2024 г.

1 по назначената допълнителна съдебно-автотехническа констатира, че същото е депозирано в срока по чл.199 от ГПК. експертиза и

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на допълнителн ата съдебно-автотехническа експертиза, изготвена от вещото лице А. Н. Я., със снета самоличност по делото, като предупреждава същия за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

В.л. Я.: Поддържам заключението.

Адв. А.: Нямам въпроси към вещото лице.

На въпроси на адв. А.:

В.л. Я.: Стойността на з апазените части не може да се определи точно, защото за да бъдат определени, първо трябва да се демонтират и аз съм го написал това.

Относно стойността, на която може да бъде закупен този автомобил аз съм го написал и това - аз съм го обявил за продажба автомобила като лично аз съм го публикувал на търг с моя телефон, с моето име и със снимки на автомобила. Като посочих, че автомобилът е с изкривена р ама. Написах като първоначална стойност, че желая 4000 лева и започнаха да се явяват кандидати. Аз съм посочил и кандидатите, които се явяват от интернет и той достигна до цена 2900 лева за реален купувач, според интернет и според тази платформа. Това е на реално наддаване, което продълж ава 24 часа. След това вече, аз не продължих да контактувам с лицето, защото не мога да продам автомобила - той не е мой, но по този начин проверих за колко би се продал автомобила. Симулирах наддавателна процедура. Просто си обявих, че кол ата се продава. Даже обадих се и на MEGAPARTS, тъй като те също могат да купят автомобила, но казаха, че в момента нямат търсене и к азаха: „Пуснете го в тази платформа” и аз така направих, като го публикувах в тази платформа - тя е напълно независима.

Значи гаранция, че този, който е наддал най-много ще закупи автомобила на тази цена, ние никога не може да имаме. Каква е гаранцията, че автомобила наистина е мой? Каква е гаранцията когато някой декларира, че този автомобил в момента е в това състояние, в което се прод ава.

Единствено аз съм написал, че е с крива рама, но не казвам, че двигателят е добър или лош, нито за скоростната кутия. Всеки презумира коректност.

На тази платформа качих снимките на автомобила, които съм посочил.

Автомобила отред и отзад, които ги направих при огледа. Не качих снимки н а автомобила след ПТП, защото тогава няма да има данни реално какъв е, 2 защото човекът си беше сложил врата втора употреба и автомобилът е отремонтиран - той не е в това състояние. Той си я е сложил. Даже на предното делото беше казал, че вратата я е закупил втора употреба.

След ПТП не съм направил аз снимките. Те са направени от застрахователя, а той трябва да ми разреши аз да ги публикувам в публичното пространство. Второто, което е - аз показвам автомобила в състоянието, където му е направен ремонта, фактически сменена е задната врата. Тя, цената би била по-ниска без тази задна врата, но задната врата варира според интернет пространството около 100 лева. Задната броня и тя там някъде варира. В зависимост как ще я намерите. Значи днес може да я купите за 100 лева, утре може да я купите за 150 лева. Нямам доказателства за това.

Аз съм написал, че този автомобил е с крива рама. Всеки, когато купува или продава автомобил ще се интересува. Предполага се, че хор ата знаят, че като има крива рама - автомобилът не подлежи на регистрация.

Първото, което е - аз не мога да к ажа колко е крива р амата. Не съм уточнявал такива неща. Обявата е публикувана и всеки от Вас я вижда. Аз съм публикувал снимките в момента, в каквото състояние е автомобила корпусът е възстановен и е без сменена рама. И в това състояние предложиха тази цена 2900 лева.

Адв.А.: Нямам повече въпроси към вещото лице.

Адв. А.: Моля да се приеме заключението на вещото лице.

Адв.А.: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещото лице по съдебно - автотехническата експертиза е отговорило на поставените задачи и следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес изслушаното заключение на съдебно-автотехническата експертиза, ведно с приложената към него справка - декларация на вещото лице.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещото лице А.

Н. Я. в размер на 200 лева, съобразно приложената справка-декларация от вещото лице от внесения от въззивника за тази цел депозит. (Изд.РКО по вн.б. от 01.02.2024г.)

3

Адв. А.: Оспорвам така изготвената експертиза. Считам, че същата е необоснована и неправилна. Вещото лице е публикувало снимков материал на автомобила, какъвто е в момента. Същият е отремонтиран частично, бих казал в по-голямата част. Тоест външните детайли са подменени. Само р амата, която е много скъпа не може да се подмени и поради тази причин а автомобилът се дерегистрира. Тоест, собственикът е вложил в него средства и ако сега той продаде автомобила за 2900 лева, а преди това той е вложил някаква сума - тоест обезщетението, което ще получи от самото МПС е разликата между това, което е вложил и това, което ще получи в размер на 2900 лева. Моля да го имате предвид при постановяване на своето решение.

Адв.А.: Няма да соча други доказателства. Представям и моля да приемете списък с разноски и договор за правна защита и съдействие.

Адв.А.: Няма да соча други доказателства. Представям и моля да приемете списък по чл.80 от ГПК, договор за правна защита и съдействие и удостоверение за регистрация по ЗДДС.

СЪДЪТ предоставя за сведение представените списъци по чл.80 от ГПК и доказателствата към тях, съответно на процесуалния представител на насрещната страна.

СТРАНИТЕ заявиха , че не правят възражения по списъците за разноски.

СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл.80 от ГПК и доказателствата следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивната страна списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие от 23.04.2024г.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото, представения в днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззиваемата страна списък с разноски по чл.80 от ГПК, ведно с договор за правна защита и съдействие от 23.11.2023г. и удостоверение за регистрация по ЗДДС от 20.03.2018г.

4

С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. А.: Уважаеми окръжни съдии и господин Председател, поддържам въззивната жалба на посочените в нея основания. Съдебно решение № 61 от 07.04.2023 г., постановено от първоинстанционния съд е неправилно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалноправните и материалноправните норми. С него доверителят ми е осъден да заплати на ищеца сумата от 12 488.77 лева, представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди по лек автомобил марка и модел „Сузуки Грант Вит ара“, с рег. № В 3321 РТ, ведно със законн ата лихва, както и 3 459 лева разноски по гражданското съдопроизводство.

Обжалваното решение не е обосновано по отношение на размера на присъдената в полза на ищеца сума, която следва да бъде редуцир ана в съответствие с експертизата, представена от вещото лице. Както и моля въззивният съд да намали значително размера на присъден ата сума с първоинстанционното решение, поради наличието на съпричиняване от страна на водача на процесния автомобил за настъпване на ПТП. Логически не е обосновано и заключението на първоинстанционния съд, че следва да се присъди сумата от 12 488.77 лева за ремонт на процесния автомобил, при положение, че същият струва средно около 7 445 лева на вторичния автомобилен пазар.

Моля да отмените решение № 61 от 07.04.2023 г., постановено по гражданско дело № 1560/2021 г. по описа на Районен съд- Девня, ІV граждански състав като неправилно, необосновано и незаконосъобразно, поради допуснати съществени нарушения на процесуалноправните и материалноправните норми и вместо него да постановите решение, с което да отхвърлите предявения от Д. А. иск като неоснователен и недоказан.

В условията на евентуалност, моля да н амалите размера на присъденото парично обезщетение като отчетете и наличието на съпричиняване от страна на водача Д. А., както и прекомерно завишения размер на присъденото обезщетение.

В това число, моля да отмените и постановеното решение, в частта, с която са уважени акцесорните искове за лихви.

Моля да ни присъдите сторените

5 разноски по гражданското съдопроизводство и на двете инстанции.

Адв.А.: Уважаеми окръжни съдии, аз ще Ви помоля да оставите въззивната жалба без уважение и да потвърдите първоинстанционното решение като правилно и законосъобразно.

Моля да ни присъдите и сторените по делото разноски.