Протокол № 28 от 15.01.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Благоевград, 15.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Бункова при участието на секретаря Елена Костова и прокурора Р. Андр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Частно наказателно дело № 20251200201303 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

Засегнатото лице С. Ч. не се явява, редовно призована. Не се явява и нейният пълномощник а. М., редовно призована.

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор Г..

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 13.01.2026г. по електронна поща е постъпило писмено становище от адв.М.

М., пълномощник на засегнатото лице Ч., в което се сочи, че няма възможност да присъства на днешното съдебно заседание и с оглед това да не става причина за отлагане на делото представя становище. В писменото становище на адв.М. е посочено, че дружеството Н.А. ЕООД, собственик на процесния автомобил, не е получавало покана от австрийските власти да посочи кой е управлявал, съответно паркирал посоченото превозно средство. В тази връзка се прави искане за консултация с Австрия за това да се представят доказателства кога е уведомено дружеството.

Също така се сочи в становището, че дружеството е получило единствено покана за доброволно изпълнение и със същата е посочена личната карта и свидетелството за управление на лицето, което е управлявало автомобила, като се иска също така да се проведе с консултация с Австрия дали последните 1 са получавали данните, изпратени от дружеството и касаещи личните документи на шофьора и свидетелството за управление.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка, моля да дадете ход на делото.

Съдът като взе предвид, че за днешното съдебно заседание засегнатото лице е редовно призовано, както и че същото е упълномощило защитник, който е депозирал писмено становище да се даде ход на делото, намира, че са налице процесуалните предпоставки, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА:

Производството по настоящото дело е образувано по искане на Австрия за признаване изпълнение на финансова санкция, наложена на С. Ч.. Към удостоверението по чл.4, преведено на български език, е представена поканата за доброволно изпълнение, преведена на български език, както и решението за налагане на административната санкция. Служебно е изискана справка от НБД „Население“, касаеща засегнатото лице, както и съдът служебно е изискал справка за това кой е собственик на автомобила, с който е извършено нарушението, като отговор за това е получен от ОД на МВР. Изискана е от съда служебно и справка от ТР за дружествата, регистрирани на името на С.

Ч., като такава също е изготвена и приложена по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Моля да приемете служебно изисканите такива. Моля да не уважавате искането на защитника, тъй като всички въпроси, които се иска да бъдат изяснени, намират отговор в представените доказателства по делото.

2

Съдът като взе предвид така приложените към искането на Австрия писмени доказателства и служебно изисканите такива от съда, намира, че същите следва да бъдат приети като доказателства по делото.

По повод на направеното искане за извършване на консултация с Австрия за две обстоятелства - уведомявано ли е дружеството собственик на автомобила, за това да посочи кой управлява същия в двуседмичен срок, както и за това дали компетентните власти на Австрия са получили изпратените от дружеството лична карта и свидетелство за управление на шофьора, съдът намира за неоснователни. Съгласно разпоредбата на чл.32, ал.3 от специалния закон съдът извършва консултации с издаващата държава преди да вземе решението си съгласно разпоредбата на чл.35, т.1, 3, 9-11 от специалния закон и направените две искания от страна на пълномощника на засегнатото лице, не попадат в посочените хипотези, с оглед на което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: Удостоверение по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета, преведено на български език, покана за доброволно изпълнение, преведена на български език, решение за налагане на административната санкция, справка от НБД „Население“, справка от ОД на МВР Благоевград за това кой е собственик на автомобила, с който е извършено нарушението, справка от ТР за дружествата, регистрирани на името на С. Ч..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за извършване на консултация с издаващата държава.

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, считам, че са налице основания за признаване изпълнение на наложената финансова санкция, като безспорно от доказателствата по делото се установява, че на 25.03.2025г. с 3 посоченото МПС е извършено нарушение в Австрия, а именно измерено е превишаване на скоростта на автомобила. Постановено е решение, влязло в сила на 16.07.2025г. и на представителя на търговското дружество е наложена финансова санкция в размер на 300 евро. В тази връзка моля да постановите вашия съдебен акт.

Съдът се оттегля на съвещание.

След проведеното съвещание съдът обяви решението си.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 14,15 часа.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ Секретар: _______________________

4

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 28 гр. Благоевград, 15.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Бункова при участието на секретаря Елена Костова и прокурора Р. Андр. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Бункова Частно наказателно дело № 20251200201303 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:50 часа се явиха:

Засегнатото лице С. Ч. не се явява, редовно призована. Не се явява и нейният пълномощник а. М., редовно призована.

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор Г..

ДОКЛАД НА СЪДА:

На 13.01.2026г. по електронна поща е постъпило писмено становище от адв.М.

М., пълномощник на засегнатото лице Ч., в което се сочи, че няма възможност да присъства на днешното съдебно заседание и с оглед това да не става причина за отлагане на делото представя становище. В писменото становище на адв.М. е посочено, че дружеството Н.А. ЕООД, собственик на процесния автомобил, не е получавало покана от австрийските власти да посочи кой е управлявал, съответно паркирал посоченото превозно средство. В тази връзка се прави искане за консултация с Австрия за това да се представят доказателства кога е уведомено дружеството.

Също така се сочи в становището, че дружеството е получило единствено покана за доброволно изпълнение и със същата е посочена личната карта и свидетелството за управление на лицето, което е управлявало автомобила, като се иска също така да се проведе с консултация с Австрия дали последните 1 са получавали данните, изпратени от дружеството и касаещи личните документи на шофьора и свидетелството за управление.

ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка, моля да дадете ход на делото.

Съдът като взе предвид, че за днешното съдебно заседание засегнатото лице е редовно призовано, както и че същото е упълномощило защитник, който е депозирал писмено становище да се даде ход на делото, намира, че са налице процесуалните предпоставки, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАД НА СЪДА:

Производството по настоящото дело е образувано по искане на Австрия за признаване изпълнение на финансова санкция, наложена на С. Ч.. Към удостоверението по чл.4, преведено на български език, е представена поканата за доброволно изпълнение, преведена на български език, както и решението за налагане на административната санкция. Служебно е изискана справка от НБД „Население“, касаеща засегнатото лице, както и съдът служебно е изискал справка за това кой е собственик на автомобила, с който е извършено нарушението, като отговор за това е получен от ОД на МВР. Изискана е от съда служебно и справка от ТР за дружествата, регистрирани на името на С.

Ч., като такава също е изготвена и приложена по делото.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата. Моля да приемете служебно изисканите такива. Моля да не уважавате искането на защитника, тъй като всички въпроси, които се иска да бъдат изяснени, намират отговор в представените доказателства по делото.

2

Съдът като взе предвид така приложените към искането на Австрия писмени доказателства и служебно изисканите такива от съда, намира, че същите следва да бъдат приети като доказателства по делото.

По повод на направеното искане за извършване на консултация с Австрия за две обстоятелства - уведомявано ли е дружеството собственик на автомобила, за това да посочи кой управлява същия в двуседмичен срок, както и за това дали компетентните власти на Австрия са получили изпратените от дружеството лична карта и свидетелство за управление на шофьора, съдът намира за неоснователни. Съгласно разпоредбата на чл.32, ал.3 от специалния закон съдът извършва консултации с издаващата държава преди да вземе решението си съгласно разпоредбата на чл.35, т.1, 3, 9-11 от специалния закон и направените две искания от страна на пълномощника на засегнатото лице, не попадат в посочените хипотези, с оглед на което съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото: Удостоверение по чл.4 от РР 2005/214/ПВР на Съвета, преведено на български език, покана за доброволно изпълнение, преведена на български език, решение за налагане на административната санкция, справка от НБД „Население“, справка от ОД на МВР Благоевград за това кой е собственик на автомобила, с който е извършено нарушението, справка от ТР за дружествата, регистрирани на името на С. Ч..